Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бузунова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе М.И. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М.И. к ОАО "Альфа-Банк", ООО "МС-Селект" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать,
истец М.И. обратилась в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк", ООО "МС-Селект" о взыскании солидарно денежных средств - полной стоимости туристского продукта на два лица в размере 90 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, ссылаясь на то, что 30 декабря 2010 года она стала победителем конкурса, проводившегося в рамках совместной акции ООО "МС-Селект" и ООО "Альфа-Банк" "Из зимы в лето", в результате которого получила право на получение туристского продукта на два лица в пятизвездочном отеле в период с 01 февраля 2011 года по 01 февраля 2012 года. В дальнейшем у истца возник ряд затруднений с получением полагающегося приза. До настоящего времени обязательства по предоставлению туристского продукта не исполнены.
Истец М.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.
Представитель ответчика ОАО "Альфа-Банк" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Ответчик ООО "МС-Селект" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец М.И., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции процессуальных сроков, а также на то, что между сторонами возникли обязательственные отношения, ответчик уклоняются от исполнения обязательств; приблизительная стоимость туристического продукта 90 000 рублей подтверждается распечатками с сайтов; суд необоснованно не применил к спорным правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей", нормы ст. 1057, 1059, 393 ГК РФ; пункты правил о недопустимости выплаты компенсации противоречат закону; права истца нарушены ответчиками ненадлежащей рекламой и неполной информацией.
Истец М.И. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и дате рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО "АЛЬФА-БАНК" по доверенности К. в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Представитель ответчика ООО "МС-Селект" в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк", заключенным между М.И. и ОАО "Альфа-Банк", на имя истца выпущена карта **** N ****.
16 августа 2010 года между ОАО "Альфа-Банк" и ООО "МС-Селект" заключено соглашение о сотрудничестве, в рамках которого партнеры могут проводить информационные и иные мероприятия, направленные на расширение клиентских баз.
Согласно п. 3.4 указанного соглашения, банк не несет ответственности перед держателями карт банка за действия ООО "МС-Селект" по предоставлению услуг и скидок.
В рамках вышеуказанного заключенного между ответчиками соглашения о сотрудничестве ОАО "Альфа-Банк" и ООО "МС-Селект" приняли решение о проведении совместной Акции "Из зимы в лето" для физических лиц - держателей расчетных или кредитных банковских карт ОАО "Альфа-Банк" - ***.
Согласно п. 2.1 Правил проведения акции "Из зимы в лето" для физических лиц - держателей расчетных или кредитных банковских карт Альфа-Банк ***, акция проводится банком совместно с партнером. Банк осуществляет информационную и техническую поддержку Акции, обеспечивает передачу информации о победителе Акции Партнеру для оформления Приза. Приз предоставляет и вручает партнер. Партнером предоставляются следующие призы: главный приз - поездка на двоих в Доминиканскую республику на 8 дней (7 ночей), дополнительные призы - 2 поездки в Индию (Гоа) на двоих на 8 дней (7 ночей).
Истец ознакомилась с Правилами проведения акции "Из зимы в лето" для физических лиц - держателей расчетных или кредитных банковских карт Альфа-Банк ****, направила заявку, согласилась с условиями и стала участником акции "Из зимы в лето".
По результатам проведения акции истец М.И. заняла 3 место и получила от ООО "МС-Селект" сертификат, подтверждающий право истца на получение от ООО "МС-Селект" туристского продукта на два лица в период с 01 февраля 2011 года по 01 февраля 2012 года на следующих условиях: Страна: Гоа (Индия). Тип номера: ***, питание: завтраки, перелет: эконом-класс, визовая поддержка включена, длительность: 7 ночей (***).
В сертификате указано, что точная дата тура определяется по предварительному согласованию с туроператором не позднее 30 дней до даты предполагаемого тура.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 4.2. вышеуказанных Правил проведения акции, банк не возмещает и не компенсирует убытки, издержки и любые иные расходы, которые могут возникнуть у держателя карты в связи с участием в акции. Банк не несет ответственности в случае невозможности использования победителем своего приза. М.И. не представлено доказательств нарушения ответчиком ОАО "Альфа-Банк" обязательств перед истцом, и причинений ей убытков со стороны указанного ответчика. В соответствии с принятыми обязательствами ОАО "Альфа-Банк" осуществил информационную и техническую поддержку акции, обеспечил передачу информации о победителях акции партнеру - ООО "МС-Селект". Обязанность предоставить и вручить приз условиями проведения акции на ОАО "Альфа-Банк" не возложена. В соответствии с п. 4.8 Правил проведении акции, выплата денежного эквивалента Призов не производится. Заявленный истцом размер требований не обоснован, факт причинения морального вреда не доказан. В связи с изложенным суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд не усмотрел законных оснований для применения к спорным правоотношениям требований Закон РФ "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, отвечают требованиям норм материального права.
В силу требований ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 5 ст. 1063 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) в случае неисполнения организатором игр указанной в пункте 4 настоящей статьи обязанности участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны организатора.
При этом в силу требований п. 4 ст. 1063 ГК РФ лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть выплачен организатором игр выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и срок, а если срок в этих условиях не указан, не позднее десяти дней с момента определения результатов игр.
Из данных норм следует, что лица, признанные выигравшими, вправе требовать выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре).
В соответствии с п. 4.8 Правил проведении акции, выплата денежного эквивалента Призов не производится.
Как установлено судом первой инстанции, по результатам проведения акции истец М.И. заняла 3 место и получила от ООО "МС-Селект" сертификат, подтверждающий право истца на получение от ООО "МС-Селект" туристского продукта на два лица.
Поскольку условиями проведения акции форма выигрыша была определена в форме туристического продукта (то есть в натуре), истец в соответствии с требованиями закона и условиями проведения акции не вправе требовать выплаты денежной компенсации.
Ссылка истца на необходимость применения Закона РФ "О защите прав потребителей" является необоснованной, поскольку участие истца в акции являлось безвозмездной сделкой, что исключает регулирование спорных правоотношений нормами названного Закона.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10833
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. по делу N 33-10833
Судья Бузунова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе М.И. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М.И. к ОАО "Альфа-Банк", ООО "МС-Селект" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать,
установила:
истец М.И. обратилась в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк", ООО "МС-Селект" о взыскании солидарно денежных средств - полной стоимости туристского продукта на два лица в размере 90 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, ссылаясь на то, что 30 декабря 2010 года она стала победителем конкурса, проводившегося в рамках совместной акции ООО "МС-Селект" и ООО "Альфа-Банк" "Из зимы в лето", в результате которого получила право на получение туристского продукта на два лица в пятизвездочном отеле в период с 01 февраля 2011 года по 01 февраля 2012 года. В дальнейшем у истца возник ряд затруднений с получением полагающегося приза. До настоящего времени обязательства по предоставлению туристского продукта не исполнены.
Истец М.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.
Представитель ответчика ОАО "Альфа-Банк" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Ответчик ООО "МС-Селект" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец М.И., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции процессуальных сроков, а также на то, что между сторонами возникли обязательственные отношения, ответчик уклоняются от исполнения обязательств; приблизительная стоимость туристического продукта 90 000 рублей подтверждается распечатками с сайтов; суд необоснованно не применил к спорным правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей", нормы ст. 1057, 1059, 393 ГК РФ; пункты правил о недопустимости выплаты компенсации противоречат закону; права истца нарушены ответчиками ненадлежащей рекламой и неполной информацией.
Истец М.И. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и дате рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО "АЛЬФА-БАНК" по доверенности К. в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Представитель ответчика ООО "МС-Селект" в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк", заключенным между М.И. и ОАО "Альфа-Банк", на имя истца выпущена карта **** N ****.
16 августа 2010 года между ОАО "Альфа-Банк" и ООО "МС-Селект" заключено соглашение о сотрудничестве, в рамках которого партнеры могут проводить информационные и иные мероприятия, направленные на расширение клиентских баз.
Согласно п. 3.4 указанного соглашения, банк не несет ответственности перед держателями карт банка за действия ООО "МС-Селект" по предоставлению услуг и скидок.
В рамках вышеуказанного заключенного между ответчиками соглашения о сотрудничестве ОАО "Альфа-Банк" и ООО "МС-Селект" приняли решение о проведении совместной Акции "Из зимы в лето" для физических лиц - держателей расчетных или кредитных банковских карт ОАО "Альфа-Банк" - ***.
Согласно п. 2.1 Правил проведения акции "Из зимы в лето" для физических лиц - держателей расчетных или кредитных банковских карт Альфа-Банк ***, акция проводится банком совместно с партнером. Банк осуществляет информационную и техническую поддержку Акции, обеспечивает передачу информации о победителе Акции Партнеру для оформления Приза. Приз предоставляет и вручает партнер. Партнером предоставляются следующие призы: главный приз - поездка на двоих в Доминиканскую республику на 8 дней (7 ночей), дополнительные призы - 2 поездки в Индию (Гоа) на двоих на 8 дней (7 ночей).
Истец ознакомилась с Правилами проведения акции "Из зимы в лето" для физических лиц - держателей расчетных или кредитных банковских карт Альфа-Банк ****, направила заявку, согласилась с условиями и стала участником акции "Из зимы в лето".
По результатам проведения акции истец М.И. заняла 3 место и получила от ООО "МС-Селект" сертификат, подтверждающий право истца на получение от ООО "МС-Селект" туристского продукта на два лица в период с 01 февраля 2011 года по 01 февраля 2012 года на следующих условиях: Страна: Гоа (Индия). Тип номера: ***, питание: завтраки, перелет: эконом-класс, визовая поддержка включена, длительность: 7 ночей (***).
В сертификате указано, что точная дата тура определяется по предварительному согласованию с туроператором не позднее 30 дней до даты предполагаемого тура.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 4.2. вышеуказанных Правил проведения акции, банк не возмещает и не компенсирует убытки, издержки и любые иные расходы, которые могут возникнуть у держателя карты в связи с участием в акции. Банк не несет ответственности в случае невозможности использования победителем своего приза. М.И. не представлено доказательств нарушения ответчиком ОАО "Альфа-Банк" обязательств перед истцом, и причинений ей убытков со стороны указанного ответчика. В соответствии с принятыми обязательствами ОАО "Альфа-Банк" осуществил информационную и техническую поддержку акции, обеспечил передачу информации о победителях акции партнеру - ООО "МС-Селект". Обязанность предоставить и вручить приз условиями проведения акции на ОАО "Альфа-Банк" не возложена. В соответствии с п. 4.8 Правил проведении акции, выплата денежного эквивалента Призов не производится. Заявленный истцом размер требований не обоснован, факт причинения морального вреда не доказан. В связи с изложенным суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд не усмотрел законных оснований для применения к спорным правоотношениям требований Закон РФ "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, отвечают требованиям норм материального права.
В силу требований ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 5 ст. 1063 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) в случае неисполнения организатором игр указанной в пункте 4 настоящей статьи обязанности участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны организатора.
При этом в силу требований п. 4 ст. 1063 ГК РФ лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть выплачен организатором игр выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и срок, а если срок в этих условиях не указан, не позднее десяти дней с момента определения результатов игр.
Из данных норм следует, что лица, признанные выигравшими, вправе требовать выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре).
В соответствии с п. 4.8 Правил проведении акции, выплата денежного эквивалента Призов не производится.
Как установлено судом первой инстанции, по результатам проведения акции истец М.И. заняла 3 место и получила от ООО "МС-Селект" сертификат, подтверждающий право истца на получение от ООО "МС-Селект" туристского продукта на два лица.
Поскольку условиями проведения акции форма выигрыша была определена в форме туристического продукта (то есть в натуре), истец в соответствии с требованиями закона и условиями проведения акции не вправе требовать выплаты денежной компенсации.
Ссылка истца на необходимость применения Закона РФ "О защите прав потребителей" является необоснованной, поскольку участие истца в акции являлось безвозмездной сделкой, что исключает регулирование спорных правоотношений нормами названного Закона.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)