Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Семеновой Т.П., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4608/2014) общества с ограниченной ответственностью "Юрьево" на решение Арбитражного суда Омской области от 04.04.2014 по делу N А46-15705/2013 (судья Целько Т.В.) по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ОГРН 1045504007658, ИНН 5503079359) к обществу с ограниченной ответственностью "Юрьево" (ОГРН 1055531002658, ИНН 5517008446) о взыскании 1 231 717 руб. 90 коп. и по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Юрьево" о взыскании 393 917 руб. 22 коп.,
- при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Юрьево" Панькина В.С. по доверенности от 16.05.2014 сроком действия один год;
- установил:
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юрьево" (далее - ООО "Юрьево", общество, ответчик) о взыскании 1 231 717 руб. 90 коп., полученных в качестве субсидий на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства. Иск принят к производству суда, возбуждено дело N А46-15705/2013.
Кроме того, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области обратилось в суд с иском к ООО "Юрьево" о взыскании 393 917 руб. 22 коп. денежных средств, неправомерно полученных в качестве субсидий по кредитам. Иск принят к производству, возбуждено дело N А46-16333/2013.
Определением от 18.02.2014 по делу N А46-15705/2013 дела N А46-15705/2013 и N А46-16333/2013 объединены в одно производство, делу присвоен N А46-15705/2013.
Решением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2014 по делу N А46-15705/2013 с ООО "Юрьево" в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области взыскано 1 625 635 руб. 12 коп., полученных в качестве субсидий. Этим же решением с ООО "Юрьево" в доход федерального бюджета взыскано 29 256 руб. 35 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Юрьево" в апелляционной жалобе просит его отменить в части и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в случае погашения ООО "Юрьево" недоимки по НДФЛ на 01.04.2013 в сумме 1 231 717 руб. 90 коп., даже если исходить из того, что по состоянию на 01.06.2013 сумма задолженности по НДФЛ составляла 1 358 294 руб. 90 коп., остаток задолженности по НДФЛ составил бы 126 577 руб. По мнению ответчика, истец не привел правового обоснования взыскания субсидии, предоставленной за счет средств федерального бюджета.
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области представило отзыв на апелляционную жалобу, где выразил несогласие с доводами ответчика.
Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания 393 917 руб. 22 коп., полученных в качестве субсидии, и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что решение в части взыскания 1 231 717 руб. 90 коп. субсидии не обжалуется.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании истца, извещенного надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части взыскания 393 917 руб. 22 коп., полученных в качестве субсидии, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Министерством сельского хозяйства и продовольствия Омской области перечислены ответчику по его заявлению от 13.05.2013 денежные средства в сумме 640 014 руб. 43 коп. в соответствии с Положением о предоставлении из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 20.03.2013 N 49-п "Об утверждении Положения о предоставлении в 2013-2015 годах из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах" (далее - Положение). Источником финансового обеспечения средств в размере 572 511 руб. 55 коп. являются субсидии федерального бюджета, 67 502 руб. 88 коп. - областного бюджета.
Положение утверждено в соответствии со статьей 78 БК РФ в целях реализации государственной программы Омской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Омской области", утвержденной постановлением Правительства Омской области от 15.10.2013 N 252-п, определяет цели предоставления юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (далее - субсидии на уплату процентов), категории получателей субсидий на уплату процентов, условия и порядок предоставления субсидий на уплату процентов, а также порядок возврата субсидий на уплату процентов в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 14 Положения (в редакции, действующей на момент предоставления субсидии) субсидии предоставляются при условии направления в течение 5 рабочих дней полученных субсидий на погашение недоимки по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в случае ее возникновения после дня представления в Министерство заявления о предоставлении субсидий.
Ссылаясь на то, что соответствующее условие ответчиком нарушено, при наличии просроченной задолженности по налогу на доходы физических лиц, ООО "Юрьево" не использовало денежные средства, полученные в качестве субсидий по кредитам, на погашение имеющейся задолженности по НДФЛ в сумме 393 917 руб. 22 коп., а направило указанные денежные средства на расчеты с поставщиками за материальные ценности, оказанные услуги, гашение основного долга по кредитам, в добровольном порядке субсидию не возвратило, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 22 Положения в случае представления недостоверных сведений, а также нарушения получателями субсидий на уплату процентов условий, установленных при их предоставлении, Министерство в течение 5 рабочих дней со дня обнаружения указанных нарушений направляет получателям субсидий на уплату процентов уведомление о возврате субсидий на уплату процентов. Субсидии на уплату процентов подлежат возврату в областной бюджет в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о возврате субсидий на уплату процентов.
В случае нарушения получателями субсидий на уплату процентов срока их возврата, установленного пунктом 22 настоящего Положения, денежные средства возвращаются в областной бюджет в судебном порядке (пункт 23 Положения).
Право Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области на предъявление требования о возврате субсидии, предоставленной за счет средств федерального бюджета, вытекает из постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1460, которым утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, соглашения о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации от 21.03.2013 N 248/17.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств (статья 9 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что им не подтверждено то, что после 13.05.2013 у ООО "Юрьево" образовалась задолженность по НДФЛ в размере 393 917 руб. 22 коп.
Акт плановой проверки соблюдения условий, установленных при предоставлении субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства, ООО "Юрьево" от 13.08.2013 сам по себе доказательством образования у общества после 13.05.2013 недоимки по НДФЛ в размере 393 917 руб. 22 коп. не является. В акте не имеется ссылки на документы, из которых комиссия пришла к выводу о том, что именно после 13.05.2013 у ответчика образовалась недоимка по НДФЛ именно в размере 393 917 руб. 22 коп.
Иных документов, в том числе подтверждающих, что по состоянию на 01.06.2013 сумма задолженности по НДФЛ составляла 1 358 294 руб. 90 коп., истцом не представлено. Основания иска в порядке статьи 49 АПК РФ истцом не уточнены.
Представленное ответчиком решение МИФНС N 1 по Омской области N 09-08/41дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.09.2013 свидетельствует о проведении проверки за период до 31.05.2013, в ходе которой установлена сумма удержанного налога с выплаченного дохода за проверяемый период - 1 314 540 руб., в том числе: за октябрь - декабрь 2011 г. - 286 256 руб., за 2012 г. - 884 167 руб., за январь - март 2013 г. - 144 117 руб. Таким образом, это решение МИФНС N 1 по Омской области не отвечает признаку относимости доказательств (статья 67 АПК РФ), так как информации, касающейся размера удержанного налога с выплаченного дохода после 13.05.2013, не содержит.
Следовательно, истец не доказал обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и основания для возврата 393 917 руб. 22 коп., полученных в качестве субсидии, им не подтверждены, поэтому требования о взыскании указанной суммы удовлетворению не подлежат.
Ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ принятое по делу решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба ООО "Юрьево" - удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании пункта 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 110 АПК РФ).
Поскольку Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области от уплаты государственной пошлины по иску освобождено, с ООО "Юрьево" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 22 167 руб. 08 коп.
Понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (2 000 руб.) следует взыскать с истца в пользу общества в размере 484 руб. 60 коп.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 04.04.2014 по делу N А46-15705/2013 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юрьево" (ОГРН 1055531002658, ИНН 5517008446) в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ОГРН 1045504007658, ИНН 5503079359) 1 231 717 руб. 90 коп., полученных в качестве субсидии.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юрьево" (ОГРН 1055531002658, ИНН 5517008446) в доход федерального бюджета 22 167 руб. 08 коп. государственной пошлины по иску.
Взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ОГРН 1045504007658, ИНН 5503079359) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юрьево" (ОГРН 1055531002658, ИНН 5517008446) 484 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Т.П.СЕМЕНОВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2014 N 08АП-4608/2014 ПО ДЕЛУ N А46-15705/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2014 г. N 08АП-4608/2014
Дело N А46-15705/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Семеновой Т.П., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4608/2014) общества с ограниченной ответственностью "Юрьево" на решение Арбитражного суда Омской области от 04.04.2014 по делу N А46-15705/2013 (судья Целько Т.В.) по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ОГРН 1045504007658, ИНН 5503079359) к обществу с ограниченной ответственностью "Юрьево" (ОГРН 1055531002658, ИНН 5517008446) о взыскании 1 231 717 руб. 90 коп. и по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Юрьево" о взыскании 393 917 руб. 22 коп.,
- при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Юрьево" Панькина В.С. по доверенности от 16.05.2014 сроком действия один год;
- установил:
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юрьево" (далее - ООО "Юрьево", общество, ответчик) о взыскании 1 231 717 руб. 90 коп., полученных в качестве субсидий на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства. Иск принят к производству суда, возбуждено дело N А46-15705/2013.
Кроме того, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области обратилось в суд с иском к ООО "Юрьево" о взыскании 393 917 руб. 22 коп. денежных средств, неправомерно полученных в качестве субсидий по кредитам. Иск принят к производству, возбуждено дело N А46-16333/2013.
Определением от 18.02.2014 по делу N А46-15705/2013 дела N А46-15705/2013 и N А46-16333/2013 объединены в одно производство, делу присвоен N А46-15705/2013.
Решением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2014 по делу N А46-15705/2013 с ООО "Юрьево" в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области взыскано 1 625 635 руб. 12 коп., полученных в качестве субсидий. Этим же решением с ООО "Юрьево" в доход федерального бюджета взыскано 29 256 руб. 35 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Юрьево" в апелляционной жалобе просит его отменить в части и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в случае погашения ООО "Юрьево" недоимки по НДФЛ на 01.04.2013 в сумме 1 231 717 руб. 90 коп., даже если исходить из того, что по состоянию на 01.06.2013 сумма задолженности по НДФЛ составляла 1 358 294 руб. 90 коп., остаток задолженности по НДФЛ составил бы 126 577 руб. По мнению ответчика, истец не привел правового обоснования взыскания субсидии, предоставленной за счет средств федерального бюджета.
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области представило отзыв на апелляционную жалобу, где выразил несогласие с доводами ответчика.
Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания 393 917 руб. 22 коп., полученных в качестве субсидии, и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что решение в части взыскания 1 231 717 руб. 90 коп. субсидии не обжалуется.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании истца, извещенного надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части взыскания 393 917 руб. 22 коп., полученных в качестве субсидии, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Министерством сельского хозяйства и продовольствия Омской области перечислены ответчику по его заявлению от 13.05.2013 денежные средства в сумме 640 014 руб. 43 коп. в соответствии с Положением о предоставлении из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 20.03.2013 N 49-п "Об утверждении Положения о предоставлении в 2013-2015 годах из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах" (далее - Положение). Источником финансового обеспечения средств в размере 572 511 руб. 55 коп. являются субсидии федерального бюджета, 67 502 руб. 88 коп. - областного бюджета.
Положение утверждено в соответствии со статьей 78 БК РФ в целях реализации государственной программы Омской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Омской области", утвержденной постановлением Правительства Омской области от 15.10.2013 N 252-п, определяет цели предоставления юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (далее - субсидии на уплату процентов), категории получателей субсидий на уплату процентов, условия и порядок предоставления субсидий на уплату процентов, а также порядок возврата субсидий на уплату процентов в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 14 Положения (в редакции, действующей на момент предоставления субсидии) субсидии предоставляются при условии направления в течение 5 рабочих дней полученных субсидий на погашение недоимки по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в случае ее возникновения после дня представления в Министерство заявления о предоставлении субсидий.
Ссылаясь на то, что соответствующее условие ответчиком нарушено, при наличии просроченной задолженности по налогу на доходы физических лиц, ООО "Юрьево" не использовало денежные средства, полученные в качестве субсидий по кредитам, на погашение имеющейся задолженности по НДФЛ в сумме 393 917 руб. 22 коп., а направило указанные денежные средства на расчеты с поставщиками за материальные ценности, оказанные услуги, гашение основного долга по кредитам, в добровольном порядке субсидию не возвратило, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 22 Положения в случае представления недостоверных сведений, а также нарушения получателями субсидий на уплату процентов условий, установленных при их предоставлении, Министерство в течение 5 рабочих дней со дня обнаружения указанных нарушений направляет получателям субсидий на уплату процентов уведомление о возврате субсидий на уплату процентов. Субсидии на уплату процентов подлежат возврату в областной бюджет в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о возврате субсидий на уплату процентов.
В случае нарушения получателями субсидий на уплату процентов срока их возврата, установленного пунктом 22 настоящего Положения, денежные средства возвращаются в областной бюджет в судебном порядке (пункт 23 Положения).
Право Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области на предъявление требования о возврате субсидии, предоставленной за счет средств федерального бюджета, вытекает из постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1460, которым утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, соглашения о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации от 21.03.2013 N 248/17.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств (статья 9 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что им не подтверждено то, что после 13.05.2013 у ООО "Юрьево" образовалась задолженность по НДФЛ в размере 393 917 руб. 22 коп.
Акт плановой проверки соблюдения условий, установленных при предоставлении субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства, ООО "Юрьево" от 13.08.2013 сам по себе доказательством образования у общества после 13.05.2013 недоимки по НДФЛ в размере 393 917 руб. 22 коп. не является. В акте не имеется ссылки на документы, из которых комиссия пришла к выводу о том, что именно после 13.05.2013 у ответчика образовалась недоимка по НДФЛ именно в размере 393 917 руб. 22 коп.
Иных документов, в том числе подтверждающих, что по состоянию на 01.06.2013 сумма задолженности по НДФЛ составляла 1 358 294 руб. 90 коп., истцом не представлено. Основания иска в порядке статьи 49 АПК РФ истцом не уточнены.
Представленное ответчиком решение МИФНС N 1 по Омской области N 09-08/41дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.09.2013 свидетельствует о проведении проверки за период до 31.05.2013, в ходе которой установлена сумма удержанного налога с выплаченного дохода за проверяемый период - 1 314 540 руб., в том числе: за октябрь - декабрь 2011 г. - 286 256 руб., за 2012 г. - 884 167 руб., за январь - март 2013 г. - 144 117 руб. Таким образом, это решение МИФНС N 1 по Омской области не отвечает признаку относимости доказательств (статья 67 АПК РФ), так как информации, касающейся размера удержанного налога с выплаченного дохода после 13.05.2013, не содержит.
Следовательно, истец не доказал обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и основания для возврата 393 917 руб. 22 коп., полученных в качестве субсидии, им не подтверждены, поэтому требования о взыскании указанной суммы удовлетворению не подлежат.
Ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ принятое по делу решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба ООО "Юрьево" - удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании пункта 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 110 АПК РФ).
Поскольку Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области от уплаты государственной пошлины по иску освобождено, с ООО "Юрьево" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 22 167 руб. 08 коп.
Понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (2 000 руб.) следует взыскать с истца в пользу общества в размере 484 руб. 60 коп.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 04.04.2014 по делу N А46-15705/2013 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юрьево" (ОГРН 1055531002658, ИНН 5517008446) в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ОГРН 1045504007658, ИНН 5503079359) 1 231 717 руб. 90 коп., полученных в качестве субсидии.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юрьево" (ОГРН 1055531002658, ИНН 5517008446) в доход федерального бюджета 22 167 руб. 08 коп. государственной пошлины по иску.
Взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ОГРН 1045504007658, ИНН 5503079359) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юрьево" (ОГРН 1055531002658, ИНН 5517008446) 484 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Т.П.СЕМЕНОВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)