Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,
судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Полякова И.О. (доверенность от 19.01.2015), Харченко О.А. (доверенность от 19.01.2015),
ответчика - Махниной Н.В. (доверенность от 15.01.2015 N 02-16/00293), Мусагалиевой Г.Г. (доверенность от 12.01.2015 N 02-16/00118),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2014 (судья Гущина Т.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 (председательствующий судья - Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу N А06-1689/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Астрстройторг", г. Астрахань (ИНН 3018016744, ОГРН 1023000843975) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области, г. Астрахань (ИНН 3025000015, ОГРН 1113017002020) о признании недействительным решения от 11.11.2013 N 07-28/42 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 141 211,84 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций; налога на прибыль в сумме 53 622 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций; в части обязания уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению на 253 077 руб. и внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в соответствующей части,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Астрстройторг" (далее - Общество, ООО "ПКФ "Астрстройторг", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.11.2013 N 07-28/42 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 141 211,84 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций; налога на прибыль в сумме 53 622 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций; в части обязания уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению на 253 077 руб. и внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в соответствующей части.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на имущество организации, транспортного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого социального налога (далее - ЕСН), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
По результатам проверки составлен акт от 21.08.2013 N 07-28/37.
Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговым органом принято решение от 11.11.2013 N 07-28/42 которым ООО ПКФ "Астрстройторг" доначислен НДС в сумме 4 369 687 руб., налог на прибыль в размере 66 144 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ): за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в сумме 677 142,60 руб.; за неполную уплату НДС по уточненным налоговым декларациям в сумме 45 871,40 руб.; за неполную уплату налога на прибыль в сумме 9 347,60 руб.; по статье 123 НК РФ за неперечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в размере 9 205,94 руб.; исчислена пеня по налогу на прибыль в сумме 26 786,54 руб., по НДС в сумме 1 040 452,38 руб. и по НДФЛ в сумме 12 450,61 руб.; уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению в размере 262 693 руб.; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - Управление).
Решением Управления от 05.02.2014 N 9-Н решение налогового органа изменено путем уменьшения доначисленного НДС в размере 104 793 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени, в остальной части решение оставлено без изменения и утверждено.
Общество, не согласившись с решением налогового органа в части вступившей в законную силу, обжаловало его в судебном порядке в части доначисления НДС в сумме 4 141 211,84 рублей, соответствующих сумм пени и штрафных санкций; налога на прибыль в сумме 53 622 рубля, соответствующих сумм пени и штрафных санкций, в части обязания уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению на 253 077 рублей и внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в соответствующей части.
В оспариваемом решении налоговый орган пришел к выводу о необоснованности предъявления к вычету НДС при приобретении товаров (работ, услуг) у проблемных поставщиков: ООО "Новатор" (ИНН 0816012868) на сумму 201 322 рубля, у ИП Сокольской С.Е. (ИНН 301700680200) на сумму 790 816 рублей, ООО "ТрансБурСнаб" (ИНН 3016062230) на сумму 443 135 рублей, ИП Белоусовой М.Г. (ИНН 300601314232) на сумму 161 201 рубль, ИП Дерябиной Е.В. (ИНН 300600878483) на сумму 567 677 рублей, ИП Мишкаревой Л.С. (ИНН 301510275186) на сумму 1 546 693 рубля и ИП Аскерова (ИНН 301600264478) на сумму 422 204 рублей.
ООО ПКФ "Астрстройторг" указывает, что налоговый орган необоснованно вменил получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку товар был приобретен, поставлен на учет, оплачен в безналичной форме, и впоследствии реализован конкретному покупателю ООО "Астраханьгазстрой". Реальность сделок подтверждена представленными налоговому органу документами: договорами, счетами-фактурами, товарными накладными, выписками по банковскому счету. При проверке налога на прибыль налоговый орган не подтвердил расходы только по взаимоотношениям с ООО "Резерв" и ООО ПКФ "Урал", все остальные расходы приняты в полном объеме.
Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В соответствии с нормами статьями 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.
Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).
Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
По настоящему делу судами установлено, что реальность исполнения по сделкам с контрагентами налоговым органом не опровергнута с учетом фактического наличия товарно-материальных ценностей и использования их в производственной деятельности налогоплательщика. Соответственно, выводы Инспекции о формальности соответствующего документооборота являются ошибочными и непоследовательными. Признаки недобросовестности контрагентов как хозяйствующих субъектов и налогоплательщиков с учетом вышеизложенных позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не являются безусловным и достаточным основанием для признания испрашиваемой налоговой выгоды как необоснованной.
Что касается наличия должной осмотрительности налогоплательщика в выборе вышеуказанных контрагентов (пункт 10 Постановления N 53), то судебные инстанции, исследуя данный вопрос, пришли к выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении спорных сделок Общество такой осмотрительности не проявило.
Данный вывод основан на материалах дела, из которых следует, что при заключении соответствующих договоров налогоплательщик удостоверился в правоспособности названных контрагентов и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц. Принятые налогоплательщиком меры обоснованно признаны судами достаточными при оценке степени осмотрительности налогоплательщика.
Доказательств согласованности действий налогоплательщика с поставщиками, с целью получения необоснованной налоговой выгоды, направленности его действий на совершение хозяйственных операций преимущественно с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности, осведомленности о нарушениях, допущенных контрагентами, налоговым органом в решении не приводится.
Рассмотрев собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что налоговым органом не доказано отсутствие реальных хозяйственных операций между заявителем и контрагентами, при этом судами установлены следующие фактические обстоятельства по взаимоотношениям ООО ПКФ "Астрстройторг" с ООО "Новатор", ООО "ТрансБурСнаб" и индивидуальным предпринимателем Сокольской С.Е.
Взаимоотношения ООО ПКФ "Астрстройторг" и ООО "Новатор" осуществлялись во 2 - 3 кварталах 2011 года, что подтверждается договором поставки, счетами-фактурами, товарными накладными и платежными поручениями об оплате стоимости товара.
В материалах дела имеется также письмо ООО "Новатор" от 20.05.2011 N 0253 в адрес ООО ПКФ "Астрстройторг" о необходимости произвести оплату за ГСМ на расчетный счет в банке. Счет-фактура от 23.06.2011 N АФ23/06 и договор поставки от 18.05.2011 N 18-05/11, подписаны от имени ООО "Новатор" лицом, значащимся на момент совершения хозяйственных операций в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве руководителя этого контрагента, а именно Бембиновым А.А., причем данные документы не были предоставлены на экспертизу.
Из заключения от 04.07.2013 N 10-13/Э эксперта не следует, что подписи в графах "Главный бухгалтер" счетов-фактур от 06.06.2011 N 06/06, от 24.05.2011 N 24/05, от 14.07.2011 N 14/07 и от 08.08.2011 N 08/08, выполнены не Бембиновым Алексеем Андреевичем, являвшимся на тот момент и руководителем ООО "Новатор".
Показания Бембинова А.А. в части отсутствия финансовых отношений между ООО "Новатор" и ООО ПКФ "Астрстройторг" являются недостоверными.
Налоговый орган признал факт поступления товара, принятия его на учет и последующую реализацию ООО "Астраханьгазстрой". Расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, понесенные Обществом по данной поставке, Инспекцией приняты, что так же свидетельствует о реальности торговых операций. Для организации вывоза нефтепродуктов от ООО "Новатор" из г. Элиста, ООО ПКФ "Астрстройторг" заключило договор от 10.01.2011 N б/н на оказание транспортных услуг с ООО "Урал" ИНН 3018016744, которое располагает специальным автотранспортом для перевозки ГСМ.
Инспекцией не доказан факт подписания счетов-фактур от 06.06.2011 N 06/06, от 24.05.2011 N 24/05, от 14.07.2011 N 14/07 и от 08.08.2011 N 08/08 неустановленным лицом, и их не подписания в качестве главного бухгалтера Бембиновым А.А., руководителя, в тот период времени, ООО "Новатор", при этом заключение от 04.07.2013 N 10-13Э почерковедческой экспертизы получено с нарушением федерального закона, а именно статей 4, 5, 16 и 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
По взаимоотношениям с ИП Сокольской С.Е. (ИНН <...>) установлено, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.04.1999 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Астраханской области с 08.04.1999. ИП Сокольская С.Е. в пользу ООО ПКФ "Астрстройторг" осуществляла поставку товара и оказывала транспортные услуги во 2 - 4 кварталах 2009 года, в 1, 2, 4 кварталах 2010 года, в 1, 2 и 4 кварталах 2011 года, что подтверждается договором поставки от 01.01.2009 N 29, счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными, выписками из книг покупок, платежными поручениями и актами сверок, представленными ООО ПКФ "Астрстройторг".
В ходе выездной налоговой проверки ООО ПКФ "Астрстройторг" ИП Сокольская С.Е. не была допрошена, налоговым органом был представлен протокол допроса ИП Сокольской С.Е. от 06.08.2012 в рамках иной проверки, из которого следует, что ИП Сокольская С.Е. подтвердила взаимоотношения с ООО ПКФ "Астрстройторг", что она знакома с руководителем Прокопенко Т.В., заключались договоры.
Оплата товара ООО ПКФ "Астрстройторг" была произведена в безналичной форме, что подтверждается платежными поручениями. Товар и услуги приняты к учету, что признано налоговым органом.
По взаимоотношениям с ООО "ТрансБурСнаб" установлено, что общество состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Астраханской области с 29.01.2010, руководителем которого до 25.12.2011 являлась Сокольская С.Е.
Допрошенная в качестве свидетеля Сокольская С.Е., подтвердила взаимоотношения с ООО ПКФ "Астрстройторг", пояснив, что она являлась руководителем, ООО "ТрансБурСнаб" занималось поставкой товаров (работ). Она находила покупателей, продавцов товаров (работ, услуг), выписывала счета-фактуры, товарные накладные.
С ООО ПКФ "Астрстройторг" заключались договоры на поставку стройматериалов, труб, песка, арматуры, щебня, грунта. Товары приобретались у частных лиц и различных фирм, расположенных в районе ул. Рождественского. Для доставки товара нанимался транспорт на ул. Н.Островского или в районе Солянки в зависимости от грузоподъемности грузов. Товар со складов поставщиков доставлялся сразу покупателю. С поставщиками рассчитывалась наличными денежными средствами, которые снимала с расчетного счета.
Поставка товаров (услуг) в адрес ООО ПКФ "Астрстройторг" осуществлялась в 1 - 3 кварталах 2011 года, что подтверждается договором от 01.01.2011 N 86, счетами-фактурами, товарными накладными, книгами покупок. Товар поставлен на учет и впоследствии реализован, что также признано налоговым органом.
Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Астраханской области от 24.10.2012 N 12-19/11515 следует, что ООО "ТрансБурСнаб" применяет традиционную систему налогообложения, не относится к категории налогоплательщиков, представляющих в налоговый орган "нулевую" налоговую отчетность. В ходе проводимых мероприятий налогового контроля применение схем уклонения от налогообложения и неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета не установлено.
Общество проявило должную осмотрительность, осуществив проверку сведений об ООО "ТрансБурСнаб" на официальном сайте налогового органа - www.nalog.ru. Кроме того, от ООО "ТрансБурСнаб" были получены документы, подтверждающие правоспособность данного юридического лица.
Счета-фактуры, выставленные ИП Сокольской С.Е. и ООО "ТрансБурСнаб", соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.
Решение Советского районного суда от 26.09.2013 и от 10.01.2014 не содержат обстоятельств, указывающих на отсутствие взаимоотношений ИП Сокольской С.Е. и ООО ПКФ "Астрстройторг".
Согласно решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Астраханской области от 21.01.2013 N 07-28/01 следует, что была проведена проверка ИП Сокольской С.Е. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет, по результатам которой установлено, что взаимоотношения ИП Сокольской С.Е. с контрагентами были подтверждены документами, представленными контрагентами, в том числе и ООО ПКФ "Астрстройторг".
Кроме того, ни из решения налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки в отношении Сокольской С.Е., ни из решений суда общей юрисдикции не следует, что ИП Сокольская С.Е. или ООО "ТрансБурСнаб" не исчисляли и не уплачивали НДС, в том числе в результате операций с ООО ПКФ "Астрстройторг".
Более того, по делу N А06-4117/2013, в том числе Арбитражным судом кассационной инстанции Поволжского округа было установлено, что ИП Сокольская С.Е. и ООО "ТрансБурСнаб" осуществляли реальную предпринимательскую деятельность в рассматриваемом периоде.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в решении и постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и имеющимся в деле доказательствам, а доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств.
Все условия для принятия в качестве расходов, понесенных затрат и заявления вычетов по НДС Обществом соблюдены, необходимые доказательства представлены, а реальность хозяйственных взаимоотношений с контрагентами установлена в ходе рассмотрения настоящего спора в суде.
Таким образом, суды, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи, имеющиеся доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, правомерно удовлетворили заявленные требования.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу N А06-1689/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Ф.Г.ГАРИПОВА
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.01.2015 N Ф06-18681/2013 ПО ДЕЛУ N А06-1689/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. N Ф06-18681/2013
Дело N А06-1689/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,
судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Полякова И.О. (доверенность от 19.01.2015), Харченко О.А. (доверенность от 19.01.2015),
ответчика - Махниной Н.В. (доверенность от 15.01.2015 N 02-16/00293), Мусагалиевой Г.Г. (доверенность от 12.01.2015 N 02-16/00118),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2014 (судья Гущина Т.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 (председательствующий судья - Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу N А06-1689/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Астрстройторг", г. Астрахань (ИНН 3018016744, ОГРН 1023000843975) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области, г. Астрахань (ИНН 3025000015, ОГРН 1113017002020) о признании недействительным решения от 11.11.2013 N 07-28/42 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 141 211,84 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций; налога на прибыль в сумме 53 622 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций; в части обязания уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению на 253 077 руб. и внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в соответствующей части,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Астрстройторг" (далее - Общество, ООО "ПКФ "Астрстройторг", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.11.2013 N 07-28/42 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 141 211,84 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций; налога на прибыль в сумме 53 622 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций; в части обязания уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению на 253 077 руб. и внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в соответствующей части.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на имущество организации, транспортного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого социального налога (далее - ЕСН), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
По результатам проверки составлен акт от 21.08.2013 N 07-28/37.
Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговым органом принято решение от 11.11.2013 N 07-28/42 которым ООО ПКФ "Астрстройторг" доначислен НДС в сумме 4 369 687 руб., налог на прибыль в размере 66 144 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ): за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в сумме 677 142,60 руб.; за неполную уплату НДС по уточненным налоговым декларациям в сумме 45 871,40 руб.; за неполную уплату налога на прибыль в сумме 9 347,60 руб.; по статье 123 НК РФ за неперечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в размере 9 205,94 руб.; исчислена пеня по налогу на прибыль в сумме 26 786,54 руб., по НДС в сумме 1 040 452,38 руб. и по НДФЛ в сумме 12 450,61 руб.; уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению в размере 262 693 руб.; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - Управление).
Решением Управления от 05.02.2014 N 9-Н решение налогового органа изменено путем уменьшения доначисленного НДС в размере 104 793 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени, в остальной части решение оставлено без изменения и утверждено.
Общество, не согласившись с решением налогового органа в части вступившей в законную силу, обжаловало его в судебном порядке в части доначисления НДС в сумме 4 141 211,84 рублей, соответствующих сумм пени и штрафных санкций; налога на прибыль в сумме 53 622 рубля, соответствующих сумм пени и штрафных санкций, в части обязания уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению на 253 077 рублей и внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в соответствующей части.
В оспариваемом решении налоговый орган пришел к выводу о необоснованности предъявления к вычету НДС при приобретении товаров (работ, услуг) у проблемных поставщиков: ООО "Новатор" (ИНН 0816012868) на сумму 201 322 рубля, у ИП Сокольской С.Е. (ИНН 301700680200) на сумму 790 816 рублей, ООО "ТрансБурСнаб" (ИНН 3016062230) на сумму 443 135 рублей, ИП Белоусовой М.Г. (ИНН 300601314232) на сумму 161 201 рубль, ИП Дерябиной Е.В. (ИНН 300600878483) на сумму 567 677 рублей, ИП Мишкаревой Л.С. (ИНН 301510275186) на сумму 1 546 693 рубля и ИП Аскерова (ИНН 301600264478) на сумму 422 204 рублей.
ООО ПКФ "Астрстройторг" указывает, что налоговый орган необоснованно вменил получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку товар был приобретен, поставлен на учет, оплачен в безналичной форме, и впоследствии реализован конкретному покупателю ООО "Астраханьгазстрой". Реальность сделок подтверждена представленными налоговому органу документами: договорами, счетами-фактурами, товарными накладными, выписками по банковскому счету. При проверке налога на прибыль налоговый орган не подтвердил расходы только по взаимоотношениям с ООО "Резерв" и ООО ПКФ "Урал", все остальные расходы приняты в полном объеме.
Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В соответствии с нормами статьями 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.
Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).
Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
По настоящему делу судами установлено, что реальность исполнения по сделкам с контрагентами налоговым органом не опровергнута с учетом фактического наличия товарно-материальных ценностей и использования их в производственной деятельности налогоплательщика. Соответственно, выводы Инспекции о формальности соответствующего документооборота являются ошибочными и непоследовательными. Признаки недобросовестности контрагентов как хозяйствующих субъектов и налогоплательщиков с учетом вышеизложенных позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не являются безусловным и достаточным основанием для признания испрашиваемой налоговой выгоды как необоснованной.
Что касается наличия должной осмотрительности налогоплательщика в выборе вышеуказанных контрагентов (пункт 10 Постановления N 53), то судебные инстанции, исследуя данный вопрос, пришли к выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении спорных сделок Общество такой осмотрительности не проявило.
Данный вывод основан на материалах дела, из которых следует, что при заключении соответствующих договоров налогоплательщик удостоверился в правоспособности названных контрагентов и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц. Принятые налогоплательщиком меры обоснованно признаны судами достаточными при оценке степени осмотрительности налогоплательщика.
Доказательств согласованности действий налогоплательщика с поставщиками, с целью получения необоснованной налоговой выгоды, направленности его действий на совершение хозяйственных операций преимущественно с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности, осведомленности о нарушениях, допущенных контрагентами, налоговым органом в решении не приводится.
Рассмотрев собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что налоговым органом не доказано отсутствие реальных хозяйственных операций между заявителем и контрагентами, при этом судами установлены следующие фактические обстоятельства по взаимоотношениям ООО ПКФ "Астрстройторг" с ООО "Новатор", ООО "ТрансБурСнаб" и индивидуальным предпринимателем Сокольской С.Е.
Взаимоотношения ООО ПКФ "Астрстройторг" и ООО "Новатор" осуществлялись во 2 - 3 кварталах 2011 года, что подтверждается договором поставки, счетами-фактурами, товарными накладными и платежными поручениями об оплате стоимости товара.
В материалах дела имеется также письмо ООО "Новатор" от 20.05.2011 N 0253 в адрес ООО ПКФ "Астрстройторг" о необходимости произвести оплату за ГСМ на расчетный счет в банке. Счет-фактура от 23.06.2011 N АФ23/06 и договор поставки от 18.05.2011 N 18-05/11, подписаны от имени ООО "Новатор" лицом, значащимся на момент совершения хозяйственных операций в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве руководителя этого контрагента, а именно Бембиновым А.А., причем данные документы не были предоставлены на экспертизу.
Из заключения от 04.07.2013 N 10-13/Э эксперта не следует, что подписи в графах "Главный бухгалтер" счетов-фактур от 06.06.2011 N 06/06, от 24.05.2011 N 24/05, от 14.07.2011 N 14/07 и от 08.08.2011 N 08/08, выполнены не Бембиновым Алексеем Андреевичем, являвшимся на тот момент и руководителем ООО "Новатор".
Показания Бембинова А.А. в части отсутствия финансовых отношений между ООО "Новатор" и ООО ПКФ "Астрстройторг" являются недостоверными.
Налоговый орган признал факт поступления товара, принятия его на учет и последующую реализацию ООО "Астраханьгазстрой". Расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, понесенные Обществом по данной поставке, Инспекцией приняты, что так же свидетельствует о реальности торговых операций. Для организации вывоза нефтепродуктов от ООО "Новатор" из г. Элиста, ООО ПКФ "Астрстройторг" заключило договор от 10.01.2011 N б/н на оказание транспортных услуг с ООО "Урал" ИНН 3018016744, которое располагает специальным автотранспортом для перевозки ГСМ.
Инспекцией не доказан факт подписания счетов-фактур от 06.06.2011 N 06/06, от 24.05.2011 N 24/05, от 14.07.2011 N 14/07 и от 08.08.2011 N 08/08 неустановленным лицом, и их не подписания в качестве главного бухгалтера Бембиновым А.А., руководителя, в тот период времени, ООО "Новатор", при этом заключение от 04.07.2013 N 10-13Э почерковедческой экспертизы получено с нарушением федерального закона, а именно статей 4, 5, 16 и 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
По взаимоотношениям с ИП Сокольской С.Е. (ИНН <...>) установлено, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.04.1999 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Астраханской области с 08.04.1999. ИП Сокольская С.Е. в пользу ООО ПКФ "Астрстройторг" осуществляла поставку товара и оказывала транспортные услуги во 2 - 4 кварталах 2009 года, в 1, 2, 4 кварталах 2010 года, в 1, 2 и 4 кварталах 2011 года, что подтверждается договором поставки от 01.01.2009 N 29, счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными, выписками из книг покупок, платежными поручениями и актами сверок, представленными ООО ПКФ "Астрстройторг".
В ходе выездной налоговой проверки ООО ПКФ "Астрстройторг" ИП Сокольская С.Е. не была допрошена, налоговым органом был представлен протокол допроса ИП Сокольской С.Е. от 06.08.2012 в рамках иной проверки, из которого следует, что ИП Сокольская С.Е. подтвердила взаимоотношения с ООО ПКФ "Астрстройторг", что она знакома с руководителем Прокопенко Т.В., заключались договоры.
Оплата товара ООО ПКФ "Астрстройторг" была произведена в безналичной форме, что подтверждается платежными поручениями. Товар и услуги приняты к учету, что признано налоговым органом.
По взаимоотношениям с ООО "ТрансБурСнаб" установлено, что общество состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Астраханской области с 29.01.2010, руководителем которого до 25.12.2011 являлась Сокольская С.Е.
Допрошенная в качестве свидетеля Сокольская С.Е., подтвердила взаимоотношения с ООО ПКФ "Астрстройторг", пояснив, что она являлась руководителем, ООО "ТрансБурСнаб" занималось поставкой товаров (работ). Она находила покупателей, продавцов товаров (работ, услуг), выписывала счета-фактуры, товарные накладные.
С ООО ПКФ "Астрстройторг" заключались договоры на поставку стройматериалов, труб, песка, арматуры, щебня, грунта. Товары приобретались у частных лиц и различных фирм, расположенных в районе ул. Рождественского. Для доставки товара нанимался транспорт на ул. Н.Островского или в районе Солянки в зависимости от грузоподъемности грузов. Товар со складов поставщиков доставлялся сразу покупателю. С поставщиками рассчитывалась наличными денежными средствами, которые снимала с расчетного счета.
Поставка товаров (услуг) в адрес ООО ПКФ "Астрстройторг" осуществлялась в 1 - 3 кварталах 2011 года, что подтверждается договором от 01.01.2011 N 86, счетами-фактурами, товарными накладными, книгами покупок. Товар поставлен на учет и впоследствии реализован, что также признано налоговым органом.
Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Астраханской области от 24.10.2012 N 12-19/11515 следует, что ООО "ТрансБурСнаб" применяет традиционную систему налогообложения, не относится к категории налогоплательщиков, представляющих в налоговый орган "нулевую" налоговую отчетность. В ходе проводимых мероприятий налогового контроля применение схем уклонения от налогообложения и неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета не установлено.
Общество проявило должную осмотрительность, осуществив проверку сведений об ООО "ТрансБурСнаб" на официальном сайте налогового органа - www.nalog.ru. Кроме того, от ООО "ТрансБурСнаб" были получены документы, подтверждающие правоспособность данного юридического лица.
Счета-фактуры, выставленные ИП Сокольской С.Е. и ООО "ТрансБурСнаб", соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.
Решение Советского районного суда от 26.09.2013 и от 10.01.2014 не содержат обстоятельств, указывающих на отсутствие взаимоотношений ИП Сокольской С.Е. и ООО ПКФ "Астрстройторг".
Согласно решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Астраханской области от 21.01.2013 N 07-28/01 следует, что была проведена проверка ИП Сокольской С.Е. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет, по результатам которой установлено, что взаимоотношения ИП Сокольской С.Е. с контрагентами были подтверждены документами, представленными контрагентами, в том числе и ООО ПКФ "Астрстройторг".
Кроме того, ни из решения налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки в отношении Сокольской С.Е., ни из решений суда общей юрисдикции не следует, что ИП Сокольская С.Е. или ООО "ТрансБурСнаб" не исчисляли и не уплачивали НДС, в том числе в результате операций с ООО ПКФ "Астрстройторг".
Более того, по делу N А06-4117/2013, в том числе Арбитражным судом кассационной инстанции Поволжского округа было установлено, что ИП Сокольская С.Е. и ООО "ТрансБурСнаб" осуществляли реальную предпринимательскую деятельность в рассматриваемом периоде.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в решении и постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и имеющимся в деле доказательствам, а доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств.
Все условия для принятия в качестве расходов, понесенных затрат и заявления вычетов по НДС Обществом соблюдены, необходимые доказательства представлены, а реальность хозяйственных взаимоотношений с контрагентами установлена в ходе рассмотрения настоящего спора в суде.
Таким образом, суды, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи, имеющиеся доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, правомерно удовлетворили заявленные требования.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу N А06-1689/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Ф.Г.ГАРИПОВА
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)