Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,
судей Зайцевой О.Д., Фроловой Л.А.,
при секретаре С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления С.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отказа в приобретении права собственности на земельный участок незаконным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка и взыскании судебных расходов отказать,
установила:
С.В. обратился в суд с заявлением о признании отказа в приобретении права собственности на земельный участок незаконным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 15.05.2012 г. он обратился в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением об оформлении договора купли-продажи земельного участка по адресу: <...>. Однако письмом от 24.05.2012 г. ему было отказано в оформлении данного договора в связи с тем, что часть земельного участка находится в технической зоне метрополитена.
С.В. считает, что данный отказ незаконен и просит суд признать незаконным отказ Департамента земельных ресурсов г. Москвы в удовлетворении заявления заявителя о приобретении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. <...>; обязать Департамент городского имущества г. Москвы в 10-дневный срок с момента принятия решения по настоящему делу заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: <...> установив выкупную цену в размере 30-кратной ставки земельного налога, и взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу заявителя расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит С.В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя С.В. по доверенности В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности К., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Судом установлено, 24.07.2007 г. истцом был заключен договор N 46-упа купли-продажи права аренды части земельного участка с ЗАО "СУРТЕКС-9". В соответствии с условиями указанного договора к истцу перешло право аренды части земельного участка общей <...>. План земельного участка, утвержденный Московским земельным комитетом г. Москвы 26.06.2003 г., являлся неотъемлемым приложением к договору.
Земельный участок с кадастровым номером <...>, предоставлен в долгосрочную аренду С.В. на основании договора аренды земли N М-08-025150 от 31.08.2005 г., государственная регистрация <...>.
15.05.2012 г. С.В. обратился в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением об оформлении договора купли-продажи земельного участка по адресу: <...>.
Предоставление земельных участков в собственность осуществляется путем выпуска соответствующего правового акта Департамента городского имущества и заключением договора купли-продажи земельного участка в соответствии с п. 3.14 приложения N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 30.06.2009 г. N 643-ПП.
Письмом от 24.05.2012 г. заявителю было отказано в оформлении данного договора в связи с тем, что часть земельного участка находится в технической зоне метрополитена (л.д. 23 - 24).
Таким образом, спор о признании отказа необоснованным возник из публичных правоотношений и обоснованно был рассмотрен судом по правилам главы 25 ГПК РФ.
Согласно имеющейся в Департаменте городского имущества информации часть земельного участка с кадастровым номером <...> расположена в технической зоне метрополитена. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.08.2007 года N 753-ПП земельные участки, ограниченные линиями технической зоны метрополитена, не подлежат приватизации.
Заявителю было разъяснено, что для получения запрашиваемого документа необходимо обратиться в службу "одного окна" о подготовке распоряжения департамента об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории с исключением территории, ограниченной линиями технически зоны метрополитена. После выполнения указанных рекомендаций заявитель вправе повторно обратиться в службу "одного окна" департамента по вопросу оформления договора купли-продажи земельного участка в уточненных границах.
Судом правильно установлено, что своим правом уточнения границ земельного участка С.В. не воспользовался.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления С.В. не имеется, поскольку Департаментом городского имущества города Москвы обоснованно было отказано С.В. в оформлении права собственности и заключении договора купли-продажи спорного земельного участка.
Доводы С.В., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что кадастровые планы земельного участка (выписки из государственного кадастра) от 16.12.2003 г., 9.09.2008 г., 30.11.2009 г., 22.03.2011 г., 23.11.2011 г., 23.04.2012 г. не содержат сведений об обременениях указанного земельного участка (в том числе об ограничениях, связанных с наличием технической зоны метрополитена) судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не опровергают доводы Департамента городского имущества города Москвы о том, что часть земельного участка с кадастровым номером <...>расположена в технической зоне метрополитена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13332
Разделы:Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-13332
Судья Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,
судей Зайцевой О.Д., Фроловой Л.А.,
при секретаре С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления С.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отказа в приобретении права собственности на земельный участок незаконным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка и взыскании судебных расходов отказать,
установила:
С.В. обратился в суд с заявлением о признании отказа в приобретении права собственности на земельный участок незаконным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 15.05.2012 г. он обратился в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением об оформлении договора купли-продажи земельного участка по адресу: <...>. Однако письмом от 24.05.2012 г. ему было отказано в оформлении данного договора в связи с тем, что часть земельного участка находится в технической зоне метрополитена.
С.В. считает, что данный отказ незаконен и просит суд признать незаконным отказ Департамента земельных ресурсов г. Москвы в удовлетворении заявления заявителя о приобретении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. <...>; обязать Департамент городского имущества г. Москвы в 10-дневный срок с момента принятия решения по настоящему делу заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: <...> установив выкупную цену в размере 30-кратной ставки земельного налога, и взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу заявителя расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит С.В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя С.В. по доверенности В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности К., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Судом установлено, 24.07.2007 г. истцом был заключен договор N 46-упа купли-продажи права аренды части земельного участка с ЗАО "СУРТЕКС-9". В соответствии с условиями указанного договора к истцу перешло право аренды части земельного участка общей <...>. План земельного участка, утвержденный Московским земельным комитетом г. Москвы 26.06.2003 г., являлся неотъемлемым приложением к договору.
Земельный участок с кадастровым номером <...>, предоставлен в долгосрочную аренду С.В. на основании договора аренды земли N М-08-025150 от 31.08.2005 г., государственная регистрация <...>.
15.05.2012 г. С.В. обратился в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением об оформлении договора купли-продажи земельного участка по адресу: <...>.
Предоставление земельных участков в собственность осуществляется путем выпуска соответствующего правового акта Департамента городского имущества и заключением договора купли-продажи земельного участка в соответствии с п. 3.14 приложения N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 30.06.2009 г. N 643-ПП.
Письмом от 24.05.2012 г. заявителю было отказано в оформлении данного договора в связи с тем, что часть земельного участка находится в технической зоне метрополитена (л.д. 23 - 24).
Таким образом, спор о признании отказа необоснованным возник из публичных правоотношений и обоснованно был рассмотрен судом по правилам главы 25 ГПК РФ.
Согласно имеющейся в Департаменте городского имущества информации часть земельного участка с кадастровым номером <...> расположена в технической зоне метрополитена. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.08.2007 года N 753-ПП земельные участки, ограниченные линиями технической зоны метрополитена, не подлежат приватизации.
Заявителю было разъяснено, что для получения запрашиваемого документа необходимо обратиться в службу "одного окна" о подготовке распоряжения департамента об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории с исключением территории, ограниченной линиями технически зоны метрополитена. После выполнения указанных рекомендаций заявитель вправе повторно обратиться в службу "одного окна" департамента по вопросу оформления договора купли-продажи земельного участка в уточненных границах.
Судом правильно установлено, что своим правом уточнения границ земельного участка С.В. не воспользовался.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления С.В. не имеется, поскольку Департаментом городского имущества города Москвы обоснованно было отказано С.В. в оформлении права собственности и заключении договора купли-продажи спорного земельного участка.
Доводы С.В., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что кадастровые планы земельного участка (выписки из государственного кадастра) от 16.12.2003 г., 9.09.2008 г., 30.11.2009 г., 22.03.2011 г., 23.11.2011 г., 23.04.2012 г. не содержат сведений об обременениях указанного земельного участка (в том числе об ограничениях, связанных с наличием технической зоны метрополитена) судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не опровергают доводы Департамента городского имущества города Москвы о том, что часть земельного участка с кадастровым номером <...>расположена в технической зоне метрополитена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)