Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей: В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013
по делу N А40-90246/13, принятое судьей О.Ю. Паршуковой
по заявлению ООО "Внуково-4" (ОГРН 1075015000280; 143310, МО, г. Наро-Фоминск, ул. Профсоюзная, д. 37а)
к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве (119618, г. Москва, ул. 50 лет Октября, д. 6)
о признании недействительными решений
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Глухов Е.А. по дов. б/н от 29.06.2012;
- от заинтересованного лица - Белова А.А. по дов. N 06-18/13070 от 18.07.2013;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Внуково-4" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительными решение от 14.02.2013 N 14/141 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2010 г. в размере 1 651 512 руб., решение от 14.02.2013 N 14/140 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы авансового платежа по земельному налогу за 2 квартал 2010 в размере 1 651 511 руб., решение от 14.02.2013 N 14/139 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы авансового платежа по земельному налогу за 3 квартал 2010 в размере 1 651 511 руб.
Арбитражный суд города Москвы решением от 03.12.2013 удовлетворил требование.
Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требования общества.
В обоснование своей позиции инспекция ссылается на нарушение судом норм права.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования поданной апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка поданных обществом уточненных налоговых деклараций за 1 квартал 2010, 2 квартал 2010, 3 квартал 2010, составлены акты и вынесены решения от 14.02.2013 N 14/139-14/141 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми обществу доначислены суммы авансовых платежей по земельному налогу: за 1 кв. 2010 в размере 1 651 512 руб., за 2 кв. 2010 в размере 1 651 511 руб., за 3 кв. 2010 в размере 1 651 511 руб.
Годовая уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2010 год (том 1 л.д. 133 - 136) принята налоговым органом без каких-либо замечаний и доначислений.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 05.04.2013 решения инспекции оставлены без изменения.
В ходе налоговой проверки инспекцией по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций установлено занижение сумм авансовых платежей по земельному налогу за 1 - 3 кварталы 2010 в результате неверного определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:170408:7 и 50:26:170408:8 в связи с неправомерным применением показателя вида разрешенного использования - "Прочие земли поселений". По мнению инспекции, обществом должен быть применен показатель вида разрешенного использования - "комплексное освоение в целях строительства многоэтажных жилых домов, объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, предпринимательской деятельности, стоянок автомобильного транспорта, объектов административно-делового назначения", в связи с чем, кадастровая стоимость указанных земельных участков должна составлять, соответственно, 631 333 607,64 руб. и 585 602 342 руб., а не, соответственно, 60 142 454,34 руб. и 55 785 977 руб.
В апелляционной жалобе инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки в части занижения обществом сумм авансовых платежей по земельному налогу за 1 - 3 кварталы 2010 в результате неверного определения кадастровой стоимости земельных участков.
Данные доводы инспекции подлежат отклонению с учетом следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
На основании п. 14 ст. 396 НК РФ сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков", сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения предоставляются налогоплательщикам бесплатно по письменному заявлению территориальными органами Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.
Судами установлено, что обществом получен ответ от уполномоченного органа о том, что кадастровая стоимость земельных участков 50:26:170408:7 и 50:26:170408:8 составляет 631 333 607,64 руб. и 585 602 342 руб., соответственно.
Между тем, решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2013 по делу N А41-41831/11 удовлетворено заявление общества о признании незаконными действий уполномоченного органа по предоставлению для целей налогообложения кадастровой стоимости указанных земельных участков как не соответствующих результатам государственной кадастровой оценки. Действия уполномоченного органа по предоставлению обществу кадастровой стоимости в размере 631333 607,64 руб. по земельному участку 50:26:170408:7 и в размере 585 602 342 руб. по земельному участку с кадастровым номером 50:26:170408:8 признаны незаконными.
Таким образом, незаконность применения для целей налогообложения той кадастровой стоимости, которая применялась налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций за 1 кв., 2 кв. и 3 кв. 2010 года, подтверждена вступившим в законную силу решением суда.
Довод налогового органа о том, что вместо письменного ответа с информацией о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения, налогоплательщик обязан руководствоваться информацией, размещенной на сайте Росреестра, отклоняется судом.
Суд находит обоснованными следующие доводы общества. Сведения о кадастровой стоимости земельных участков, размещенные на официальном сайте www.rosreestr.ru, входят в состав Публичной кадастровой карты. Условия использования сведений, размещенных в Публичной кадастровой карте, определены в Соглашении об использовании, размещенном на официальном сайте Росреестра РФ (www.rosreestr.ru) по адресу http://maps.rosreestr.ru/Portal/terms.html.
В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 5 "Отказ от ответственности" Соглашения об использовании (http://maps.rosreestr.ru/Portal/terms.html) Публичная кадастровая карта не гарантирует достоверность, точность, полноту и своевременность Данных, степень соответствия Данных запросам Пользователя и потребностям; Пользователь самостоятельно несет все риски любого использования (невозможности использования) Данных.
Таким образом, государственными органами не реализована предусмотренная п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.02.2008 г. N 52 обязанность по размещению для целей налогообложения достоверных сведений о кадастровой стоимости на официальном сайте www.rosreestr.ru.
Между тем, использование для целей налогообложения недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельных участков не соответствует п. 2 ст. 390 НК РФ, в соответствии с которым для целей налогообложения используется кадастровая стоимость, определяемая в соответствии с положениями земельного законодательства РФ.
При таких обстоятельствах, единственным способом получения информации о кадастровой стоимости земельных участков для целей исчисления и уплаты земельного налога являлся специальный порядок, установленный п. 14 ст. 396 НК РФ, п. 1 Постановления Правительства РФ от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков", результаты применения которого были оспорены обществом в судебном порядке.
Таким образом, производя доначисление земельного налога по результатам камеральной налоговой проверки земельного налога за 2010 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 50:26:170408:7 и 50:26:170408:8, налоговый орган фактически применил кадастровую стоимость в размере 631 333 607,64 руб. и 585 602 342 руб., применение которой для целей налогообложения было признано незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2013 по делу N А41-41831/1.
Кроме того, суд учитывает тот факт, что годовая уточненная налоговая декларация общества по земельному налогу за 2010 год принята налоговым органом без каких-либо замечаний и доначислений, что не оспаривалось представителем инспекции в судах.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решения инспекции, принятые по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых декларации за 1 - 3 кв. 2010, с учетом решения Арбитражного суда Московской области от 11.01.2013 по делу N А41-41831/1.
В апелляционной жалобе инспекция оспаривает выводы суда первой инстанции в части процедуры принятия инспекцией решений и указывает на отсутствие нарушений положений пункта 14 статьи 101 НК РФ при вынесении оспариваемых решений, влекущих безусловную отмену решений инспекции.
Пунктом 14 статьи 101 НК РФ предусмотрены безусловные основания для признания недействительным решения налоговой инспекции: в случае существенных нарушений налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
В соответствии с абзацем 3 пункта 14 данной статьи основанием для отмены решения налогового органа могут являться также и иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Камеральная налоговая проверка, по смыслу пункта 1 статьи 88 НК РФ, является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. В отличие от выездной налоговой проверки, она нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, что позволяет смягчить для налогоплательщиков последствия от неправильного применения ими налогового закона (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 N 441-О-О).
В данном случае налоговым органом была обеспечена возможность общества в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки. Общество было уведомлено о месте и времени рассмотрения материалов проверки, акты камеральных проверок вручены обществу, письменные возражения общества от 29.01.2013 и 30.01.2013 рассмотрены инспекцией, что подтверждается протоколами рассмотрения возражений и материалами камеральных налоговых проверок.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для признания решения налогового органа недействительным по такому основанию, как нарушение процедуры принятия инспекцией решений по мотиву неотражения в решениях инспекции возражений налогоплательщика-общества на акт проверки, у суда первой инстанции не имелось.
Однако данное обстоятельство не может явиться основанием для отмены судебного акта, учитывая оцененные судом доказательства и решения инспекции по существу, которые свидетельствуют о неправомерности таких решений по спорному эпизоду.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения от 03.12.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 по делу N А40-90246/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2014 N 09АП-2403/2014 ПО ДЕЛУ N А40-90246/13
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. N 09АП-2403/2014
Дело N А40-90246/13
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей: В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013
по делу N А40-90246/13, принятое судьей О.Ю. Паршуковой
по заявлению ООО "Внуково-4" (ОГРН 1075015000280; 143310, МО, г. Наро-Фоминск, ул. Профсоюзная, д. 37а)
к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве (119618, г. Москва, ул. 50 лет Октября, д. 6)
о признании недействительными решений
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Глухов Е.А. по дов. б/н от 29.06.2012;
- от заинтересованного лица - Белова А.А. по дов. N 06-18/13070 от 18.07.2013;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Внуково-4" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительными решение от 14.02.2013 N 14/141 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2010 г. в размере 1 651 512 руб., решение от 14.02.2013 N 14/140 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы авансового платежа по земельному налогу за 2 квартал 2010 в размере 1 651 511 руб., решение от 14.02.2013 N 14/139 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы авансового платежа по земельному налогу за 3 квартал 2010 в размере 1 651 511 руб.
Арбитражный суд города Москвы решением от 03.12.2013 удовлетворил требование.
Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требования общества.
В обоснование своей позиции инспекция ссылается на нарушение судом норм права.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования поданной апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка поданных обществом уточненных налоговых деклараций за 1 квартал 2010, 2 квартал 2010, 3 квартал 2010, составлены акты и вынесены решения от 14.02.2013 N 14/139-14/141 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми обществу доначислены суммы авансовых платежей по земельному налогу: за 1 кв. 2010 в размере 1 651 512 руб., за 2 кв. 2010 в размере 1 651 511 руб., за 3 кв. 2010 в размере 1 651 511 руб.
Годовая уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2010 год (том 1 л.д. 133 - 136) принята налоговым органом без каких-либо замечаний и доначислений.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 05.04.2013 решения инспекции оставлены без изменения.
В ходе налоговой проверки инспекцией по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций установлено занижение сумм авансовых платежей по земельному налогу за 1 - 3 кварталы 2010 в результате неверного определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:170408:7 и 50:26:170408:8 в связи с неправомерным применением показателя вида разрешенного использования - "Прочие земли поселений". По мнению инспекции, обществом должен быть применен показатель вида разрешенного использования - "комплексное освоение в целях строительства многоэтажных жилых домов, объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, предпринимательской деятельности, стоянок автомобильного транспорта, объектов административно-делового назначения", в связи с чем, кадастровая стоимость указанных земельных участков должна составлять, соответственно, 631 333 607,64 руб. и 585 602 342 руб., а не, соответственно, 60 142 454,34 руб. и 55 785 977 руб.
В апелляционной жалобе инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки в части занижения обществом сумм авансовых платежей по земельному налогу за 1 - 3 кварталы 2010 в результате неверного определения кадастровой стоимости земельных участков.
Данные доводы инспекции подлежат отклонению с учетом следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
На основании п. 14 ст. 396 НК РФ сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков", сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения предоставляются налогоплательщикам бесплатно по письменному заявлению территориальными органами Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.
Судами установлено, что обществом получен ответ от уполномоченного органа о том, что кадастровая стоимость земельных участков 50:26:170408:7 и 50:26:170408:8 составляет 631 333 607,64 руб. и 585 602 342 руб., соответственно.
Между тем, решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2013 по делу N А41-41831/11 удовлетворено заявление общества о признании незаконными действий уполномоченного органа по предоставлению для целей налогообложения кадастровой стоимости указанных земельных участков как не соответствующих результатам государственной кадастровой оценки. Действия уполномоченного органа по предоставлению обществу кадастровой стоимости в размере 631333 607,64 руб. по земельному участку 50:26:170408:7 и в размере 585 602 342 руб. по земельному участку с кадастровым номером 50:26:170408:8 признаны незаконными.
Таким образом, незаконность применения для целей налогообложения той кадастровой стоимости, которая применялась налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций за 1 кв., 2 кв. и 3 кв. 2010 года, подтверждена вступившим в законную силу решением суда.
Довод налогового органа о том, что вместо письменного ответа с информацией о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения, налогоплательщик обязан руководствоваться информацией, размещенной на сайте Росреестра, отклоняется судом.
Суд находит обоснованными следующие доводы общества. Сведения о кадастровой стоимости земельных участков, размещенные на официальном сайте www.rosreestr.ru, входят в состав Публичной кадастровой карты. Условия использования сведений, размещенных в Публичной кадастровой карте, определены в Соглашении об использовании, размещенном на официальном сайте Росреестра РФ (www.rosreestr.ru) по адресу http://maps.rosreestr.ru/Portal/terms.html.
В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 5 "Отказ от ответственности" Соглашения об использовании (http://maps.rosreestr.ru/Portal/terms.html) Публичная кадастровая карта не гарантирует достоверность, точность, полноту и своевременность Данных, степень соответствия Данных запросам Пользователя и потребностям; Пользователь самостоятельно несет все риски любого использования (невозможности использования) Данных.
Таким образом, государственными органами не реализована предусмотренная п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.02.2008 г. N 52 обязанность по размещению для целей налогообложения достоверных сведений о кадастровой стоимости на официальном сайте www.rosreestr.ru.
Между тем, использование для целей налогообложения недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельных участков не соответствует п. 2 ст. 390 НК РФ, в соответствии с которым для целей налогообложения используется кадастровая стоимость, определяемая в соответствии с положениями земельного законодательства РФ.
При таких обстоятельствах, единственным способом получения информации о кадастровой стоимости земельных участков для целей исчисления и уплаты земельного налога являлся специальный порядок, установленный п. 14 ст. 396 НК РФ, п. 1 Постановления Правительства РФ от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков", результаты применения которого были оспорены обществом в судебном порядке.
Таким образом, производя доначисление земельного налога по результатам камеральной налоговой проверки земельного налога за 2010 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 50:26:170408:7 и 50:26:170408:8, налоговый орган фактически применил кадастровую стоимость в размере 631 333 607,64 руб. и 585 602 342 руб., применение которой для целей налогообложения было признано незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2013 по делу N А41-41831/1.
Кроме того, суд учитывает тот факт, что годовая уточненная налоговая декларация общества по земельному налогу за 2010 год принята налоговым органом без каких-либо замечаний и доначислений, что не оспаривалось представителем инспекции в судах.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решения инспекции, принятые по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых декларации за 1 - 3 кв. 2010, с учетом решения Арбитражного суда Московской области от 11.01.2013 по делу N А41-41831/1.
В апелляционной жалобе инспекция оспаривает выводы суда первой инстанции в части процедуры принятия инспекцией решений и указывает на отсутствие нарушений положений пункта 14 статьи 101 НК РФ при вынесении оспариваемых решений, влекущих безусловную отмену решений инспекции.
Пунктом 14 статьи 101 НК РФ предусмотрены безусловные основания для признания недействительным решения налоговой инспекции: в случае существенных нарушений налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
В соответствии с абзацем 3 пункта 14 данной статьи основанием для отмены решения налогового органа могут являться также и иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Камеральная налоговая проверка, по смыслу пункта 1 статьи 88 НК РФ, является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. В отличие от выездной налоговой проверки, она нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, что позволяет смягчить для налогоплательщиков последствия от неправильного применения ими налогового закона (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 N 441-О-О).
В данном случае налоговым органом была обеспечена возможность общества в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки. Общество было уведомлено о месте и времени рассмотрения материалов проверки, акты камеральных проверок вручены обществу, письменные возражения общества от 29.01.2013 и 30.01.2013 рассмотрены инспекцией, что подтверждается протоколами рассмотрения возражений и материалами камеральных налоговых проверок.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для признания решения налогового органа недействительным по такому основанию, как нарушение процедуры принятия инспекцией решений по мотиву неотражения в решениях инспекции возражений налогоплательщика-общества на акт проверки, у суда первой инстанции не имелось.
Однако данное обстоятельство не может явиться основанием для отмены судебного акта, учитывая оцененные судом доказательства и решения инспекции по существу, которые свидетельствуют о неправомерности таких решений по спорному эпизоду.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения от 03.12.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 по делу N А40-90246/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.СОЛОПОВА
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Р.Г.НАГАЕВ
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)