Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 09.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) и постановление от 12.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А27-8967/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авенир" (650021, Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Шатурская, 2; ОГРН 1104205005541, ИНН 4205197108) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, Кемеровская обл., г. Кемерово, Кузнецкий пр-кт, 11; ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) в заседании участвовали представители:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Шальнева О.Е. по доверенности от 27.11.2013,
от общества с ограниченной ответственностью "Авенир" - Зубрилин М.В. по доверенности от 01.07.2013.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авенир" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 29.03.2013 N 35 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 024 415 руб., пеней в сумме 419 023 руб., штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 604 883 руб., привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в сумме 804 130 руб.
Решением от 09.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены частично: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части начисления НДС в сумме 3 024 415 руб., пени в сумме 419 023 руб. и штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 604 883 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по статье 123 НК РФ по НДФЛ в сумме 703 613,75 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части признания решения инспекции недействительным.
Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией составлен акт и принято решение от 29.03.2013 N 35 о привлечении Общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ и статьей 123 НК РФ, в виде штрафов в общей сумме 1 409 013 руб.; также начислены пени за несвоевременную уплату НДС, НДФЛ в общей сумме 425 795 руб., предложено уплатить НДС в размере 3 024 415 руб.
Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, решением которого от 13.06.2013 N 324 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Судами установлено, материалами дела подтверждено:
- - Общество по договору от 20.12.2010 N 14347/РС-Д приобрело у ООО "Марс" товар - сухие корма для кошек и собак, который в дальнейшем был реализован покупателям: ООО "СИСТЕМА ЧИБИС", ООО "КОРА - ТК", ЗАО "РегионМарт";
- - указанный товар приобретен и оплачен Обществом исходя из ставки 10%, что подтверждается выставленными ООО "Марс" счетами-фактурами.
Основанием для доначисления Инспекцией НДС явилось неправомерное, по мнению Инспекции, применение Обществом налоговой ставки в размере 10% вместо 18% при реализации сухих кормов для кошек и собак.
Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, доводы сторон и, руководствуясь нормативными положениями статьи 164 НК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых НДС по налоговой ставке 10%", постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1043, разъяснениями Минфина Российской Федерации, содержащимися в письме от 21.12.2011 N 03-07-14/126, пришли к верному выводу, что Инспекцией не опровергнуты доводы и доказательства налогоплательщика об обоснованности квалификации реализуемых им кормов для кошек и собак по коду ОКП 92 9640 и применении ставки по НДС в размере 10%.
Формулируя указанный вывод, суды обоснованно исходили из следующего:
- - Общество, подтверждая правомерность исчисления НДС по ставке 10%, представило сертификаты компетентного органа (или аккредитованной организации), содержащие информацию, позволяющую идентифицировать выпускаемую продукцию с товарами, указанными в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ; ставка 10% была указана и в документах на товар, поставленный производителем;
- - Обществом представлены декларации соответствия производителя ООО "Марс", в которых реализуемые сухие корма для кошек и собак отнесены к подгруппе 92 9640 "Смеси кормовые"; декларации оформлены и зарегистрированы с надлежащим прохождением процедуры обязательного декларирования соответствия.
Кассационная жалоба не содержит доводов о том, что налоговым органом были привлечены специалисты (эксперты) для опровержения доводов Общества об отнесении спорных кормов к "кормовым смесям" (код ОКП 92 9640), что при проведении проверки ООО "Марс" (поставщика товара) была установлена реализация в пользу Общества сухих кормов для кошек и собак иного вида, чем указано налогоплательщиком.
На основании изложенного кассационная жалоба по указанному эпизоду удовлетворению не подлежит.
По итогам рассмотрения дела суды посчитали возможным учесть смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер начисленного Обществу штрафа по статье 123 НК РФ в восемь раз.
Данное обстоятельство явилось предметом обжалования Инспекцией, в том числе в суде кассационной инстанции.
Суды, руководствуясь статьями 112, 114 НК РФ, статьей 71 АПК РФ, исследовав и оценив заявленные доводы и представленные Обществом доказательства, признали в качестве смягчающих ответственность обстоятельств активную благотворительную и общественную деятельность налогоплательщика, совершение правонарушения впервые, и снизили размер налоговой санкции до 100 516,25 руб., что, как указали суды, отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания, тяжести совершенного правонарушения.
Суд кассационной инстанции не имеет оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 09.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8967/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2014 ПО ДЕЛУ N А27-8967/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу N А27-8967/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 09.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) и постановление от 12.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А27-8967/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авенир" (650021, Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Шатурская, 2; ОГРН 1104205005541, ИНН 4205197108) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, Кемеровская обл., г. Кемерово, Кузнецкий пр-кт, 11; ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) в заседании участвовали представители:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Шальнева О.Е. по доверенности от 27.11.2013,
от общества с ограниченной ответственностью "Авенир" - Зубрилин М.В. по доверенности от 01.07.2013.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авенир" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 29.03.2013 N 35 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 024 415 руб., пеней в сумме 419 023 руб., штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 604 883 руб., привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в сумме 804 130 руб.
Решением от 09.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены частично: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части начисления НДС в сумме 3 024 415 руб., пени в сумме 419 023 руб. и штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 604 883 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по статье 123 НК РФ по НДФЛ в сумме 703 613,75 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части признания решения инспекции недействительным.
Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией составлен акт и принято решение от 29.03.2013 N 35 о привлечении Общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ и статьей 123 НК РФ, в виде штрафов в общей сумме 1 409 013 руб.; также начислены пени за несвоевременную уплату НДС, НДФЛ в общей сумме 425 795 руб., предложено уплатить НДС в размере 3 024 415 руб.
Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, решением которого от 13.06.2013 N 324 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Судами установлено, материалами дела подтверждено:
- - Общество по договору от 20.12.2010 N 14347/РС-Д приобрело у ООО "Марс" товар - сухие корма для кошек и собак, который в дальнейшем был реализован покупателям: ООО "СИСТЕМА ЧИБИС", ООО "КОРА - ТК", ЗАО "РегионМарт";
- - указанный товар приобретен и оплачен Обществом исходя из ставки 10%, что подтверждается выставленными ООО "Марс" счетами-фактурами.
Основанием для доначисления Инспекцией НДС явилось неправомерное, по мнению Инспекции, применение Обществом налоговой ставки в размере 10% вместо 18% при реализации сухих кормов для кошек и собак.
Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, доводы сторон и, руководствуясь нормативными положениями статьи 164 НК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых НДС по налоговой ставке 10%", постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1043, разъяснениями Минфина Российской Федерации, содержащимися в письме от 21.12.2011 N 03-07-14/126, пришли к верному выводу, что Инспекцией не опровергнуты доводы и доказательства налогоплательщика об обоснованности квалификации реализуемых им кормов для кошек и собак по коду ОКП 92 9640 и применении ставки по НДС в размере 10%.
Формулируя указанный вывод, суды обоснованно исходили из следующего:
- - Общество, подтверждая правомерность исчисления НДС по ставке 10%, представило сертификаты компетентного органа (или аккредитованной организации), содержащие информацию, позволяющую идентифицировать выпускаемую продукцию с товарами, указанными в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ; ставка 10% была указана и в документах на товар, поставленный производителем;
- - Обществом представлены декларации соответствия производителя ООО "Марс", в которых реализуемые сухие корма для кошек и собак отнесены к подгруппе 92 9640 "Смеси кормовые"; декларации оформлены и зарегистрированы с надлежащим прохождением процедуры обязательного декларирования соответствия.
Кассационная жалоба не содержит доводов о том, что налоговым органом были привлечены специалисты (эксперты) для опровержения доводов Общества об отнесении спорных кормов к "кормовым смесям" (код ОКП 92 9640), что при проведении проверки ООО "Марс" (поставщика товара) была установлена реализация в пользу Общества сухих кормов для кошек и собак иного вида, чем указано налогоплательщиком.
На основании изложенного кассационная жалоба по указанному эпизоду удовлетворению не подлежит.
По итогам рассмотрения дела суды посчитали возможным учесть смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер начисленного Обществу штрафа по статье 123 НК РФ в восемь раз.
Данное обстоятельство явилось предметом обжалования Инспекцией, в том числе в суде кассационной инстанции.
Суды, руководствуясь статьями 112, 114 НК РФ, статьей 71 АПК РФ, исследовав и оценив заявленные доводы и представленные Обществом доказательства, признали в качестве смягчающих ответственность обстоятельств активную благотворительную и общественную деятельность налогоплательщика, совершение правонарушения впервые, и снизили размер налоговой санкции до 100 516,25 руб., что, как указали суды, отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания, тяжести совершенного правонарушения.
Суд кассационной инстанции не имеет оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 09.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8967/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)