Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе ООО "***" на определение Коптевского районного суда города Москвы от 30 мая 2014 года, которым постановлено:
в принятии заявления открытого акционерного общества "***" об установлении факта принятия наследства - отказать,
установила:
ОАО "***" обратилось в суд с заявлением об установлении факта принятия К.Л.И. наследства, открывшегося после смерти К.В.И., на три обыкновенные именные бездокументарные акции для целей регистрации в реестре акционеров ОАО "***".
Судом постановлено приведенное выше определение об отказе в принятии заявления, об отмене которого просит ООО "***" по доводам частной жалобы.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Отказывая в принятии заявления ООО "***", суд руководствуясь ч. 1 ст. 3, 12, 264 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подано в защите прав свобод и законных интересов К.Л.И., при этом такое право ОАО "***" ни ГПК РФ, ни другими законами не предоставлено.
В частной жалобе представитель ОАО "***" указывает на то, что у общества возникает необходимость зарегистрировать наследницу акций К.Л.И. в реестре акционеров, ссылаясь на положения Федерального закона "Об акционерных обществах".
Между тем, в соответствии со ст. 45 ФЗ "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Нормативными правовыми актами Российской Федерации может быть установлен более короткий срок внесения записи в реестр акционеров общества.
Из заявления ОАО "***" усматривается, что К.Л.И. с соответствующим заявлением о внесении записи в реестр акционеров общества, не обращалась.
Выводы судьи основаны на материалах дела и соответствуют требованиям процессуального закона. Правовых доводов для отмены обжалуемого определения частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Коптевского районного суда города Москвы от 30 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "***" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18498
Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления об установлении факта принятия наследства.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2014 г. по делу N 33-18498
Судья: Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе ООО "***" на определение Коптевского районного суда города Москвы от 30 мая 2014 года, которым постановлено:
в принятии заявления открытого акционерного общества "***" об установлении факта принятия наследства - отказать,
установила:
ОАО "***" обратилось в суд с заявлением об установлении факта принятия К.Л.И. наследства, открывшегося после смерти К.В.И., на три обыкновенные именные бездокументарные акции для целей регистрации в реестре акционеров ОАО "***".
Судом постановлено приведенное выше определение об отказе в принятии заявления, об отмене которого просит ООО "***" по доводам частной жалобы.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Отказывая в принятии заявления ООО "***", суд руководствуясь ч. 1 ст. 3, 12, 264 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подано в защите прав свобод и законных интересов К.Л.И., при этом такое право ОАО "***" ни ГПК РФ, ни другими законами не предоставлено.
В частной жалобе представитель ОАО "***" указывает на то, что у общества возникает необходимость зарегистрировать наследницу акций К.Л.И. в реестре акционеров, ссылаясь на положения Федерального закона "Об акционерных обществах".
Между тем, в соответствии со ст. 45 ФЗ "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Нормативными правовыми актами Российской Федерации может быть установлен более короткий срок внесения записи в реестр акционеров общества.
Из заявления ОАО "***" усматривается, что К.Л.И. с соответствующим заявлением о внесении записи в реестр акционеров общества, не обращалась.
Выводы судьи основаны на материалах дела и соответствуют требованиям процессуального закона. Правовых доводов для отмены обжалуемого определения частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Коптевского районного суда города Москвы от 30 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "***" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)