Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.
при участии:
от заявителя ОАО "МАЛЫШЕВСКОЕ РУДОУПРАВЛЕНИЕ" "(ИНН 6603003813) - Садчиков Д.А. - представитель по доверенности от 09.01.2014 г.
от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области (ИНН 6683000011) - не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2014 года
по делу N А60-24378/2014,
принятое судьей Н.Н.Присухиной
по заявлению ОАО "МАЛЫШЕВСКОЕ РУДОУПРАВЛЕНИЕ"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области
о возврате из бюджета излишне взысканного налога,
установил:
Открытое акционерное общество "Малышевское рудоуправление" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области об обязании возвратить излишне взысканный земельный налог под объектом "объездная дорога" в сумме 860 439 руб., пени в размере 235 011 руб. и штрафа в размере 19 884 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Заинтересованное лицо, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что общество обязано исчислять земельный налог в связи с тем, что факт пользования участком доказан; в деле отсутствуют доказательства переплаты налога, подлежащего возврату; истек 3-х летний срок на подачу иска, поскольку о факте излишнего взыскания земельного налога, общество узнало из постановления 17 арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 г. по делу N А60-2500/2010.
Общество с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласно, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.
Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением N 05-40/03960 от 07.04.2010 ИФНС РФ по городу Асбесту (в настоящее время - Межрайонная инспекция ФНС РФ N 29 по Свердловской области) по результатам выездной налоговой проверки за 2006-2008 годы ОАО "Малышевское рудоуправление" было привлечено к налоговой ответственности, доначислен земельный налог, в том числе под объектом "объездная дорога".
Не согласившись с указанным решением ОАО "МРУ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его недействительным в части (дело N А60-25000/2010).
В рамках указанного спора не рассматривался эпизод, связанный с доначислением ОАО "МРУ" земельного налога под объектом - "объездная дорога" на сумму 860 439 руб. и соответствующих им сумм пени в размере 235 011 руб. и штрафа в размере 19 884 руб.
Учитывая предоставленную определением от 14.06.2011 Арбитражного суда Свердловской области рассрочку платежа, все суммы были взысканы с ОАО "МРУ" в период с апреля 2011 г. по февраль 2012 г.
Решением N 11-40/10 от 02.02.2012 ИФНС РФ по городу Асбесту по результатам выездной налоговой проверки за 2009-2010 годы, ОАО "Малышевское рудоуправление" доначислен земельный налог, НДС, водный налог, НДФЛ, а также соответствующие им суммы пени.
Согласно решению налогового органа N 11-40/10 от 02.02.2012, земельный участок под объектом "объездная дорога" принадлежит ОАО "МРУ" на основании Распоряжения СМ РСФСР от 13.01.1977 г. N 56-рс, "Проекту поселковой черты...", что подтверждается данными кадастрового учета.
ОАО "МРУ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по городу Асбесту N 11-40/10 от 02.02.2012 г. (дело N А60-20367/2012), в том числе в части начисления земельного налога, пени и штрафа под объектом "объездная дорога".
В соответствии с решением суда (постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2013 года) по данному делу были удовлетворены требования ОАО "МРУ" о признании недействительным ненормативного правового акта в части взыскания земельного налога под объектом "объездная дорога". Апелляционный суд установил, что доказательств предоставления обществу земельного участка площадью 358700 кв. м для объездной дороги материалы дела не содержат.
04 июля 2013 года ОАО "МРУ" обратилось в Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 29 по Свердловской области с заявлением о возврате излишне взысканной суммы налога 860 439 руб., пени - 235011 руб. и штрафа - 19884 руб. в соответствии со ст. 79 Налогового кодекса РФ за 2006-2008 г.г.
На данное заявление получено решение от 15.07.2013 г. об отказе в осуществлении зачета (возврата). В обоснование отказа налоговым органом указано отсутствие переплаты в карточке лицевого счета, а так же отсутствие в решении по делу N А60-25000/10 факта незаконного доначисления земельного налога под объездной дорогой.
Истец, считая, что доначисление земельного налога под объектом "объездная дорога" по итогам выездной налоговой проверки, оформленной решением N 05-40/03960 от 07.04.2010 за 2006-2008 года, произведено необоснованно, однако доначисленные суммы взысканы с его расчетного счета, то есть имеет место излишнее взыскание денежных средств, в результате чего у общества образовалась переплата по земельному налогу, пеням и штрафу, которая подлежит возврату, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении факта излишнего взыскания земельного налога.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. В обоснование жалобы указывает, что общество обязано исчислять земельный налог в связи с тем, что факт пользования участком доказан; в деле отсутствуют доказательства переплаты налога, подлежащего возврату; истек 3-х летний срок на подачу иска, поскольку о факте излишнего взыскания земельного налога, общество узнало из постановления 17 арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 г. по делу N А60-2500/2010.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Обстоятельства в отношении отсутствии оснований для доначисления земельного налога в отношении земельного участка площадью 358 700 кв. м под кадастровым номером 66:68:0101005:66, занятого объездной дорогой, на основании решения налоговой инспекции N 05-40/03960 от 07.04.2011 г., были установлены в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-20367/2012 и в силу ст. 69 АПК РФ и не подлежат доказыванию вновь.
Довод заявителя жалобы о том, что факт пользования спорным земельным участком подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 14.10.2009 г., отклоняется, поскольку как верно указал суд первой инстанции факт отсутствия у ОАО "МРУ" прав на указанный земельный участок под объектом "объездная дорога" подтверждается вступившими в законную силу решениями по делу N А60-46541/2012 и N А60-16026/2012 от 14.08.2013 г., которыми признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управления Росреестра по Свердловской области) по включению сведений об ОАО "МРУ", как правообладателе (землепользователе) по восьми земельным участкам, в том числе и по объездной дороге - с даты постановки на кадастровый учет, то есть с 2005 года.
Довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-25000/2010, отклоняется, поскольку как следует из судебного акта, эпизод с доначислением земельного налога по земельному участку под объектом "объездная дорога" не был предметом оспаривания и рассмотрения арбитражным судом по данному делу.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ранее взысканный земельный налог по решению N 05-40/03960 от 07.04.2010 г. за 2006-2008 годы под объектом "объездная дорога" налоговым органом взыскан с ОАО "МРУ" неправомерно, соответственно взысканные по результатам проверки денежные суммы являются излишне взысканными и подлежат возврату.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2014 года по делу N А60-24378/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2014 года по делу N А60-24378/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2014 N 17АП-13029/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-24378/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. N 17АП-13029/2014-АК
Дело N А60-24378/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.
при участии:
от заявителя ОАО "МАЛЫШЕВСКОЕ РУДОУПРАВЛЕНИЕ" "(ИНН 6603003813) - Садчиков Д.А. - представитель по доверенности от 09.01.2014 г.
от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области (ИНН 6683000011) - не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2014 года
по делу N А60-24378/2014,
принятое судьей Н.Н.Присухиной
по заявлению ОАО "МАЛЫШЕВСКОЕ РУДОУПРАВЛЕНИЕ"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области
о возврате из бюджета излишне взысканного налога,
установил:
Открытое акционерное общество "Малышевское рудоуправление" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области об обязании возвратить излишне взысканный земельный налог под объектом "объездная дорога" в сумме 860 439 руб., пени в размере 235 011 руб. и штрафа в размере 19 884 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Заинтересованное лицо, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что общество обязано исчислять земельный налог в связи с тем, что факт пользования участком доказан; в деле отсутствуют доказательства переплаты налога, подлежащего возврату; истек 3-х летний срок на подачу иска, поскольку о факте излишнего взыскания земельного налога, общество узнало из постановления 17 арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 г. по делу N А60-2500/2010.
Общество с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласно, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.
Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением N 05-40/03960 от 07.04.2010 ИФНС РФ по городу Асбесту (в настоящее время - Межрайонная инспекция ФНС РФ N 29 по Свердловской области) по результатам выездной налоговой проверки за 2006-2008 годы ОАО "Малышевское рудоуправление" было привлечено к налоговой ответственности, доначислен земельный налог, в том числе под объектом "объездная дорога".
Не согласившись с указанным решением ОАО "МРУ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его недействительным в части (дело N А60-25000/2010).
В рамках указанного спора не рассматривался эпизод, связанный с доначислением ОАО "МРУ" земельного налога под объектом - "объездная дорога" на сумму 860 439 руб. и соответствующих им сумм пени в размере 235 011 руб. и штрафа в размере 19 884 руб.
Учитывая предоставленную определением от 14.06.2011 Арбитражного суда Свердловской области рассрочку платежа, все суммы были взысканы с ОАО "МРУ" в период с апреля 2011 г. по февраль 2012 г.
Решением N 11-40/10 от 02.02.2012 ИФНС РФ по городу Асбесту по результатам выездной налоговой проверки за 2009-2010 годы, ОАО "Малышевское рудоуправление" доначислен земельный налог, НДС, водный налог, НДФЛ, а также соответствующие им суммы пени.
Согласно решению налогового органа N 11-40/10 от 02.02.2012, земельный участок под объектом "объездная дорога" принадлежит ОАО "МРУ" на основании Распоряжения СМ РСФСР от 13.01.1977 г. N 56-рс, "Проекту поселковой черты...", что подтверждается данными кадастрового учета.
ОАО "МРУ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по городу Асбесту N 11-40/10 от 02.02.2012 г. (дело N А60-20367/2012), в том числе в части начисления земельного налога, пени и штрафа под объектом "объездная дорога".
В соответствии с решением суда (постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2013 года) по данному делу были удовлетворены требования ОАО "МРУ" о признании недействительным ненормативного правового акта в части взыскания земельного налога под объектом "объездная дорога". Апелляционный суд установил, что доказательств предоставления обществу земельного участка площадью 358700 кв. м для объездной дороги материалы дела не содержат.
04 июля 2013 года ОАО "МРУ" обратилось в Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 29 по Свердловской области с заявлением о возврате излишне взысканной суммы налога 860 439 руб., пени - 235011 руб. и штрафа - 19884 руб. в соответствии со ст. 79 Налогового кодекса РФ за 2006-2008 г.г.
На данное заявление получено решение от 15.07.2013 г. об отказе в осуществлении зачета (возврата). В обоснование отказа налоговым органом указано отсутствие переплаты в карточке лицевого счета, а так же отсутствие в решении по делу N А60-25000/10 факта незаконного доначисления земельного налога под объездной дорогой.
Истец, считая, что доначисление земельного налога под объектом "объездная дорога" по итогам выездной налоговой проверки, оформленной решением N 05-40/03960 от 07.04.2010 за 2006-2008 года, произведено необоснованно, однако доначисленные суммы взысканы с его расчетного счета, то есть имеет место излишнее взыскание денежных средств, в результате чего у общества образовалась переплата по земельному налогу, пеням и штрафу, которая подлежит возврату, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении факта излишнего взыскания земельного налога.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. В обоснование жалобы указывает, что общество обязано исчислять земельный налог в связи с тем, что факт пользования участком доказан; в деле отсутствуют доказательства переплаты налога, подлежащего возврату; истек 3-х летний срок на подачу иска, поскольку о факте излишнего взыскания земельного налога, общество узнало из постановления 17 арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 г. по делу N А60-2500/2010.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Обстоятельства в отношении отсутствии оснований для доначисления земельного налога в отношении земельного участка площадью 358 700 кв. м под кадастровым номером 66:68:0101005:66, занятого объездной дорогой, на основании решения налоговой инспекции N 05-40/03960 от 07.04.2011 г., были установлены в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-20367/2012 и в силу ст. 69 АПК РФ и не подлежат доказыванию вновь.
Довод заявителя жалобы о том, что факт пользования спорным земельным участком подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 14.10.2009 г., отклоняется, поскольку как верно указал суд первой инстанции факт отсутствия у ОАО "МРУ" прав на указанный земельный участок под объектом "объездная дорога" подтверждается вступившими в законную силу решениями по делу N А60-46541/2012 и N А60-16026/2012 от 14.08.2013 г., которыми признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управления Росреестра по Свердловской области) по включению сведений об ОАО "МРУ", как правообладателе (землепользователе) по восьми земельным участкам, в том числе и по объездной дороге - с даты постановки на кадастровый учет, то есть с 2005 года.
Довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-25000/2010, отклоняется, поскольку как следует из судебного акта, эпизод с доначислением земельного налога по земельному участку под объектом "объездная дорога" не был предметом оспаривания и рассмотрения арбитражным судом по данному делу.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ранее взысканный земельный налог по решению N 05-40/03960 от 07.04.2010 г. за 2006-2008 годы под объектом "объездная дорога" налоговым органом взыскан с ОАО "МРУ" неправомерно, соответственно взысканные по результатам проверки денежные суммы являются излишне взысканными и подлежат возврату.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2014 года по делу N А60-24378/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2014 года по делу N А60-24378/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)