Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания Провоторовой В.В.
при участии:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по налогам и сборам по г. Таганрогу Ростовской области: представитель Дмитриева Т.А. по доверенности от 27.12.2013, представитель Печурина Е.В. по доверенности от 13.05.2014;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Пастухова В.А. по доверенности от 21.10.2014.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АТП-4"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.07.2014 по делу N А53-9064/2014
по заявлению закрытого акционерного общества "АТП-4"
к заинтересованным лицам - Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по налогам и сборам по г. Таганрогу Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области
о признании решений налоговых органов незаконными,
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.
установил:
В арбитражный суд Ростовской области обратилось закрытое акционерное общество "АТП N 4" с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 23.12.2013 N 33009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления ФНС России по Ростовской области от 11.03.2014 N 15-15/516 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2014 по делу N А53-9064/2014 суд в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "АТП N 4" (ИНН 6154001894, ОГРН 1026102573298) об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации отказал, а также отказал в удовлетворении остальных заявленных требований.
Не согласившись с Решением суда от 29.07.2014 по делу N А53-9064/2014 ЗАО "АТП N 4" (далее - Заявитель) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый акт.
Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.
От ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее - Инспекция) через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. В отзыве инспекция указывает, что согласна с Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2014 по делу N А53-9064/2014, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения решения суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управления Федеральной Налоговой службы по Ростовской области (далее - Управление) в своем отзыве указывает, что суд верно установил обстоятельства дела, выводы суда обоснованны и переоценки не подлежат, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд приобщил к материалам дела отзывы налоговой инспекции и управления.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.
Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Законность и обоснованность Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2014 по делу N А32-19427/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002088:19, находящегося по адресу: г. Таганрог, ул. Александровская, 155-а. Право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2009 серия 61-АЕ N 067944.
Разрешенный вид использования участков для размещения магазина, офиса. Кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом от 01.04.2010 составляет 6571594 рубля 68 копеек.
29.01.2013 Арбитражным судом Ростовской области принято решение по делу N А53-20276/12. Указанным решением установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002088:19 по состоянию на 01.01.2007 в размере 2000000 рублей.
Решение Арбитражного суда Ростовской области по вышеуказанному делу вступило в законную силу 01.03.2013 года.
17.04.2013 обществом в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год с учетом кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости в размере 2000000 руб.
Как следует из материалов дела в соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлена камеральная налоговая проверка вышеуказанного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 38437 от 31.10.2013, в котором отражены налоговые правонарушения.
23.11.2013 налогоплательщиком были представлены письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки.
23.12.2013 налоговым органом в отсутствии представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, были рассмотрены возражения налогоплательщика и материалы налоговой проверки, что подтверждено протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки.
23.12.2013 заместителем начальника налоговой инспекции было принято решение N 33009 о привлечении к налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 68574 руб., пени в сумме 5865 руб., налоговые санкции в сумме 13714 руб.
Обществом была подана апелляционная жалоба на решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области N 33009 от 23.12.2013 года.
11.03.2014 года заместитель руководителя Управления ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение N 15-15/517. Указанным решением Управления ФНС России по Ростовской области жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Общество считает решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области N 33009 от 23.12.2013 и решение Управления ФНС России по Ростовской области N 1515/517 от 11.03.2014 года незаконными и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москве и Санкт-Петербурге).
В силу пункта 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу статьи 390 Налогового кодекса налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога устанавливается как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пункте 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункту 1 статьи 393 Налогового кодекса налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Пунктом 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ростовской области проводилась в 2007 году во исполнение Постановления Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области N 163 от 25.04.2007 "Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" и в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, на основании Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 39 от 15.02.2007 и с применением Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости N П/0152 от 29.06.2007.
Постановлением Администрации Ростовской области N 212 от 28.04.2008 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" в соответствии с нормами пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации были утверждены результаты расчета средних значений удельного показателя кадастровой стоимости земель, представленные в Администрацию Ростовской области Управлением Роснедвижимости по Ростовской области.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002088:19, принадлежащего обществу, определена в размере 6571594,68 руб.
Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Кодекса порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О).
Согласно пункту 1 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1 -го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это в силу пункта 4 статьи 5 Кодекса.
В силу пункта 5 статьи 5 Кодекса положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, допускает определение кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (данный порядок действовал до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Учитывая изложенное, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002088:19, расположенного по адресу: по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Александровская, 155-а, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007 в размере 2000000 руб., установлена решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2013 по делу N А53-20276/12.
Следовательно, установленная судом кадастровая стоимость земельного участка равной рыночной стоимости, не подлежат применению при исчислении обществом земельного налога за 2012 год.
Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума ВАС N 913/11, и в соответствии с п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, Постановлением Президиума ВАС N 913/11 определено, что та кадастровая стоимость по спорному земельному участку, которая внесена в кадастр недвижимости, изменяется только с момента вступления в силу решения суда, установившего рыночную стоимость. До этого момента продолжает действовать кадастровая стоимость, определенная в соответствии с установленными методиками и утвержденная Постановлением Администрации Ростовской области.
ВАС РФ в своих Определениях от 16.01.2013 N ВАС-17879/12 по делу N А65-33809/2011, от 18.01.2013 N ВАС - 14371/12 указал, что требование об установлении судом рыночной стоимости земельного участка с иного момента, чем с даты вступления в силу решения суда не соответствует правовой позиции, изложенной в вышеуказанном Постановлении Президиума ВАС.
Судебная практика, сложившаяся в различных регионах Российской Федерации, подтвержденная Высшим Арбитражным судом РФ, определяет, что основания для установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, ранее вступления в законную силу решения суда отсутствуют, внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости (Определения ВАС РФ от 16.01.2013 N ВАС-17879/12 по делу N А65-33809/2011, от 18.01.2013 N ВАС - 14371/12, от 04.07.2013 N ВАС-7917/13 по делу NA27-17487/2012, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 19.02.2013 по делу N А27-13668/2012, от 13.03.2013 по делу N А46-21329/2012, от 10.04.2013 по делу N А27-17487/2012, ФАС Центрального округа от 28.01.2013 по делу N А54-5867/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 15.04.2013 по делу N А53-25430/2012, от 16.04.2013 по делу N А53-23015/2012, от 18.04.2013 по делу N А53-27243/2012, ФАС Уральского округа от 24.06.2013 N Ф09-3093/13 по делу N А76-3619/2012).
В частности, в отношении земель Ростовской области в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 N 15AIT-2603/2013 по делу NA53-29508/2012, предметом рассмотрения которого было установление кадастровой стоимости в размере равном рыночной (оставлено без изменения Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 29.10.2013), определено, что в период с момента вступления в законную силу Постановления Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" и до вступления в законную силу решения суда об установлении кадастровой стоимости в государственном кадастре недвижимости в качестве кадастровой стоимости будет значиться стоимость спорного земельного участка, установленная Постановлением N 212, оснований для перерасчета земельного налога за данный период не имеется.
В рассматриваемой ситуации ЗАО "АТП-4" обратилось с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002088:19 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2013 N А53-20276/12, вступившим в силу 29.02.2013, установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости - 2 000 000 руб.
Как правильно указал суд первой инстанции, установленная решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2013 N А53-20276/12 рыночная стоимость земельного участка подлежит внесению в кадастр объектов недвижимости с 29.02.2013.
Таким образом, решением Арбитражного суда Ростовской области не установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере равном рыночной на начало налогового периода 2012 года, а установлена кадастровая стоимость в размере равном рыночной по состоянию на 01.01.2007, то есть в тех же экономических условиях, что и кадастровая оценка.
Таким образом, при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2012 год в отношении спорного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Администрации Ростовской области N 212 от 28.04.2008.
Довод заявителя о том, что у общества имелась переплата и основания для доначисления пени и штрафа отсутствуют, судом отклоняется по следующим основаниям.
Согласно выписке из лицевого счета налогоплательщика у общества имелась переплата по земельному налогу на 01.01.2014 в сумме 148778,68 руб. при этом данная переплата образовалась при подаче деклараций по земельному налогу, который был исчислен с кадастровой стоимости установленной решением суда от 29.01.2013 года. Налоговым органом были осуществлены камеральные налоговые проверки уточненных деклараций за 2010 и 2011 год. В результате камеральных проверок были приняты решения N 9163 от 23.12.2013 и N 33004 от 23.12.2013 в которых налоговым органом была учтена имеющаяся переплата по земельному налогу в сумме 148778,68 руб.
Утверждения общества о том, что у него была переплата по земельному налогу на 01.01.2011 года, судом отклоняется, так как согласно выписке из лицевого счета на 01.01.2011 года переплата отсутствует. Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.
Так, податель апелляционной жалобы в пояснениях от 11.11.2014 г. ссылается на уплату земельного налога за 2012 год на общую сумму 41 630,68 руб., ввиду чего считает неправомерным привлечение ЗАО "АТП-4" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 К РФ., ст. 75 НК РФ
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС от 30 июля 2013 г. N 57 занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий: на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога; на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика. Если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части."
Как установлено судом апелляционной инстанции, ЗАО "АТП-4" представлены в ИФНС России по г. Таганрогу налоговые декларации по земельному налогу за 2012 г.
Первичная декларация представлена 13.02.2013 г. Начислено по первичной декларации: За 2012 г. - 98574 руб., в т.ч. по земельному участку: 61:58:0002088:19-98574 руб.
В 2013 году уплачен земельный налог в сумме 41 630,68 руб. (п/п N 1 от 16.01.2013 г.- 29 000 руб., инк. п. N 234450 от 02.04.2013 г. -12 630 руб.)
Начислено по уточненным декларациям:. За 2012 г.- 30 000 руб. (61:58:0002088:19-30000 руб.)
Переплата составила за 2011 г. - 11 630,68 руб.
Переплата в сумме 148 778,68 руб., (в т.ч. 11 630 руб. 2012 г.) образовалась в результате следующих действий:
-подачи первичных деклараций за период 2010 г., 2011 г., 2012 г. Начислено: За 2010 г.-122350 руб. За 2011 г.-108879 руб. За 2012 г. - 98574 руб.
Всего начислено по первичным декларациям - 329 803 руб.
Оплаты исчисленных сумм налога:
- 122 350 руб. (за 2010 г.) (п/п N 8 от 14.02.2011 г.-25 000 руб., п/п N 16 от 02.03.2011 г.-25 000 руб., п/п N 25 от 24.03.2011 г.-72 350 руб.) 108 879 руб. (за 2011 г.) (п/п N 13 от 07.03.2012 г. в сумме -15000 руб., п/п N 15 от 29.03.2012 г. в сумме - 40000 руб., п/п N 17 от 18.04.2012 г.- 53879 руб.)
- 41 630,68 руб. (за 2012 г.) (п/п N 1 от 16.01.2013 г.- 29 000 руб., инк. п. N 234450 от 02.04.2013 г.-12 630 руб.)
Всего сумма оплаты составила: 272 859, 68 руб.
- подачи уточненных налоговых деклараций за период 2010 г., 2011 г., 2012 г. Начислено по уточненным декларациям:
За 2010 г.-53776 руб. За 2011 Г.-40305 руб. За 2012 г.-30000 руб.
Всего начислено по уточненным декларациям - 124 081 руб.
Сумма переплаты по земельному налогу за период 2010 г., 2011 г., 2012 г. составила 148 778.68 руб. (272 859,68 руб. -124 081 руб.)
Переплата в сумме 142 894 руб. (в т.ч. 68 574 руб. (2011 г.) учтена при вынесении Решения ИФНС России по г. Таганрогу N 9163 от 23.12.2013 г. (за 2010 год), штраф и пеня не начислены, составлено решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Остаток переплаты в сумме 5 884,68 руб. учтен при вынесении Решения ИФНС России по г. Таганрогу N 33004 от 23.12.2013 г. за 2011 год, штраф и пеня начислены на неуплаченную сумму налога 62 729 руб. (68574 руб. - 5844,68 руб.) - стр. 2. Решения.
Кроме того, налогоплательщик, признавая незаконным в Арбитражном суде Ростовской области Решение ИФНС России по г. Таганрогу N 33004 от 23.12.2013 г. (2010 г.) отказался от заявленных требований и производство по делу было прекращено.
Таким образом, ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области правомерно применены положения ст. 75 НК и 122 НК РФ при вынесении Решения ИФНС России по г. Таганрогу о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 33009 от 23.12.2013 г.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение налоговой инспекции является законным и обоснованным и основания для перерасчета земельного налога за 2012 год отсутствуют.
В части требований о признании незаконным решения Управления ФНС России по Ростовской области, суд пришел к выводу, о том, что, так как оспариваемое решение Управления ФНС России по Ростовской области N 15-15/517 от 11.03.2014 оставило жалобу без удовлетворения и не отменило решение налоговой инспекции N 30099 от 23.12.2013, следовательно, не подлежит признанию незаконным по основаниям изложенным выше.
Данная правовая позиция подтверждена определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2013 года N ВАС-8250/13 (по делу N А60-36593/2011).
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, инспекция представила доказательства необоснованного получения налоговой выгоды заявителем.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению и налоговыми органами законно и обосновано приняты решения
При этом апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции в части распределения судебных расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2014 по делу N А53-9064/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2014 N 15АП-16322/2014 ПО ДЕЛУ N А53-9064/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. N 15АП-16322/2014
Дело N А53-9064/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания Провоторовой В.В.
при участии:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по налогам и сборам по г. Таганрогу Ростовской области: представитель Дмитриева Т.А. по доверенности от 27.12.2013, представитель Печурина Е.В. по доверенности от 13.05.2014;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Пастухова В.А. по доверенности от 21.10.2014.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АТП-4"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.07.2014 по делу N А53-9064/2014
по заявлению закрытого акционерного общества "АТП-4"
к заинтересованным лицам - Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по налогам и сборам по г. Таганрогу Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области
о признании решений налоговых органов незаконными,
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.
установил:
В арбитражный суд Ростовской области обратилось закрытое акционерное общество "АТП N 4" с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 23.12.2013 N 33009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления ФНС России по Ростовской области от 11.03.2014 N 15-15/516 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2014 по делу N А53-9064/2014 суд в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "АТП N 4" (ИНН 6154001894, ОГРН 1026102573298) об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации отказал, а также отказал в удовлетворении остальных заявленных требований.
Не согласившись с Решением суда от 29.07.2014 по делу N А53-9064/2014 ЗАО "АТП N 4" (далее - Заявитель) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый акт.
Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.
От ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее - Инспекция) через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. В отзыве инспекция указывает, что согласна с Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2014 по делу N А53-9064/2014, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения решения суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управления Федеральной Налоговой службы по Ростовской области (далее - Управление) в своем отзыве указывает, что суд верно установил обстоятельства дела, выводы суда обоснованны и переоценки не подлежат, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд приобщил к материалам дела отзывы налоговой инспекции и управления.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.
Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Законность и обоснованность Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2014 по делу N А32-19427/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002088:19, находящегося по адресу: г. Таганрог, ул. Александровская, 155-а. Право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2009 серия 61-АЕ N 067944.
Разрешенный вид использования участков для размещения магазина, офиса. Кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом от 01.04.2010 составляет 6571594 рубля 68 копеек.
29.01.2013 Арбитражным судом Ростовской области принято решение по делу N А53-20276/12. Указанным решением установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002088:19 по состоянию на 01.01.2007 в размере 2000000 рублей.
Решение Арбитражного суда Ростовской области по вышеуказанному делу вступило в законную силу 01.03.2013 года.
17.04.2013 обществом в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год с учетом кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости в размере 2000000 руб.
Как следует из материалов дела в соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлена камеральная налоговая проверка вышеуказанного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 38437 от 31.10.2013, в котором отражены налоговые правонарушения.
23.11.2013 налогоплательщиком были представлены письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки.
23.12.2013 налоговым органом в отсутствии представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, были рассмотрены возражения налогоплательщика и материалы налоговой проверки, что подтверждено протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки.
23.12.2013 заместителем начальника налоговой инспекции было принято решение N 33009 о привлечении к налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 68574 руб., пени в сумме 5865 руб., налоговые санкции в сумме 13714 руб.
Обществом была подана апелляционная жалоба на решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области N 33009 от 23.12.2013 года.
11.03.2014 года заместитель руководителя Управления ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение N 15-15/517. Указанным решением Управления ФНС России по Ростовской области жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Общество считает решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области N 33009 от 23.12.2013 и решение Управления ФНС России по Ростовской области N 1515/517 от 11.03.2014 года незаконными и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москве и Санкт-Петербурге).
В силу пункта 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу статьи 390 Налогового кодекса налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога устанавливается как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пункте 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункту 1 статьи 393 Налогового кодекса налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Пунктом 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ростовской области проводилась в 2007 году во исполнение Постановления Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области N 163 от 25.04.2007 "Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" и в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, на основании Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 39 от 15.02.2007 и с применением Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости N П/0152 от 29.06.2007.
Постановлением Администрации Ростовской области N 212 от 28.04.2008 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" в соответствии с нормами пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации были утверждены результаты расчета средних значений удельного показателя кадастровой стоимости земель, представленные в Администрацию Ростовской области Управлением Роснедвижимости по Ростовской области.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002088:19, принадлежащего обществу, определена в размере 6571594,68 руб.
Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Кодекса порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О).
Согласно пункту 1 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1 -го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это в силу пункта 4 статьи 5 Кодекса.
В силу пункта 5 статьи 5 Кодекса положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, допускает определение кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (данный порядок действовал до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Учитывая изложенное, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002088:19, расположенного по адресу: по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Александровская, 155-а, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007 в размере 2000000 руб., установлена решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2013 по делу N А53-20276/12.
Следовательно, установленная судом кадастровая стоимость земельного участка равной рыночной стоимости, не подлежат применению при исчислении обществом земельного налога за 2012 год.
Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума ВАС N 913/11, и в соответствии с п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, Постановлением Президиума ВАС N 913/11 определено, что та кадастровая стоимость по спорному земельному участку, которая внесена в кадастр недвижимости, изменяется только с момента вступления в силу решения суда, установившего рыночную стоимость. До этого момента продолжает действовать кадастровая стоимость, определенная в соответствии с установленными методиками и утвержденная Постановлением Администрации Ростовской области.
ВАС РФ в своих Определениях от 16.01.2013 N ВАС-17879/12 по делу N А65-33809/2011, от 18.01.2013 N ВАС - 14371/12 указал, что требование об установлении судом рыночной стоимости земельного участка с иного момента, чем с даты вступления в силу решения суда не соответствует правовой позиции, изложенной в вышеуказанном Постановлении Президиума ВАС.
Судебная практика, сложившаяся в различных регионах Российской Федерации, подтвержденная Высшим Арбитражным судом РФ, определяет, что основания для установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, ранее вступления в законную силу решения суда отсутствуют, внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости (Определения ВАС РФ от 16.01.2013 N ВАС-17879/12 по делу N А65-33809/2011, от 18.01.2013 N ВАС - 14371/12, от 04.07.2013 N ВАС-7917/13 по делу NA27-17487/2012, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 19.02.2013 по делу N А27-13668/2012, от 13.03.2013 по делу N А46-21329/2012, от 10.04.2013 по делу N А27-17487/2012, ФАС Центрального округа от 28.01.2013 по делу N А54-5867/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 15.04.2013 по делу N А53-25430/2012, от 16.04.2013 по делу N А53-23015/2012, от 18.04.2013 по делу N А53-27243/2012, ФАС Уральского округа от 24.06.2013 N Ф09-3093/13 по делу N А76-3619/2012).
В частности, в отношении земель Ростовской области в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 N 15AIT-2603/2013 по делу NA53-29508/2012, предметом рассмотрения которого было установление кадастровой стоимости в размере равном рыночной (оставлено без изменения Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 29.10.2013), определено, что в период с момента вступления в законную силу Постановления Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" и до вступления в законную силу решения суда об установлении кадастровой стоимости в государственном кадастре недвижимости в качестве кадастровой стоимости будет значиться стоимость спорного земельного участка, установленная Постановлением N 212, оснований для перерасчета земельного налога за данный период не имеется.
В рассматриваемой ситуации ЗАО "АТП-4" обратилось с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002088:19 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2013 N А53-20276/12, вступившим в силу 29.02.2013, установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости - 2 000 000 руб.
Как правильно указал суд первой инстанции, установленная решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2013 N А53-20276/12 рыночная стоимость земельного участка подлежит внесению в кадастр объектов недвижимости с 29.02.2013.
Таким образом, решением Арбитражного суда Ростовской области не установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере равном рыночной на начало налогового периода 2012 года, а установлена кадастровая стоимость в размере равном рыночной по состоянию на 01.01.2007, то есть в тех же экономических условиях, что и кадастровая оценка.
Таким образом, при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2012 год в отношении спорного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Администрации Ростовской области N 212 от 28.04.2008.
Довод заявителя о том, что у общества имелась переплата и основания для доначисления пени и штрафа отсутствуют, судом отклоняется по следующим основаниям.
Согласно выписке из лицевого счета налогоплательщика у общества имелась переплата по земельному налогу на 01.01.2014 в сумме 148778,68 руб. при этом данная переплата образовалась при подаче деклараций по земельному налогу, который был исчислен с кадастровой стоимости установленной решением суда от 29.01.2013 года. Налоговым органом были осуществлены камеральные налоговые проверки уточненных деклараций за 2010 и 2011 год. В результате камеральных проверок были приняты решения N 9163 от 23.12.2013 и N 33004 от 23.12.2013 в которых налоговым органом была учтена имеющаяся переплата по земельному налогу в сумме 148778,68 руб.
Утверждения общества о том, что у него была переплата по земельному налогу на 01.01.2011 года, судом отклоняется, так как согласно выписке из лицевого счета на 01.01.2011 года переплата отсутствует. Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.
Так, податель апелляционной жалобы в пояснениях от 11.11.2014 г. ссылается на уплату земельного налога за 2012 год на общую сумму 41 630,68 руб., ввиду чего считает неправомерным привлечение ЗАО "АТП-4" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 К РФ., ст. 75 НК РФ
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС от 30 июля 2013 г. N 57 занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий: на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога; на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика. Если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части."
Как установлено судом апелляционной инстанции, ЗАО "АТП-4" представлены в ИФНС России по г. Таганрогу налоговые декларации по земельному налогу за 2012 г.
Первичная декларация представлена 13.02.2013 г. Начислено по первичной декларации: За 2012 г. - 98574 руб., в т.ч. по земельному участку: 61:58:0002088:19-98574 руб.
В 2013 году уплачен земельный налог в сумме 41 630,68 руб. (п/п N 1 от 16.01.2013 г.- 29 000 руб., инк. п. N 234450 от 02.04.2013 г. -12 630 руб.)
Начислено по уточненным декларациям:. За 2012 г.- 30 000 руб. (61:58:0002088:19-30000 руб.)
Переплата составила за 2011 г. - 11 630,68 руб.
Переплата в сумме 148 778,68 руб., (в т.ч. 11 630 руб. 2012 г.) образовалась в результате следующих действий:
-подачи первичных деклараций за период 2010 г., 2011 г., 2012 г. Начислено: За 2010 г.-122350 руб. За 2011 г.-108879 руб. За 2012 г. - 98574 руб.
Всего начислено по первичным декларациям - 329 803 руб.
Оплаты исчисленных сумм налога:
- 122 350 руб. (за 2010 г.) (п/п N 8 от 14.02.2011 г.-25 000 руб., п/п N 16 от 02.03.2011 г.-25 000 руб., п/п N 25 от 24.03.2011 г.-72 350 руб.) 108 879 руб. (за 2011 г.) (п/п N 13 от 07.03.2012 г. в сумме -15000 руб., п/п N 15 от 29.03.2012 г. в сумме - 40000 руб., п/п N 17 от 18.04.2012 г.- 53879 руб.)
- 41 630,68 руб. (за 2012 г.) (п/п N 1 от 16.01.2013 г.- 29 000 руб., инк. п. N 234450 от 02.04.2013 г.-12 630 руб.)
Всего сумма оплаты составила: 272 859, 68 руб.
- подачи уточненных налоговых деклараций за период 2010 г., 2011 г., 2012 г. Начислено по уточненным декларациям:
За 2010 г.-53776 руб. За 2011 Г.-40305 руб. За 2012 г.-30000 руб.
Всего начислено по уточненным декларациям - 124 081 руб.
Сумма переплаты по земельному налогу за период 2010 г., 2011 г., 2012 г. составила 148 778.68 руб. (272 859,68 руб. -124 081 руб.)
Переплата в сумме 142 894 руб. (в т.ч. 68 574 руб. (2011 г.) учтена при вынесении Решения ИФНС России по г. Таганрогу N 9163 от 23.12.2013 г. (за 2010 год), штраф и пеня не начислены, составлено решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Остаток переплаты в сумме 5 884,68 руб. учтен при вынесении Решения ИФНС России по г. Таганрогу N 33004 от 23.12.2013 г. за 2011 год, штраф и пеня начислены на неуплаченную сумму налога 62 729 руб. (68574 руб. - 5844,68 руб.) - стр. 2. Решения.
Кроме того, налогоплательщик, признавая незаконным в Арбитражном суде Ростовской области Решение ИФНС России по г. Таганрогу N 33004 от 23.12.2013 г. (2010 г.) отказался от заявленных требований и производство по делу было прекращено.
Таким образом, ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области правомерно применены положения ст. 75 НК и 122 НК РФ при вынесении Решения ИФНС России по г. Таганрогу о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 33009 от 23.12.2013 г.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение налоговой инспекции является законным и обоснованным и основания для перерасчета земельного налога за 2012 год отсутствуют.
В части требований о признании незаконным решения Управления ФНС России по Ростовской области, суд пришел к выводу, о том, что, так как оспариваемое решение Управления ФНС России по Ростовской области N 15-15/517 от 11.03.2014 оставило жалобу без удовлетворения и не отменило решение налоговой инспекции N 30099 от 23.12.2013, следовательно, не подлежит признанию незаконным по основаниям изложенным выше.
Данная правовая позиция подтверждена определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2013 года N ВАС-8250/13 (по делу N А60-36593/2011).
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, инспекция представила доказательства необоснованного получения налоговой выгоды заявителем.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению и налоговыми органами законно и обосновано приняты решения
При этом апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции в части распределения судебных расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2014 по делу N А53-9064/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)