Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штраф в связи с неправомерным занижением обществом налогооблагаемой базы, поскольку при расчете налога по ряду земельных участков обществом учитывалась не стоимость участков, указанная в земельном кадастре, а стоимость, установленная вступившим в законную силу решением суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2015 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.
при участии в заседании:
от ООО "Управляющая компания "Тамола" 392000, г. Тамбов, пр-д Энергетиков, д. 30 ОГРН 1106829006129 Балакиной Д.А. - представитель, дов. от 29.09.15 г. б/н
от ИФНС России по г. Тамбову 392020, г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2 ОГРН 1036888185927 Тарабриной В.С. - представитель, дов. от 31.12.14 г. N 05-23/031654
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.15 г. (судья Л.И.Парфенова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.15 г. (судьи Т.Л.Михайлова, Н.А.Ольнанская, В.А.Скрынников) по делу N А64-6911/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тамола" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову (далее - налоговый орган) от 18.07.13 г. N 13-48/6359.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.14 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.14 г. решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.14 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.15 г. оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части начисления земельного налога в размере 65988 руб., пени в размере 2753,56 руб. и применения налоговых санкций за неполную уплату налога в размере 13197,2 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.15 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части, указывая на нарушение судами норм материального права.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной декларации Общества по земельному налогу за 2012 год (акт от 11.06.13 г. N 6750). Основанием для начисления Обществу земельного налога, соответствующей пени и применения налоговых санкций за неполную уплату налога явился вывод налогового органа о неправомерном занижении налоговой базы в связи с тем, что Обществом при расчете налога по ряду земельных участков учитывалась не стоимость этих участков, указанная в земельном кадастре на 01.01.12 г., а стоимость, установленная вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.12 г. по делу N А64-4136/2012.
Решением УФНС России по Тамбовской области от 30.08.13 г. N 05-11/111 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
Пунктами 1 и 2 ст. 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.
В соответствии с п. п. 1 и. 3 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, названные нормы права допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.12 г. по делу N А64-4136/2012 установлена рыночная стоимость принадлежащих Обществу земельных участков, орган кадастрового учета исполнил свою обязанность внести сведения о данной стоимости в кадастр с момента вступления решения суда в законную силу.
Вместе с тем, положения главы 31 НК РФ "Земельный налог" не содержат запрета на исчисление налога по конкретному объекту налогообложения с учетом времени действия различной кадастровой стоимости этого объекта в рамках одного налогового периода - данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.12 г. N 7701/12.
Кроме того, пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" от 30.06.15 г. N 28 разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, а доводы кассационной жалобы налогового органа основаны на ошибочном толковании примененных судами норм права, в связи с чем данные доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2015 N Ф10-4383/2014 ПО ДЕЛУ N А64-6911/2013
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штраф в связи с неправомерным занижением обществом налогооблагаемой базы, поскольку при расчете налога по ряду земельных участков обществом учитывалась не стоимость участков, указанная в земельном кадастре, а стоимость, установленная вступившим в законную силу решением суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2015 г. N Ф10-4383/2014
Дело N А64-6911/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2015 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.
при участии в заседании:
от ООО "Управляющая компания "Тамола" 392000, г. Тамбов, пр-д Энергетиков, д. 30 ОГРН 1106829006129 Балакиной Д.А. - представитель, дов. от 29.09.15 г. б/н
от ИФНС России по г. Тамбову 392020, г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2 ОГРН 1036888185927 Тарабриной В.С. - представитель, дов. от 31.12.14 г. N 05-23/031654
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.15 г. (судья Л.И.Парфенова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.15 г. (судьи Т.Л.Михайлова, Н.А.Ольнанская, В.А.Скрынников) по делу N А64-6911/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тамола" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову (далее - налоговый орган) от 18.07.13 г. N 13-48/6359.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.14 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.14 г. решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.14 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.15 г. оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части начисления земельного налога в размере 65988 руб., пени в размере 2753,56 руб. и применения налоговых санкций за неполную уплату налога в размере 13197,2 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.15 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части, указывая на нарушение судами норм материального права.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной декларации Общества по земельному налогу за 2012 год (акт от 11.06.13 г. N 6750). Основанием для начисления Обществу земельного налога, соответствующей пени и применения налоговых санкций за неполную уплату налога явился вывод налогового органа о неправомерном занижении налоговой базы в связи с тем, что Обществом при расчете налога по ряду земельных участков учитывалась не стоимость этих участков, указанная в земельном кадастре на 01.01.12 г., а стоимость, установленная вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.12 г. по делу N А64-4136/2012.
Решением УФНС России по Тамбовской области от 30.08.13 г. N 05-11/111 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
Пунктами 1 и 2 ст. 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.
В соответствии с п. п. 1 и. 3 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, названные нормы права допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.12 г. по делу N А64-4136/2012 установлена рыночная стоимость принадлежащих Обществу земельных участков, орган кадастрового учета исполнил свою обязанность внести сведения о данной стоимости в кадастр с момента вступления решения суда в законную силу.
Вместе с тем, положения главы 31 НК РФ "Земельный налог" не содержат запрета на исчисление налога по конкретному объекту налогообложения с учетом времени действия различной кадастровой стоимости этого объекта в рамках одного налогового периода - данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.12 г. N 7701/12.
Кроме того, пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" от 30.06.15 г. N 28 разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, а доводы кассационной жалобы налогового органа основаны на ошибочном толковании примененных судами норм права, в связи с чем данные доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)