Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13 мая 2015 года по делу N А47-9989/2014 (судья Цыпкина Е.Г.).
В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - Назина О.Ю. (служебное удостоверение, доверенность N 03-15/00034 от 12.01.2015).
Муниципальное бюджетное учреждение "Физкультурно-оздоровительный комплекс с ледовой ареной "Олимпиец" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, МБУ ФОК "Олимпиец") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, МИФНС, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 09-08/44409 (4409) от 07.07.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - УФНС, управление) N 16-15/10522 от 04.09.2014.
Решением суда от 13 мая 2015 года (резолютивная часть объявлена 05 мая 2015 года) заявленные требования удовлетворены частично: решение МИФНС, с учетом решения управления, в части предложения обществу уплатить земельный налог в размере 282 837 руб. (подп. 3.1 п. 3 резолютивной части решения) и соответствующих пеней (п. 2, подп. 3.3 резолютивной части решения) признано недействительным; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Кроме того, с налогового органа в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт.
Инспекция указала, что новая кадастровая стоимость в размере 18 634 000 руб. должна применяться с 01.01.2014, кадастровая стоимость в размере 63 884 419 руб. утверждена ранее и, следовательно, в спорный период при расчете сумм налога подлежащего уплате необходимо исходить из данной стоимости.
По мнению МИФНС, судом первой инстанции не указан довод инспекции относительно невозможности применения кадастровой стоимости, установленной решением комиссии ранее вступления в силу постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" (далее - Постановление N 1122-п), поскольку отличие установлено со стоимостью, указанной в нем, и как следствие, необходимости применения в налоговом периоде (2013 год) кадастровой стоимости в размере 63 884 419 руб., установленной ранее, а также не изложен мотив его непринятия, что является нарушением ст. 65, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание своих представителей не направили. До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
С учетом мнения явившегося представителя, поступившего ходатайства, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представитель МИФНС поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 30.01.2014 обществом в МИФНС представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, в которой земельный налог исчислен в сумме 279 510 рублей, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:21:1901006:68 в размере 18 634 000 руб.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка (далее - КНП), в ходе которой установлено, что обществом занижен и неуплачен земельный налог за 2013 год, о чем составлен акт КНП от 19.05.2014 N 6267 (т. 1, л.д. 27-30, 94-96).
Доначисление земельного налога произведено МИФНС в результате установления несоответствия кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:21:1901006:68.
Решением инспекции от 07.07.2014 N 09-08/44409 (4409) обществу доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 678 756 руб., пени в сумме 26 150 руб. 07 коп., а также начислен штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в сумме 67 875 руб. 60 коп. (т. 1, л.д. 11-15, 98-102).
Не согласившись с вынесенным МИФНС решением, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган - УФНС, с апелляционной жалобой (т. 1, л.д. 22-26, 103-107).
Решением УФНС от 04.09.2014 N 16-15/16522@ решение МИФНС от 07.07.2014 N 09-08/44409 (4409) отменено в части предъявления штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 67 875 руб. 60 коп., в остальной части решение МИФНС оставлено без изменения и утверждено (т. 1, л.д. 16-21).
Не согласившись с вынесенным решением, с учетом решения УФНС, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение инспекции является недействительным в части доначисления и предложения уплатить земельный налог за 2013 год в сумме 282 837 руб., а также соответствующие суммы пени.
В удовлетворении остальной части заявленных требований судом первой инстанции отказано.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно с п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу ст. 45, 52 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, налоговых льгот и уплатить ее в бюджет в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
На основании п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать в налоговые органы сведения о расположенных на подведомственной им территории земельных участках, в том числе, внесенных в государственный кадастр недвижимости изменениях.
Земельный налог в соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ является местным налогом, устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 390 НК РФ кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу п. 2 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Однако в действующем законодательстве не установлен правовой механизм, определяющий особенности определения налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельных участков, произошедших в течение налогового периода.
На основании ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В ст. 396 НК РФ установлен порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу.
Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиком в порядке и сроки, которые установлены нормативными актами представительных органов муниципальных образований.
Срок уплаты налога для налогоплательщиков-организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного п. 3 ст. 398 НК РФ (п. 1 ст. 397 Кодекса).
При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного п. 3 ст. 398 НК РФ (срок для представления налоговой декларации по земельному налогу).
В соответствии с п. 1, 3 ст. 398 НК РФ налогоплательщики-организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по земельному налогу; налоговые декларации по данному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
С учетом изложенного, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в ГКН является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в ГКН, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН).
На основании ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) под кадастровой стоимостью понимается стоимость установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В соответствии с подп. 11 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" источником сведений о кадастровой стоимости земельных участков является ГКН.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" обязанность по предоставлению налогоплательщикам сведений о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения возложена на территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.
В силу правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в ГКН с момента вступления в силу судебного акта.
В случае, если изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, внесены в ГКН в течение налогового периода на основании решения суда, то указанная кадастровая стоимость вменяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр.
Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, п. 3 ст. 66 ЗК РФ при определении рыночной стоимости земельного участка допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН. При этом установление судом рыночной стоимости земельного участка не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости земельного участка, а является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в ГКН с момента вступления в силу судебного акта.
Следовательно, кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением суда как равная рыночной стоимости, не может распространяться на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в силу п. 10 которых утверждение результатов кадастровой оценки земель осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.
Судом первой инстанции установлено, что результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Оренбургской области утверждены Постановлением N 1122-п, п. 2 которого эти результаты рекомендованы к применению, в том числе для целей налогообложения.
В силу п. 5 Постановления N 1122-п в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что постановление вступает в силу после его опубликования.
Арбитражным судом установлено, что Постановление N 1122-п опубликовано в газете "Оренбуржье" 27.12.2012 (N 214).
Согласно ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" указано, что при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах необходимо исходить из того, что на основании п. 1 ст. 5 Кодекса такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.
В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 5 и ст. 391 НК РФ в связи с жалобой открытого акционерного общества "Омскшина", конституционные гарантии прав граждан и их объединений как налогоплательщиков предполагают особый порядок вступления в силу всех нормативных правовых актов, которыми на них возлагается обязанность платить соответствующие налоги и сборы, что имеет значение как для актов, непосредственно относящихся к законодательству о налогах и сборах, так и для актов иной отраслевой принадлежности, если законодатель допускает их использование для целей налогообложения, - в той их части, в какой они влияют на содержание налоговой обязанности.
Правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.
Таким образом, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390, п. 1 ст. 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе. Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, ст. 15 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Из взаимосвязанных положений ст. 1, 2, 6 (ч. 2), 8, 17 (ч. 1), 18, 19, 34, 35, 55 (ч. 3), 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемых в единстве с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными им по вопросам действия во времени нормативных правовых актов, влияющих на определение налоговой базы по земельному налогу, следует, что нормативные положения, содержащиеся в актах земельного законодательства, - в той мере, в какой они определяют формирование налоговой базы по земельному налогу и тем самым непосредственно интегрированы в нормативно-правовой механизм регулирования налоговых отношений, - не могут проявлять свое регулятивное воздействие в налоговой сфере по правилам, отличным от тех, которые установлены в отношении собственно актов законодательства о налогах и сборах, и, соответственно, они порождают юридически значимые последствия и подлежат применению для целей исполнения обязанности по уплате земельного налога начиная с того момента, который определяется в общем порядке, установленном на основании ст. 5 НК РФ. Иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 5 НК РФ, устанавливающими правила вступления в силу актов о налогах и сборах - не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, и правовыми позициями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П, суд апелляционной инстанции считает ошибочными вывод суда первой инстанций в части, касающейся действия Постановления N 1122-п во времени в ином порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в НК РФ.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (п. 4 ст. 5 НК РФ).
Согласно п. 5 ст. 5 НК РФ положения, предусмотренные данной статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Изданное Правительством Оренбургской области Постановление N 1122-п об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2013 год в отношении спорного земельного участка не подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением N 1122-п.
То есть, при определении налоговой базы по земельному налогу за 2013 год положения Постановления N 1122-п применены налогоплательщиком неправомерно, а потому доначисление ИФНС земельного налога, начисление соответствующих сумм пеней следует признать соответствующим закону.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа по делу N А47-8184/2014, в котором указано, что поскольку судами момент вступления в законную силу Постановления N 1122-п, не исследовался, и расчет налоговых обязательств общества не проверялся, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить судебный акт как вынесенный с нарушением норм материального права на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта.
Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13 мая 2015 года по делу N А47-9989/2014 отменить, в удовлетворении заявления муниципального бюджетного учреждения "Физкультурно-оздоровительный комплекс с ледовой ареной "Олимпиец" отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Б.ТИМОХИН
Судьи
А.А.АРЯМОВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2015 N 18АП-7973/2015 ПО ДЕЛУ N А47-9989/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. N 18АП-7973/2015
Дело N А47-9989/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13 мая 2015 года по делу N А47-9989/2014 (судья Цыпкина Е.Г.).
В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - Назина О.Ю. (служебное удостоверение, доверенность N 03-15/00034 от 12.01.2015).
Муниципальное бюджетное учреждение "Физкультурно-оздоровительный комплекс с ледовой ареной "Олимпиец" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, МБУ ФОК "Олимпиец") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, МИФНС, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 09-08/44409 (4409) от 07.07.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - УФНС, управление) N 16-15/10522 от 04.09.2014.
Решением суда от 13 мая 2015 года (резолютивная часть объявлена 05 мая 2015 года) заявленные требования удовлетворены частично: решение МИФНС, с учетом решения управления, в части предложения обществу уплатить земельный налог в размере 282 837 руб. (подп. 3.1 п. 3 резолютивной части решения) и соответствующих пеней (п. 2, подп. 3.3 резолютивной части решения) признано недействительным; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Кроме того, с налогового органа в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт.
Инспекция указала, что новая кадастровая стоимость в размере 18 634 000 руб. должна применяться с 01.01.2014, кадастровая стоимость в размере 63 884 419 руб. утверждена ранее и, следовательно, в спорный период при расчете сумм налога подлежащего уплате необходимо исходить из данной стоимости.
По мнению МИФНС, судом первой инстанции не указан довод инспекции относительно невозможности применения кадастровой стоимости, установленной решением комиссии ранее вступления в силу постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" (далее - Постановление N 1122-п), поскольку отличие установлено со стоимостью, указанной в нем, и как следствие, необходимости применения в налоговом периоде (2013 год) кадастровой стоимости в размере 63 884 419 руб., установленной ранее, а также не изложен мотив его непринятия, что является нарушением ст. 65, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание своих представителей не направили. До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
С учетом мнения явившегося представителя, поступившего ходатайства, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представитель МИФНС поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 30.01.2014 обществом в МИФНС представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, в которой земельный налог исчислен в сумме 279 510 рублей, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:21:1901006:68 в размере 18 634 000 руб.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка (далее - КНП), в ходе которой установлено, что обществом занижен и неуплачен земельный налог за 2013 год, о чем составлен акт КНП от 19.05.2014 N 6267 (т. 1, л.д. 27-30, 94-96).
Доначисление земельного налога произведено МИФНС в результате установления несоответствия кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:21:1901006:68.
Решением инспекции от 07.07.2014 N 09-08/44409 (4409) обществу доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 678 756 руб., пени в сумме 26 150 руб. 07 коп., а также начислен штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в сумме 67 875 руб. 60 коп. (т. 1, л.д. 11-15, 98-102).
Не согласившись с вынесенным МИФНС решением, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган - УФНС, с апелляционной жалобой (т. 1, л.д. 22-26, 103-107).
Решением УФНС от 04.09.2014 N 16-15/16522@ решение МИФНС от 07.07.2014 N 09-08/44409 (4409) отменено в части предъявления штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 67 875 руб. 60 коп., в остальной части решение МИФНС оставлено без изменения и утверждено (т. 1, л.д. 16-21).
Не согласившись с вынесенным решением, с учетом решения УФНС, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение инспекции является недействительным в части доначисления и предложения уплатить земельный налог за 2013 год в сумме 282 837 руб., а также соответствующие суммы пени.
В удовлетворении остальной части заявленных требований судом первой инстанции отказано.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно с п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу ст. 45, 52 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, налоговых льгот и уплатить ее в бюджет в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
На основании п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать в налоговые органы сведения о расположенных на подведомственной им территории земельных участках, в том числе, внесенных в государственный кадастр недвижимости изменениях.
Земельный налог в соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ является местным налогом, устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 390 НК РФ кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу п. 2 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Однако в действующем законодательстве не установлен правовой механизм, определяющий особенности определения налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельных участков, произошедших в течение налогового периода.
На основании ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В ст. 396 НК РФ установлен порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу.
Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиком в порядке и сроки, которые установлены нормативными актами представительных органов муниципальных образований.
Срок уплаты налога для налогоплательщиков-организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного п. 3 ст. 398 НК РФ (п. 1 ст. 397 Кодекса).
При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного п. 3 ст. 398 НК РФ (срок для представления налоговой декларации по земельному налогу).
В соответствии с п. 1, 3 ст. 398 НК РФ налогоплательщики-организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по земельному налогу; налоговые декларации по данному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
С учетом изложенного, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в ГКН является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в ГКН, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН).
На основании ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) под кадастровой стоимостью понимается стоимость установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В соответствии с подп. 11 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" источником сведений о кадастровой стоимости земельных участков является ГКН.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" обязанность по предоставлению налогоплательщикам сведений о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения возложена на территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.
В силу правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в ГКН с момента вступления в силу судебного акта.
В случае, если изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, внесены в ГКН в течение налогового периода на основании решения суда, то указанная кадастровая стоимость вменяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр.
Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, п. 3 ст. 66 ЗК РФ при определении рыночной стоимости земельного участка допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН. При этом установление судом рыночной стоимости земельного участка не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости земельного участка, а является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в ГКН с момента вступления в силу судебного акта.
Следовательно, кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением суда как равная рыночной стоимости, не может распространяться на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в силу п. 10 которых утверждение результатов кадастровой оценки земель осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.
Судом первой инстанции установлено, что результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Оренбургской области утверждены Постановлением N 1122-п, п. 2 которого эти результаты рекомендованы к применению, в том числе для целей налогообложения.
В силу п. 5 Постановления N 1122-п в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что постановление вступает в силу после его опубликования.
Арбитражным судом установлено, что Постановление N 1122-п опубликовано в газете "Оренбуржье" 27.12.2012 (N 214).
Согласно ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" указано, что при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах необходимо исходить из того, что на основании п. 1 ст. 5 Кодекса такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.
В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 5 и ст. 391 НК РФ в связи с жалобой открытого акционерного общества "Омскшина", конституционные гарантии прав граждан и их объединений как налогоплательщиков предполагают особый порядок вступления в силу всех нормативных правовых актов, которыми на них возлагается обязанность платить соответствующие налоги и сборы, что имеет значение как для актов, непосредственно относящихся к законодательству о налогах и сборах, так и для актов иной отраслевой принадлежности, если законодатель допускает их использование для целей налогообложения, - в той их части, в какой они влияют на содержание налоговой обязанности.
Правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.
Таким образом, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390, п. 1 ст. 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе. Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, ст. 15 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Из взаимосвязанных положений ст. 1, 2, 6 (ч. 2), 8, 17 (ч. 1), 18, 19, 34, 35, 55 (ч. 3), 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемых в единстве с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными им по вопросам действия во времени нормативных правовых актов, влияющих на определение налоговой базы по земельному налогу, следует, что нормативные положения, содержащиеся в актах земельного законодательства, - в той мере, в какой они определяют формирование налоговой базы по земельному налогу и тем самым непосредственно интегрированы в нормативно-правовой механизм регулирования налоговых отношений, - не могут проявлять свое регулятивное воздействие в налоговой сфере по правилам, отличным от тех, которые установлены в отношении собственно актов законодательства о налогах и сборах, и, соответственно, они порождают юридически значимые последствия и подлежат применению для целей исполнения обязанности по уплате земельного налога начиная с того момента, который определяется в общем порядке, установленном на основании ст. 5 НК РФ. Иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 5 НК РФ, устанавливающими правила вступления в силу актов о налогах и сборах - не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, и правовыми позициями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П, суд апелляционной инстанции считает ошибочными вывод суда первой инстанций в части, касающейся действия Постановления N 1122-п во времени в ином порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в НК РФ.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (п. 4 ст. 5 НК РФ).
Согласно п. 5 ст. 5 НК РФ положения, предусмотренные данной статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Изданное Правительством Оренбургской области Постановление N 1122-п об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2013 год в отношении спорного земельного участка не подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением N 1122-п.
То есть, при определении налоговой базы по земельному налогу за 2013 год положения Постановления N 1122-п применены налогоплательщиком неправомерно, а потому доначисление ИФНС земельного налога, начисление соответствующих сумм пеней следует признать соответствующим закону.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа по делу N А47-8184/2014, в котором указано, что поскольку судами момент вступления в законную силу Постановления N 1122-п, не исследовался, и расчет налоговых обязательств общества не проверялся, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить судебный акт как вынесенный с нарушением норм материального права на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта.
Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13 мая 2015 года по делу N А47-9989/2014 отменить, в удовлетворении заявления муниципального бюджетного учреждения "Физкультурно-оздоровительный комплекс с ледовой ареной "Олимпиец" отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Б.ТИМОХИН
Судьи
А.А.АРЯМОВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)