Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Саватеева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.
при секретаре А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
материал по иску Л. к СЗАО "Ададымское" о взыскании вознаграждения, компенсации морального вреда,
по частной жалобе Л.
на определение Назаровского городского суда Красноярского края от 03 октября 2014,
которым постановлено:
"Отказать Л. в приеме искового заявления к Сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу "Ададымское" о взыскании вознаграждения и компенсации морального вреда".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к СЗАО "Ададымское" о взыскании вознаграждения и компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что она была избрана в наблюдательный совет СЗАО "Ададымское", в котором на протяжении двух лет исполняла обязанности секретаря. В период 2012 - 2013 ей начислялось вознаграждение, из которого ежемесячно производились вычеты НДФЛ, что подтверждается справкой 2-НДФЛ. Однако фактически ответчиком за указанный период вознаграждение не выплачено.
Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.
В частной жалобе Л. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что заявленные исковые требования не являются экономическим, корпоративным или иным спором, подведомственным арбитражному суду.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ поданная по делу частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления Л., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 22, ч. 1, 2 ст. 27, ст. 225.1 АПК РФ, п. 1 ч. 1, ст. 134 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что, исходя из субъектного состава и существа спора он подведомственен арбитражному суду.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
В частной жалобе Л. настаивает на том, что спор не носит экономический или корпоративный характер, вознаграждение за работу в наблюдательном совете составляет часть ее заработной платы, из которой производятся удержания подоходного налога, что подтверждается справкой о доходах физического лица.
Судебная коллегия находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания и нуждающимися в проверке при рассмотрении спора по существу, в связи с чем, вывод суда на стадии принятия искового заявления о подведомственности спора арбитражному суду является преждевременным.
Судебная коллегия полагает, что для разрешения вопроса о подведомственности спора необходимо установить природу правоотношений сторон, выяснить, вытекают ли они из трудовых правоотношений либо являются гражданско-правовыми, вытекающими из управления акционерным обществом, учитывая, что в исковой материал представлен приказ директора СЗАО "Ададымское" от <дата> N на основании которого с <дата> истице, как члену наблюдательного совета, установлено материальное поощрение в размере 14000 руб. (п. 1 приказа), ей же, как начальнику отдела кадров, установлена оплата 10000 руб. с районным коэффициентом и северной надбавкой (п. 2 приказа).
Между тем, в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об акционерных обществах" по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и(или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.
Указанные вопросы не могут быть установлены судом на стадии принятия искового заявления, подлежат выяснению в ходе рассмотрения спора по существу.
В случае если в ходе рассмотрения спора суд первой инстанции установит, что спор относится к подведомственности арбитражного суда, производство по делу подлежит прекращению по правилам ст. ст. 134, 220 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Назаровского городского суда Красноярского края от 03 октября 2014 отменить, направить материал по исковому заявлению Л. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11112/2014
Обстоятельства: Определением отказано в приеме искового заявления о взыскании вознаграждения и компенсации морального вреда, поскольку исходя из субъектного состава и существа спора он подведомственен арбитражному суду.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-11112/2014
Судья Саватеева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.
при секретаре А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
материал по иску Л. к СЗАО "Ададымское" о взыскании вознаграждения, компенсации морального вреда,
по частной жалобе Л.
на определение Назаровского городского суда Красноярского края от 03 октября 2014,
которым постановлено:
"Отказать Л. в приеме искового заявления к Сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу "Ададымское" о взыскании вознаграждения и компенсации морального вреда".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к СЗАО "Ададымское" о взыскании вознаграждения и компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что она была избрана в наблюдательный совет СЗАО "Ададымское", в котором на протяжении двух лет исполняла обязанности секретаря. В период 2012 - 2013 ей начислялось вознаграждение, из которого ежемесячно производились вычеты НДФЛ, что подтверждается справкой 2-НДФЛ. Однако фактически ответчиком за указанный период вознаграждение не выплачено.
Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.
В частной жалобе Л. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что заявленные исковые требования не являются экономическим, корпоративным или иным спором, подведомственным арбитражному суду.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ поданная по делу частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления Л., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 22, ч. 1, 2 ст. 27, ст. 225.1 АПК РФ, п. 1 ч. 1, ст. 134 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что, исходя из субъектного состава и существа спора он подведомственен арбитражному суду.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
В частной жалобе Л. настаивает на том, что спор не носит экономический или корпоративный характер, вознаграждение за работу в наблюдательном совете составляет часть ее заработной платы, из которой производятся удержания подоходного налога, что подтверждается справкой о доходах физического лица.
Судебная коллегия находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания и нуждающимися в проверке при рассмотрении спора по существу, в связи с чем, вывод суда на стадии принятия искового заявления о подведомственности спора арбитражному суду является преждевременным.
Судебная коллегия полагает, что для разрешения вопроса о подведомственности спора необходимо установить природу правоотношений сторон, выяснить, вытекают ли они из трудовых правоотношений либо являются гражданско-правовыми, вытекающими из управления акционерным обществом, учитывая, что в исковой материал представлен приказ директора СЗАО "Ададымское" от <дата> N на основании которого с <дата> истице, как члену наблюдательного совета, установлено материальное поощрение в размере 14000 руб. (п. 1 приказа), ей же, как начальнику отдела кадров, установлена оплата 10000 руб. с районным коэффициентом и северной надбавкой (п. 2 приказа).
Между тем, в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об акционерных обществах" по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и(или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.
Указанные вопросы не могут быть установлены судом на стадии принятия искового заявления, подлежат выяснению в ходе рассмотрения спора по существу.
В случае если в ходе рассмотрения спора суд первой инстанции установит, что спор относится к подведомственности арбитражного суда, производство по делу подлежит прекращению по правилам ст. ст. 134, 220 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Назаровского городского суда Красноярского края от 03 октября 2014 отменить, направить материал по исковому заявлению Л. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)