Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2014 года
Полный текст постановления изготовлен 31.12.2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько
Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева.
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ПРОДО Менеджмент"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 г.
по делу N А40-47800/14 вынесенное судьей Суставовой О.Ю.
по заявлению ООО "ПРОДО Менеджмент"
к ИФНС России N 9 по г. Москве
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Ивлев Р.Ю. по дов. N 5 168/1-14 от 22.01.2014
от заинтересованного лица - Демина А.В. по дов. N 05-04/ от 20.06.2014, Швецова Т.В.
по дов. N 05-04 от 20.06.2014
установил:
ООО "ПРОДО Менеджмент" ИНН 7706625800 (далее - Заявитель, Общество, налогоплательщик, организация) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным Решения ИФНС России N 9 по г. Москве от 31.12.2013 г. N 14-04/1147/5799 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 г. (далее - Решение Суда) заявленное Обществом требование удовлетворено частично. Решение от 31.12.2013 N 14-04/1147/5799 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 630 492,00 руб. В удовлетворении остальной части требования Судом было отказано.
ООО "ПРОДО Менеджмент" была подана апелляционная жалоба на Решение Суда, в которой организация указывает, что Решение Суда было вынесено с нарушением норм материального права, выразившемся в неприменении закона, подлежащего применению, и неправильном истолковании закона, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые Суд посчитал установленными, а также при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка организации по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на имущество организаций, иных налогов и сборов за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г., в ходе проведения которой установлена неуплата налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц.
В соответствии с вынесенным Решением налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций в размере 3 078 140 рублей и начислены пени по налогу в размере 162 735 рублей; доначислен налог на добавленную стоимость в размере 183 897 рублей и начислены пени по налогу в размере 43 325 рублей, начислены пени по НДФЛ в размере 3 894 рубля, уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 5 546 477 рублей. Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 615 628 рублей и за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 18 467 рублей; налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 945 738 рублей.
1) Основанием для доначисления налога на прибыль организаций послужил выявленный в ходе проведения проверки факт отражения налогоплательщиком в составе расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 - 2011 гг., затрат на приобретение неисключительных прав пользования программным обеспечением Microsoft Dynamics AX в размере 15 390 702 рубля за 2010 год и 1 710 078 рублей за 2011 год.
В ходе проведения проверки было установлено, что неисключительные права пользования программным обеспечением Microsoft Dynamics AX переданы налогоплательщику в соответствии с заключенным с Сублицензиатом договором на срок не менее 10 лет. На основании установленных обстоятельств Инспекцией был сделан вывод о том, что указанные затраты должны быть признан в качестве расходов в целях налогообложения по налогу на прибыль равномерно в тех налоговых периодах, к которым они относятся, а именно в период с 2010 г. по 2019 г. включительно.
В представленной апелляционной жалобе Заявитель указывает, что Судом были неверно истолкованы нормы п. 1 ст. 272 НК РФ. Заявитель полагает, что основное условие применения п. 1 ст. 272 НК РФ условие договора, предусматривающее получение налогоплательщиком дохода в течение более чем одного отчетного периода.
Как совершенно правомерно указал Суд на стр. 6 - 7 Решения Суда согласно положениям статьи 247 НК РФ объект налогообложения по налогу на прибыль организаций определяется как величина полученных доход, уменьшенная на величину произведенных расходов. В соответствии со ст. 252 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций учитываются понесенные налогоплательщиком расходы (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), отвечающие критериям обоснованности и документальной подтвержденности.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с Федеральным законом от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета.
Расходы, связанные с приобретением права на использование программ для ЭВМ и баз данных по договорам с правообладателем (по лицензионным и сублицензионным соглашениям) в соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 264 НК РФ относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. К указанным расходам также относятся расходы на приобретение исключительных прав на программы для ЭВМ стоимостью менее суммы стоимости амортизируемого имущества, определенной пунктом 1 статьи 256 НК РФ.
В соответствии со ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.
Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ расходы, учитываемые при налогообложении по налогу на прибыль организаций, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.
Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.
В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.
Аналогичное положение содержится в пункте 2.1.3 Учетной политики налогоплательщика для целей налогообложения на 2010 год, утвержденной приказом от 31.12.2009 г. N 91-П, которым предусмотрено, что расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок, независимо от времени фактической оплаты.
В случае если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.
Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.
В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, то расходы распределяются равномерно, в течение периода, к которому они относятся.
Учитывая изложенное, в случае, если по условиям договора на приобретение неисключительных прав установлен срок использования программ для ЭВМ, расходы, относящиеся к нескольким отчетным периодам, учитываются при исчислении налоговой базы равномерно в течение этих периодов.
В соответствии с Сублицензионным договором от 25.01.2010 г. N ФТ-85 (далее - Договор), заключенным между ООО "ФТО проект" (Сублицензиар) и ООО "ПРОДО Менеджмент" (Сублицензиат), ООО "ФТО проект" в соответствии с партнерским соглашением с корпорацией "Microsoft Ireland Operations Limited", имеющей соответствующие полномочия от правообладателя (лицензиара - компании "Microsoft Corporation"), представляет налогоплательщику неисключительные права пользования программным обеспечением Microsoft Dynamics AX в рамках срок действия исключительных прав, но не менее 10 лет (далее - лицензия).
Лицензионное вознаграждение по Договору составляет 538 905,43 условные единиц, НДС не облагается. При этом стоимость 1 условной единицы принимается равной стоимости 1 евро по курсу ЦБ РФ плюс 0,7 процента на день оплаты. Действие лицензии, предоставляемой налогоплательщику, начинается с даты передачи лицензии и продолжается в течение установленного срока. Плата за лицензию включает лицензионное вознаграждение, выплачиваемое ООО "ФТО проект" за право использование программного обеспечения, а также лицензию Business Ready Enhancement Plan (далее - лицензия BREP), срок действия которой составляет 1 календарный год с момента подписания акта приемки-передачи лицензий, но исключает стоимость установки, обучения и технического сопровождения, определяемую на основании отдельного соглашения сторон. В приложении N 2 к Договору приведены состав программного обеспечения Microsoft Dynamics AX 2009 (9 позиций, в т.ч. базовый пакет функциональности, конкурентные пользователи системы, дополнительная финансовая аналитика плана счетов, внутрихолдинговое товародвижение), состав лицензии на сопровождение программного обеспечения BREP.
В ходе проведения проверки установлено, что расходы по приобретению неисключительных прав по договору связаны с производственной деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода. Фактически за проверяемый период налогоплательщик осуществлял оптовую торговлю замороженным мясом крупного рогатого скота (импорт), оказывал консультационные услуги по вопросам коммерческой деятельности и управления. В целях бухгалтерского учета налогоплательщик оприходовал вышеназванные лицензии 29.01.2010 г. на общую стоимость 23 098 716,38 руб.
Таким образом, налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2010 год, единовременно включены расходы на приобретение неисключительных прав пользования программ для ЭВМ и баз данных по сублицензионному договору от 25.01.2010 N ФТ-85 на общую сумму 23 098 716,38 руб., в том числе на сумму 17 100 779,64 руб. в отношении лицензии на программное обеспечение Microsoft Dynamics AX 2009 со сроком использования не менее 10 лет, на сумму 5 997 936,74 руб. в отношении лицензии на сопровождение программного обеспечения со сроком использования 1 год.
Заявителем не оспаривается тот факт, что неисключительное право на пользование программным обеспечением предоставлено ему на срок не менее 10 лет, также Заявитель не предъявляет претензий к выполненному Инспекцией расчету доли спорных расходов, подлежащих учету в составе налоговой базы за 2010 год.
Кроме того, по данным регистров налогового учета налогоплательщика при первоначальном отражении вышеуказанной хозяйственной операции Заявитель самостоятельно отнес данные расходы на счет 97 "расходы будущих периодов" и списывал данные расходы до середины 2013 года исходя из принципа равномерности, то есть согласно тому принципу, который был применен Инспекцией.
2) Заявитель указывает на то, что уменьшая сумму убытка за 2011 год на 5 546 477 руб., Инспекция не учла годовую норму амортизации затрат Общества на приобретение лицензии Microsoft Dynamics AX в размере 1710 078 руб.
В представленной апелляционной жалобе Заявитель ссылается на то, что в силу ст. 100 и 101 НК РФ акт проверки и решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности должны быть обоснованны не только по праву, но и по размеру взыскиваемых налогов, исходя из фактической обязанности по уплате доначисленных налогов, а также должны содержать оценку вины налогоплательщика в совершении вменяемого ему налогового нарушения.
На стр. 9 Решения Суда указано, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность инспекции по результатам проверки самостоятельно выявлять расходы, проверять их обоснованность, документально подтверждать расходы, а также производить корректировку налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы, не заявленные ранее самим налогоплательщиком.
В соответствии с пп. 3 - 5 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан документально подтверждать понесенные им доходы и расходы и представлять в налоговый орган налоговую декларацию.
В соответствии с п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исчислить налог, подлежащий уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
Определение своих налоговых обязательств должно производиться налогоплательщиком в установленный законодательством налоговый период, а не в произвольно выбранный налогоплательщиком.
НК РФ не предусмотрена обязанность Инспекции по результатам проверки самостоятельно выявлять расходы, проверять их обоснованность, документально подтверждать расходы, а также производить корректировку налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы, не заявленные ранее налогоплательщиком.
Организация должна подать уточненную налоговую декларацию и самостоятельно заявить в ней дополнительные суммы расходов, не учтенные при определении налогооблагаемой базы в декларации, которая подвергалась проверке.
Наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих право на уменьшение доходов, не заменяет их декларирования и не является основанием для уменьшения налогов, подлежащих уплате в бюджет по итогам налогового периода.
В соответствии с пп. 3 - 5 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан документально подтверждать понесенные им доходы и расходы и представлять в налоговый орган налоговую декларацию.
В связи с этим, инспекция указывает, что само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих понесенные Обществом расходы, не заменяет их декларирования и не является основанием для уменьшения налоговым органом налогов, подлежащих уплате в бюджет по итогам налогового периода.
Отсюда следует, что расходы для целей налогообложения прибыли носят заявительный характер, а Инспекция по результатам проверки не обязана производить корректировку налоговой базы на расходы, не заявленные ранее налогоплательщиком.
Данная позиция также подтверждается сложившейся практикой. В частности, в Определении от 03.04.2013 N ВАС-2342/13 Высший Арбитражный Суд РФ указал, что применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации условий.
Вышеприведенные доводы распространяются также и на расходы, уменьшающие доходы в целях исчисления налога на прибыль, поскольку, по сути, расходы и вычеты являются налоговой выгодой, уменьшающей налоговые обязательства плательщика перед бюджетом, право на пользование которой должен доказать именно налогоплательщик, заявив об этом в налоговой декларации (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.05.2011 N А46-25867/2009).
3) Является необоснованным привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в силу неустановленности события и состава налогового правонарушения. Заявитель полагает, что при проведении мероприятий налогового контроля Инспекцией не установлена объективная сторона налогового правонарушения, так как вопрос о наличии в действиях налогоплательщика вины, по мнению налогоплательщика в Решении никаким образом не исследовался и доказательства наличия оснований для взыскания налоговых санкций отсутствуют.
В соответствии с положениями ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.
Налоговая санкция в соответствии с п. 1 ст. 114 НК РФ является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, которая устанавливается и применяется согласно п. 2 ст. 114 НК РФ в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ.
Размер штрафа подлежит уменьшению в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ только в случае наличия смягчающих ответственность обстоятельства, которые в силу п. 4 ст. 112 НК РФ устанавливаются судом или налоговым органом и которыми в силу п. 1 ст. 112 НК РФ признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
В ходе проведения выездной налоговой проверки обстоятельства, исключающие или смягчающие вину налогоплательщика, установлены не были. При подаче апелляционной жалобы и заявления в суд доказательств наличия подобных обстоятельств налогоплательщиком не представлено.
4) Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явился установленный в ходе проверки факт неправомерного включения в состав налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "МТЛ Форвардинг", ООО "ТЭФ "Балт-Форвард", ООО "Вавилон", ООО "Кастомс-Логистик ".
Инспекцией установлено, что вышеуказанные услуги относятся к услугам, связанным с перевозкой грузов и иным услугам (работам), непосредственно связанным с реализацией экспортируемых и импортируемых товаров, и в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемом периоде) применяется налоговая ставка 0 процентов.
экспедиторские услуги оказаны вышеперечисленными контрагентами по ставке 18 процентов в отношении импортного товара, реализованного на территории РФ с применением ставки НДС 10 процентов.
Заявитель указывает на то, что по ставке 0 процентов облагаются операции по реализации товаров, вывезенных в режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, товар, приобретенный налогоплательщиком по импортным контрактам реализован на территории РФ российским юридическим лицам по ставке 10 процентов, по реализованным товарам налогоплательщик не применяло ставку 0 процентов, контрагенты оказывали налогоплательщику экспедиторские услуги при осуществлении импорта товаров в рамках таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления, а не в рамках таможенной процедуры свободной таможенной зоны.
Материалами проверки установлено, что налогоплательщик в проверяемом периоде осуществлял ввоз на территорию РФ в режиме импорта мяса крупного рогатого скота (мороженого) (страна происхождения Уругвай, Парагвай, Аргентина).
В связи с осуществлением импорта продукции, налогоплательщиком был заключен ряд договоров на оказание услуг по таможенному оформлению и транспортно-экспедиционному обслуживанию импортных грузов, в частности налогоплательщиком были заключены:
- договор на оказание услуг по таможенному оформлению с ООО "ТЭФ "Балт-Форвард" (Таможенный брокер) от 10.10.2008 г. N 0409/00-08-27/153, согласно которому Общество (Участник ВЭД) поручает, а ООО "ТЭФ "Балт-Форвард" обязуется на основе предоставленной Обществом информации и документов от собственного имени или по доверенности от имени Общества, за счет Общества и за вознаграждение, оказать услуги по осуществлению предварительных операций и основному оформлению экспортных, импортных и транзитных грузов в таможенных органа.
- договор на оказание услуг таможенного брокера с ООО "Вавилон" (Брокер) N 0585/СПб-17 от 17.05.2010 г., в соответствии с которым ООО "Вавилон" является представителем Общества (Клиент) перед таможенными органами РФ и оказывает услуги по совершению таможенных операций от имени и по поручению Общества, при ввозе на таможенную территорию РФ товаров, приобретенных клиентом по внешнеторговым контрактам, в соответствии с Таможенным кодексом РФ.
- - договор на оказание услуг с ООО "Кастомс-Логистик" от 14.04.2010 г. N ТЭО ПМ-2010/39, включая организацию перевозок грузов, выполнение или организацию выполнения связанных с перевозками работ, а также оказывает услуги по таможенному оформлению импортных грузов, совершая от имени, за счет и в интересах Общества таможенные операции, иные фактические и юридические действия;
- - договор на оказание услуг на транспортно-экспедиторское сопровождение импортных грузов с ООО "МТЛ Форвардинг" (Экспедитор) от 17.08.2007 г. N ТЭО-И/ПМ-07 (ПМ-2007/244).
В ходе анализа счетов-фактур и актов приема-передачи выполненных работ (услуг), оформленных в связи с исполнением вышеуказанных договоров, установлено, что услуги по таможенному оформлению и транспортно-экспедиционному обслуживанию импортных грузов оказывались Заявителю до помещения ввозимых товаров под тот или иной таможенный режим.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2011 года) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов, в том числе при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 15.02.2011 N 13485/10 по делу N А51-22327/2009 указал, что ставку 0 процентов нужно применять к услугам по транспортировке ввозимых в РФ товаров, под которыми понимаются ввезенные товары до их выпуска таможенными органами.
Суд указал, что положение пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.
5) В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что Заявитель, являясь налоговым агентом, не перечислил исчисленный и удержанный НДФЛ, в связи с чем начислены пени по НДФЛ и Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неперечисление в бюджет исчисленного и удержанного НДФЛ.
Заявитель указывает на то, что НДФЛ перечислялся на следующий день после его удержания, перечисление Обществом удержанного НДФЛ на следующий рабочий день после его удержания не повлекло негативных последствий для бюджета.
Следует отметить, что вменяемое налоговое правонарушение ООО "ПРОДО Менеджмент" не оспаривает, однако считает, что при привлечении к налоговой ответственности ИФНС России N 9 по г. Москве не учла смягчающие вину обстоятельства.
Данный довод бы рассмотрен Судом, на стр. 12 - 13 Решения суда указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица (п. 1 ст. 207 НК РФ). Российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, признаются налоговыми агентами (п. 1 ст. 226 НК РФ). Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пункт 3 ст. 75 НК РФ предусматривает, что пеня начисляется на каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Инспекцией установлено, что Заявитель, выступая в качестве налогового агента, несвоевременно перечислял в бюджет, исчисленный и удержанный НДФЛ, в связи с чем начислены пени в сумме 3 894 руб., Заявитель привлечен к ответственности за неперечисление в установленный срок НДФЛ в виде штрафа в сумме 945 738 руб.
Судом были удовлетворены требования налогоплательщика в данной части, и размер штрафных санкций был уменьшен на 630 492,00 руб.
Таким образом, основания для оспаривания Решения Суда в указанной части у Заявителя отсутствуют.
На основании Налогового кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 г. по делу N А40-47800/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.12.2014 N 09АП-54410/2014 ПО ДЕЛУ N А40-47800/14
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 декабря 2014 г. N 09АП-54410/2014
Дело N А40-47800/14
Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2014 года
Полный текст постановления изготовлен 31.12.2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько
Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева.
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ПРОДО Менеджмент"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 г.
по делу N А40-47800/14 вынесенное судьей Суставовой О.Ю.
по заявлению ООО "ПРОДО Менеджмент"
к ИФНС России N 9 по г. Москве
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Ивлев Р.Ю. по дов. N 5 168/1-14 от 22.01.2014
от заинтересованного лица - Демина А.В. по дов. N 05-04/ от 20.06.2014, Швецова Т.В.
по дов. N 05-04 от 20.06.2014
установил:
ООО "ПРОДО Менеджмент" ИНН 7706625800 (далее - Заявитель, Общество, налогоплательщик, организация) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным Решения ИФНС России N 9 по г. Москве от 31.12.2013 г. N 14-04/1147/5799 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 г. (далее - Решение Суда) заявленное Обществом требование удовлетворено частично. Решение от 31.12.2013 N 14-04/1147/5799 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 630 492,00 руб. В удовлетворении остальной части требования Судом было отказано.
ООО "ПРОДО Менеджмент" была подана апелляционная жалоба на Решение Суда, в которой организация указывает, что Решение Суда было вынесено с нарушением норм материального права, выразившемся в неприменении закона, подлежащего применению, и неправильном истолковании закона, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые Суд посчитал установленными, а также при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка организации по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на имущество организаций, иных налогов и сборов за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г., в ходе проведения которой установлена неуплата налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц.
В соответствии с вынесенным Решением налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций в размере 3 078 140 рублей и начислены пени по налогу в размере 162 735 рублей; доначислен налог на добавленную стоимость в размере 183 897 рублей и начислены пени по налогу в размере 43 325 рублей, начислены пени по НДФЛ в размере 3 894 рубля, уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 5 546 477 рублей. Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 615 628 рублей и за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 18 467 рублей; налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 945 738 рублей.
1) Основанием для доначисления налога на прибыль организаций послужил выявленный в ходе проведения проверки факт отражения налогоплательщиком в составе расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 - 2011 гг., затрат на приобретение неисключительных прав пользования программным обеспечением Microsoft Dynamics AX в размере 15 390 702 рубля за 2010 год и 1 710 078 рублей за 2011 год.
В ходе проведения проверки было установлено, что неисключительные права пользования программным обеспечением Microsoft Dynamics AX переданы налогоплательщику в соответствии с заключенным с Сублицензиатом договором на срок не менее 10 лет. На основании установленных обстоятельств Инспекцией был сделан вывод о том, что указанные затраты должны быть признан в качестве расходов в целях налогообложения по налогу на прибыль равномерно в тех налоговых периодах, к которым они относятся, а именно в период с 2010 г. по 2019 г. включительно.
В представленной апелляционной жалобе Заявитель указывает, что Судом были неверно истолкованы нормы п. 1 ст. 272 НК РФ. Заявитель полагает, что основное условие применения п. 1 ст. 272 НК РФ условие договора, предусматривающее получение налогоплательщиком дохода в течение более чем одного отчетного периода.
Как совершенно правомерно указал Суд на стр. 6 - 7 Решения Суда согласно положениям статьи 247 НК РФ объект налогообложения по налогу на прибыль организаций определяется как величина полученных доход, уменьшенная на величину произведенных расходов. В соответствии со ст. 252 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций учитываются понесенные налогоплательщиком расходы (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), отвечающие критериям обоснованности и документальной подтвержденности.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с Федеральным законом от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета.
Расходы, связанные с приобретением права на использование программ для ЭВМ и баз данных по договорам с правообладателем (по лицензионным и сублицензионным соглашениям) в соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 264 НК РФ относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. К указанным расходам также относятся расходы на приобретение исключительных прав на программы для ЭВМ стоимостью менее суммы стоимости амортизируемого имущества, определенной пунктом 1 статьи 256 НК РФ.
В соответствии со ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.
Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ расходы, учитываемые при налогообложении по налогу на прибыль организаций, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.
Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.
В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.
Аналогичное положение содержится в пункте 2.1.3 Учетной политики налогоплательщика для целей налогообложения на 2010 год, утвержденной приказом от 31.12.2009 г. N 91-П, которым предусмотрено, что расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок, независимо от времени фактической оплаты.
В случае если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.
Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.
В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, то расходы распределяются равномерно, в течение периода, к которому они относятся.
Учитывая изложенное, в случае, если по условиям договора на приобретение неисключительных прав установлен срок использования программ для ЭВМ, расходы, относящиеся к нескольким отчетным периодам, учитываются при исчислении налоговой базы равномерно в течение этих периодов.
В соответствии с Сублицензионным договором от 25.01.2010 г. N ФТ-85 (далее - Договор), заключенным между ООО "ФТО проект" (Сублицензиар) и ООО "ПРОДО Менеджмент" (Сублицензиат), ООО "ФТО проект" в соответствии с партнерским соглашением с корпорацией "Microsoft Ireland Operations Limited", имеющей соответствующие полномочия от правообладателя (лицензиара - компании "Microsoft Corporation"), представляет налогоплательщику неисключительные права пользования программным обеспечением Microsoft Dynamics AX в рамках срок действия исключительных прав, но не менее 10 лет (далее - лицензия).
Лицензионное вознаграждение по Договору составляет 538 905,43 условные единиц, НДС не облагается. При этом стоимость 1 условной единицы принимается равной стоимости 1 евро по курсу ЦБ РФ плюс 0,7 процента на день оплаты. Действие лицензии, предоставляемой налогоплательщику, начинается с даты передачи лицензии и продолжается в течение установленного срока. Плата за лицензию включает лицензионное вознаграждение, выплачиваемое ООО "ФТО проект" за право использование программного обеспечения, а также лицензию Business Ready Enhancement Plan (далее - лицензия BREP), срок действия которой составляет 1 календарный год с момента подписания акта приемки-передачи лицензий, но исключает стоимость установки, обучения и технического сопровождения, определяемую на основании отдельного соглашения сторон. В приложении N 2 к Договору приведены состав программного обеспечения Microsoft Dynamics AX 2009 (9 позиций, в т.ч. базовый пакет функциональности, конкурентные пользователи системы, дополнительная финансовая аналитика плана счетов, внутрихолдинговое товародвижение), состав лицензии на сопровождение программного обеспечения BREP.
В ходе проведения проверки установлено, что расходы по приобретению неисключительных прав по договору связаны с производственной деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода. Фактически за проверяемый период налогоплательщик осуществлял оптовую торговлю замороженным мясом крупного рогатого скота (импорт), оказывал консультационные услуги по вопросам коммерческой деятельности и управления. В целях бухгалтерского учета налогоплательщик оприходовал вышеназванные лицензии 29.01.2010 г. на общую стоимость 23 098 716,38 руб.
Таким образом, налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2010 год, единовременно включены расходы на приобретение неисключительных прав пользования программ для ЭВМ и баз данных по сублицензионному договору от 25.01.2010 N ФТ-85 на общую сумму 23 098 716,38 руб., в том числе на сумму 17 100 779,64 руб. в отношении лицензии на программное обеспечение Microsoft Dynamics AX 2009 со сроком использования не менее 10 лет, на сумму 5 997 936,74 руб. в отношении лицензии на сопровождение программного обеспечения со сроком использования 1 год.
Заявителем не оспаривается тот факт, что неисключительное право на пользование программным обеспечением предоставлено ему на срок не менее 10 лет, также Заявитель не предъявляет претензий к выполненному Инспекцией расчету доли спорных расходов, подлежащих учету в составе налоговой базы за 2010 год.
Кроме того, по данным регистров налогового учета налогоплательщика при первоначальном отражении вышеуказанной хозяйственной операции Заявитель самостоятельно отнес данные расходы на счет 97 "расходы будущих периодов" и списывал данные расходы до середины 2013 года исходя из принципа равномерности, то есть согласно тому принципу, который был применен Инспекцией.
2) Заявитель указывает на то, что уменьшая сумму убытка за 2011 год на 5 546 477 руб., Инспекция не учла годовую норму амортизации затрат Общества на приобретение лицензии Microsoft Dynamics AX в размере 1710 078 руб.
В представленной апелляционной жалобе Заявитель ссылается на то, что в силу ст. 100 и 101 НК РФ акт проверки и решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности должны быть обоснованны не только по праву, но и по размеру взыскиваемых налогов, исходя из фактической обязанности по уплате доначисленных налогов, а также должны содержать оценку вины налогоплательщика в совершении вменяемого ему налогового нарушения.
На стр. 9 Решения Суда указано, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность инспекции по результатам проверки самостоятельно выявлять расходы, проверять их обоснованность, документально подтверждать расходы, а также производить корректировку налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы, не заявленные ранее самим налогоплательщиком.
В соответствии с пп. 3 - 5 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан документально подтверждать понесенные им доходы и расходы и представлять в налоговый орган налоговую декларацию.
В соответствии с п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исчислить налог, подлежащий уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
Определение своих налоговых обязательств должно производиться налогоплательщиком в установленный законодательством налоговый период, а не в произвольно выбранный налогоплательщиком.
НК РФ не предусмотрена обязанность Инспекции по результатам проверки самостоятельно выявлять расходы, проверять их обоснованность, документально подтверждать расходы, а также производить корректировку налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы, не заявленные ранее налогоплательщиком.
Организация должна подать уточненную налоговую декларацию и самостоятельно заявить в ней дополнительные суммы расходов, не учтенные при определении налогооблагаемой базы в декларации, которая подвергалась проверке.
Наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих право на уменьшение доходов, не заменяет их декларирования и не является основанием для уменьшения налогов, подлежащих уплате в бюджет по итогам налогового периода.
В соответствии с пп. 3 - 5 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан документально подтверждать понесенные им доходы и расходы и представлять в налоговый орган налоговую декларацию.
В связи с этим, инспекция указывает, что само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих понесенные Обществом расходы, не заменяет их декларирования и не является основанием для уменьшения налоговым органом налогов, подлежащих уплате в бюджет по итогам налогового периода.
Отсюда следует, что расходы для целей налогообложения прибыли носят заявительный характер, а Инспекция по результатам проверки не обязана производить корректировку налоговой базы на расходы, не заявленные ранее налогоплательщиком.
Данная позиция также подтверждается сложившейся практикой. В частности, в Определении от 03.04.2013 N ВАС-2342/13 Высший Арбитражный Суд РФ указал, что применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации условий.
Вышеприведенные доводы распространяются также и на расходы, уменьшающие доходы в целях исчисления налога на прибыль, поскольку, по сути, расходы и вычеты являются налоговой выгодой, уменьшающей налоговые обязательства плательщика перед бюджетом, право на пользование которой должен доказать именно налогоплательщик, заявив об этом в налоговой декларации (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.05.2011 N А46-25867/2009).
3) Является необоснованным привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в силу неустановленности события и состава налогового правонарушения. Заявитель полагает, что при проведении мероприятий налогового контроля Инспекцией не установлена объективная сторона налогового правонарушения, так как вопрос о наличии в действиях налогоплательщика вины, по мнению налогоплательщика в Решении никаким образом не исследовался и доказательства наличия оснований для взыскания налоговых санкций отсутствуют.
В соответствии с положениями ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.
Налоговая санкция в соответствии с п. 1 ст. 114 НК РФ является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, которая устанавливается и применяется согласно п. 2 ст. 114 НК РФ в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ.
Размер штрафа подлежит уменьшению в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ только в случае наличия смягчающих ответственность обстоятельства, которые в силу п. 4 ст. 112 НК РФ устанавливаются судом или налоговым органом и которыми в силу п. 1 ст. 112 НК РФ признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
В ходе проведения выездной налоговой проверки обстоятельства, исключающие или смягчающие вину налогоплательщика, установлены не были. При подаче апелляционной жалобы и заявления в суд доказательств наличия подобных обстоятельств налогоплательщиком не представлено.
4) Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явился установленный в ходе проверки факт неправомерного включения в состав налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "МТЛ Форвардинг", ООО "ТЭФ "Балт-Форвард", ООО "Вавилон", ООО "Кастомс-Логистик ".
Инспекцией установлено, что вышеуказанные услуги относятся к услугам, связанным с перевозкой грузов и иным услугам (работам), непосредственно связанным с реализацией экспортируемых и импортируемых товаров, и в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемом периоде) применяется налоговая ставка 0 процентов.
экспедиторские услуги оказаны вышеперечисленными контрагентами по ставке 18 процентов в отношении импортного товара, реализованного на территории РФ с применением ставки НДС 10 процентов.
Заявитель указывает на то, что по ставке 0 процентов облагаются операции по реализации товаров, вывезенных в режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, товар, приобретенный налогоплательщиком по импортным контрактам реализован на территории РФ российским юридическим лицам по ставке 10 процентов, по реализованным товарам налогоплательщик не применяло ставку 0 процентов, контрагенты оказывали налогоплательщику экспедиторские услуги при осуществлении импорта товаров в рамках таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления, а не в рамках таможенной процедуры свободной таможенной зоны.
Материалами проверки установлено, что налогоплательщик в проверяемом периоде осуществлял ввоз на территорию РФ в режиме импорта мяса крупного рогатого скота (мороженого) (страна происхождения Уругвай, Парагвай, Аргентина).
В связи с осуществлением импорта продукции, налогоплательщиком был заключен ряд договоров на оказание услуг по таможенному оформлению и транспортно-экспедиционному обслуживанию импортных грузов, в частности налогоплательщиком были заключены:
- договор на оказание услуг по таможенному оформлению с ООО "ТЭФ "Балт-Форвард" (Таможенный брокер) от 10.10.2008 г. N 0409/00-08-27/153, согласно которому Общество (Участник ВЭД) поручает, а ООО "ТЭФ "Балт-Форвард" обязуется на основе предоставленной Обществом информации и документов от собственного имени или по доверенности от имени Общества, за счет Общества и за вознаграждение, оказать услуги по осуществлению предварительных операций и основному оформлению экспортных, импортных и транзитных грузов в таможенных органа.
- договор на оказание услуг таможенного брокера с ООО "Вавилон" (Брокер) N 0585/СПб-17 от 17.05.2010 г., в соответствии с которым ООО "Вавилон" является представителем Общества (Клиент) перед таможенными органами РФ и оказывает услуги по совершению таможенных операций от имени и по поручению Общества, при ввозе на таможенную территорию РФ товаров, приобретенных клиентом по внешнеторговым контрактам, в соответствии с Таможенным кодексом РФ.
- - договор на оказание услуг с ООО "Кастомс-Логистик" от 14.04.2010 г. N ТЭО ПМ-2010/39, включая организацию перевозок грузов, выполнение или организацию выполнения связанных с перевозками работ, а также оказывает услуги по таможенному оформлению импортных грузов, совершая от имени, за счет и в интересах Общества таможенные операции, иные фактические и юридические действия;
- - договор на оказание услуг на транспортно-экспедиторское сопровождение импортных грузов с ООО "МТЛ Форвардинг" (Экспедитор) от 17.08.2007 г. N ТЭО-И/ПМ-07 (ПМ-2007/244).
В ходе анализа счетов-фактур и актов приема-передачи выполненных работ (услуг), оформленных в связи с исполнением вышеуказанных договоров, установлено, что услуги по таможенному оформлению и транспортно-экспедиционному обслуживанию импортных грузов оказывались Заявителю до помещения ввозимых товаров под тот или иной таможенный режим.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2011 года) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов, в том числе при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 15.02.2011 N 13485/10 по делу N А51-22327/2009 указал, что ставку 0 процентов нужно применять к услугам по транспортировке ввозимых в РФ товаров, под которыми понимаются ввезенные товары до их выпуска таможенными органами.
Суд указал, что положение пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.
5) В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что Заявитель, являясь налоговым агентом, не перечислил исчисленный и удержанный НДФЛ, в связи с чем начислены пени по НДФЛ и Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неперечисление в бюджет исчисленного и удержанного НДФЛ.
Заявитель указывает на то, что НДФЛ перечислялся на следующий день после его удержания, перечисление Обществом удержанного НДФЛ на следующий рабочий день после его удержания не повлекло негативных последствий для бюджета.
Следует отметить, что вменяемое налоговое правонарушение ООО "ПРОДО Менеджмент" не оспаривает, однако считает, что при привлечении к налоговой ответственности ИФНС России N 9 по г. Москве не учла смягчающие вину обстоятельства.
Данный довод бы рассмотрен Судом, на стр. 12 - 13 Решения суда указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица (п. 1 ст. 207 НК РФ). Российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, признаются налоговыми агентами (п. 1 ст. 226 НК РФ). Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пункт 3 ст. 75 НК РФ предусматривает, что пеня начисляется на каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Инспекцией установлено, что Заявитель, выступая в качестве налогового агента, несвоевременно перечислял в бюджет, исчисленный и удержанный НДФЛ, в связи с чем начислены пени в сумме 3 894 руб., Заявитель привлечен к ответственности за неперечисление в установленный срок НДФЛ в виде штрафа в сумме 945 738 руб.
Судом были удовлетворены требования налогоплательщика в данной части, и размер штрафных санкций был уменьшен на 630 492,00 руб.
Таким образом, основания для оспаривания Решения Суда в указанной части у Заявителя отсутствуют.
На основании Налогового кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 г. по делу N А40-47800/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)