Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Начислены земельный налог, пени, штраф ввиду занижения налоговой базы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Гусева О.Г., Жаворонкова Д.В.,
при ведении протокола помощником судьи Коноваловой Е.М., рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ИНН: 5911065570; ОГРН: 1115911002668; далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2014 по делу N А50-10783/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением систем видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермского края прибыли представители:
- общества - Пономарев С.С. (доверенность от 15.01.2014; л. д. 34);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (ИНН: 5911000117; ОГРН: 1045901447525; далее - инспекция) - Зайцева В.И. (доверенность от 12.01.2015).
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.10.2013 N 15.1530 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2014 (судья Дубов А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами положений Налогового кодекса, иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества, ошибочными являются выводы судов относительно наличия оснований для применения в отношении принадлежащего обществу земельного участка ставки земельного налога, равной 1,5%, вместо 0,3%. Общество указывает на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2014 по делу N А50-21873/2012, установившее новую кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка и полагает, что такая стоимость должна учитываться в налоговом периоде 2012 г.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 г. с исчисленной суммой подлежащего уплате в бюджет налога, составляющей 34 191 руб.
В ходе проведения проверки инспекцией выявлен факт занижения обществом подлежащего уплате в бюджет земельного налога по причине занижения при расчете налога ставки налога (0,3% вместо 1,5%) в отношении принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 59:03:300005:56, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Карла Маркса, 128.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 19.08.2013 N 2155, вынесено решение от 04.10.2013 N 15.1530 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 27 352 руб. 80 коп., произведено доначисление обществу земельного налога в сумме 136 764 руб. и пени в сумме 8646 руб. 84 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 16.01.2014 N 18-18/477 решение инспекции от 04.10.2013 N 15.1530 оставлено без изменения.
Считая решение инспекции от 04.10.2013 N 15.1530 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия оспариваемого ненормативного правового акта инспекции требованиям действующего законодательства.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании п. 1 ст. 388 Налогового кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено названным пунктом.
Согласно п. 1, 2 ст. 390 Налогового кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктами 1, 3 ст. 391 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Пунктом 1 ст. 393 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.
В силу п. 14 ст. 396 Налогового кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.
Из содержания п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) следует, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила), предусмотрено, что Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.
В соответствии с п. 9, 10 Правил государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.03.2011 N 275-О-О, правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Таким образом, основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем, с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2014 по делу N А50-21873/2012 кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка установлена равной 1 670 000 руб.
При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о том, что поскольку установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, то кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2014 по делу N А50-21873/2012, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2012 г.
На основании п. 1 ст. 394 Налогового кодекса налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Решением Березниковской городской Думы от 30.08.2005 N 22 "Об установлении земельного налога" определены налоговые ставки земельного налога, в частности 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении земельных участков, занимаемых индивидуальными и кооперативными гаражами, 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении прочих земельных участков.
Судами при рассмотрении материалов дела с учетом правильного применения положений решения Березниковской городской Думы от 30.08.2005 N 22 "Об установлении земельного налога" отмечено, что пониженная ставка земельного налога, составляющая 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, установлена для граждан в отношении земельных участков, используемых для хранения личных транспортных средств, удовлетворения бытовых потребностей владельцев гаражей, не предполагающих осуществление предпринимательской деятельности на данных земельных участках.
Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:03:300005:56, расположенный по адресу: Пермский край, ул. Березники, ул. Карла Маркса, 128.
Согласно представленной Березниковским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю информации в отношении спорного земельного участка определены категория земли - земли населенных пунктов, и разрешенное использование - занимаемый зданиями.
Из содержания свидетельств о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и технических паспортов бюро технической инвентаризации судами установлено, что на спорном земельном участке расположены здание кузницы из железобетонных блоков и кирпича; одноэтажное здание материального склада N 1 из железобетонных плит; одноэтажное здание материального склада N 2 из железобетонных панелей; одноэтажное шиферное здание склада столярных изделий; одноэтажное здание бытовки-диспетчерской из железобетонных панелей.
Правильно применив положения Налогового кодекса, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку спорный земельный участок использовался обществом для целей осуществления предпринимательской деятельности, у инспекции имелись основания для применения при исчислении в отношении общества земельного налога за 2012 г. ставки земельного налога, составляющей 1,5% от кадастровой стоимости спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.
Ссылка общества, изложенная в кассационной жалобе, на ошибочность применения в отношении принадлежащего ему земельного участка ставки земельного налога, равной 1,5% от кадастровой стоимости спорного земельного участка, вместо 0,3%, была предметом рассмотрения судами, отклонившими ее как основанную на неправильном толковании норм материального права.
Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2014 по делу N А50-10783/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Судьи
О.Г.ГУСЕВ
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2015 N Ф09-2795/15 ПО ДЕЛУ N А50-10783/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Начислены земельный налог, пени, штраф ввиду занижения налоговой базы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. N Ф09-2795/15
Дело N А50-10783/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Гусева О.Г., Жаворонкова Д.В.,
при ведении протокола помощником судьи Коноваловой Е.М., рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ИНН: 5911065570; ОГРН: 1115911002668; далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2014 по делу N А50-10783/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением систем видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермского края прибыли представители:
- общества - Пономарев С.С. (доверенность от 15.01.2014; л. д. 34);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (ИНН: 5911000117; ОГРН: 1045901447525; далее - инспекция) - Зайцева В.И. (доверенность от 12.01.2015).
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.10.2013 N 15.1530 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2014 (судья Дубов А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами положений Налогового кодекса, иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества, ошибочными являются выводы судов относительно наличия оснований для применения в отношении принадлежащего обществу земельного участка ставки земельного налога, равной 1,5%, вместо 0,3%. Общество указывает на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2014 по делу N А50-21873/2012, установившее новую кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка и полагает, что такая стоимость должна учитываться в налоговом периоде 2012 г.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 г. с исчисленной суммой подлежащего уплате в бюджет налога, составляющей 34 191 руб.
В ходе проведения проверки инспекцией выявлен факт занижения обществом подлежащего уплате в бюджет земельного налога по причине занижения при расчете налога ставки налога (0,3% вместо 1,5%) в отношении принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 59:03:300005:56, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Карла Маркса, 128.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 19.08.2013 N 2155, вынесено решение от 04.10.2013 N 15.1530 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 27 352 руб. 80 коп., произведено доначисление обществу земельного налога в сумме 136 764 руб. и пени в сумме 8646 руб. 84 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 16.01.2014 N 18-18/477 решение инспекции от 04.10.2013 N 15.1530 оставлено без изменения.
Считая решение инспекции от 04.10.2013 N 15.1530 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия оспариваемого ненормативного правового акта инспекции требованиям действующего законодательства.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании п. 1 ст. 388 Налогового кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено названным пунктом.
Согласно п. 1, 2 ст. 390 Налогового кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктами 1, 3 ст. 391 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Пунктом 1 ст. 393 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.
В силу п. 14 ст. 396 Налогового кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.
Из содержания п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) следует, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила), предусмотрено, что Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.
В соответствии с п. 9, 10 Правил государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.03.2011 N 275-О-О, правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Таким образом, основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем, с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2014 по делу N А50-21873/2012 кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка установлена равной 1 670 000 руб.
При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о том, что поскольку установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, то кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2014 по делу N А50-21873/2012, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2012 г.
На основании п. 1 ст. 394 Налогового кодекса налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Решением Березниковской городской Думы от 30.08.2005 N 22 "Об установлении земельного налога" определены налоговые ставки земельного налога, в частности 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении земельных участков, занимаемых индивидуальными и кооперативными гаражами, 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении прочих земельных участков.
Судами при рассмотрении материалов дела с учетом правильного применения положений решения Березниковской городской Думы от 30.08.2005 N 22 "Об установлении земельного налога" отмечено, что пониженная ставка земельного налога, составляющая 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, установлена для граждан в отношении земельных участков, используемых для хранения личных транспортных средств, удовлетворения бытовых потребностей владельцев гаражей, не предполагающих осуществление предпринимательской деятельности на данных земельных участках.
Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:03:300005:56, расположенный по адресу: Пермский край, ул. Березники, ул. Карла Маркса, 128.
Согласно представленной Березниковским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю информации в отношении спорного земельного участка определены категория земли - земли населенных пунктов, и разрешенное использование - занимаемый зданиями.
Из содержания свидетельств о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и технических паспортов бюро технической инвентаризации судами установлено, что на спорном земельном участке расположены здание кузницы из железобетонных блоков и кирпича; одноэтажное здание материального склада N 1 из железобетонных плит; одноэтажное здание материального склада N 2 из железобетонных панелей; одноэтажное шиферное здание склада столярных изделий; одноэтажное здание бытовки-диспетчерской из железобетонных панелей.
Правильно применив положения Налогового кодекса, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку спорный земельный участок использовался обществом для целей осуществления предпринимательской деятельности, у инспекции имелись основания для применения при исчислении в отношении общества земельного налога за 2012 г. ставки земельного налога, составляющей 1,5% от кадастровой стоимости спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.
Ссылка общества, изложенная в кассационной жалобе, на ошибочность применения в отношении принадлежащего ему земельного участка ставки земельного налога, равной 1,5% от кадастровой стоимости спорного земельного участка, вместо 0,3%, была предметом рассмотрения судами, отклонившими ее как основанную на неправильном толковании норм материального права.
Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2014 по делу N А50-10783/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Судьи
О.Г.ГУСЕВ
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)