Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серковой З.Н.,
судей Забутыриной Л.В., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД, Оливер Петролиум ЛТД, Кериат Ойл ЛТД (JAV International Ventures Ltd, Keriat Oil Ltd, Oliver Petroleum Ltd), закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2014 по делу N А07-17193/2013 (судья Салиева Л.В.)
В судебном заседании приняли участие представители:
- закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" - Веретенцев А.П. (доверенность от 27.09.2013 выдана Резвановым Римом Нуровичем);
- закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" - Касимов А.Ю. (доверенность от 25.09.2013 выдана Ким Хе Чжимом);
- Кериат Ойл ЛТД, Оливер Петролиум ЛТД (Keriat Oil Ltd, Oliver Petroleum Ltd) - Хуснутдинов Р.М. (доверенность от 10.12.2013).
Корпорация Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД, Оливер Петролиум ЛТД, Кериат Ойл ЛТД (JAV International Ventures Ltd, Keriat Oil Ltd, Oliver Petroleum Ltd) (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан к закрытому акционерному обществу "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" (основной государственный регистрационный номер 1020200677969; далее - общество "ВИНКА", общество, ответчик) с иском о признании недействительным решений совета директоров общества "ВИНКА" от 26.06.2013, оформленных протоколом от 01.07.2013.
Определением от 27.09.2013 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, делу присвоен N А07-17193/2013.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2013 возбуждено производство по делу N А07-19272/2013 по спору между теми же лицами о признании недействительным решения совета директоров общества "ВИНКА от 26.07.2013.
Определением арбитражного суда от 24.01.2014 дела N А07-17193/2013 и N А07-19272/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер N А07-17193/2013.
Решением арбитражного суда от 14.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда от 14.02.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Ответчик в апелляционной жалобе привел следующие доводы. В ходе судебного заседания представителем ответчика представлен протокол годового общего собрания акционеров от 31.05.2012 и отчет об итогах голосования, подписанные генеральным директором общества "ВИНКА" Паком Владимиром Сергеевичем (далее - Пак В.С.). Судом данные документы приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, что не соответствует требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 56 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон). Отчет об итогах голосования не может являться доказательством по делу, поскольку подписан генеральным директором общества "ВИНКА", лицом, не уполномоченным на подписание данного документа. Результаты голосования участников на годовом общем собрании акционеров счетной комиссией не оглашались, до сведения акционеров в устном или письменном виде не доводились.
В апелляционной жалобе истцы просят решение арбитражного суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истцы указали, что замечания Владимира Рейтмана (далее - В.Рейтман) к пунктам повестки годового общего собрания акционеров от 31.05.2012, представленные в копии, не могут быть доказательством по делу, поскольку не представлен оригинал. Ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей Пака В.С. и В. Рейтмана оставлено арбитражным судом без удовлетворения, в связи с чем, истцы повторно заявляют данное ходатайство. Для установления истинной картины событий арбитражным судом первой инстанции не истребованы для обозрения подлинные экземпляры доверенностей, выданные акционерами представителям для участия в годовом общем собрании акционеров и бюллетени с результатами голосования.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истцов просил принять к рассмотрению дополнение к апелляционной жалобе, приобщить к материалам дела доказательства, приложенные к дополнению к апелляционной жалобе, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, об истребовании доказательств, образцов подписей для проведения экспертизы.
Представитель ответчика просил принять к рассмотрению дополнение к апелляционной жалобе, рассмотреть заявление о фальсификации доказательств по делу, приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.
Арбитражным судом апелляционной инстанции отказано в принятии к рассмотрению дополнений к апелляционным жалобам на основании статей 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае обжалуется решение, срок на подачу апелляционной жалобы составляет один месяц, не является сокращенным. Дополнения к апелляционным жалобам поступили в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд за пределами срока на обжалование. Уважительность причин подачи дополнений к апелляционным жалобам с пропуском срока не обоснована, о восстановлении срока не заявлено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая, что истцы и ответчик не обосновали невозможность представления дополнительных доказательств в арбитражный суд первой инстанции по уважительным причинам, в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказал.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцы не заявляли ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, поэтому в удовлетворении данного ходатайства арбитражным судом апелляционной инстанции отказано (часть 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам приобщены письменные объяснения истцов и ответчика.
От общества "ВИНКА" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в определении об отложении судебного разбирательства от 06.05.2014 предложил ответчику представить подлинники обжалуемых решений совета директоров общества "ВИНКА" от 26.06.2013, от 26.07.2013, а также документов о созыве и проведении 31.05.2012 общего собрания акционеров, доказательства владения лицами, подписавшими протоколы решений совета директоров общества "ВИНКА" от 26.06.2013, от 26.07.2013, русским языком, Положение о совете директоров общества "ВИНКА".
В судебном заседании 29.05.2013 к материалам дела по ходатайству представителей ответчика Касимова Анвара Юрисовича (далее - Касимов А.Ю.) и Веретенцева Андрея Петровича (далее - Веретенцев А.П.) приобщены два варианта Положения о совете директоров общества "ВИНКА".
На основании статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела объяснений Со Донг Хуна (рег. N 18551 от 28.05.2014).
В судебном заседании представитель истцов, представитель ответчика Веретенцева А.П. поддержали доводы апелляционных жалоб. Представитель ответчика Касимов А.Ю. против доводов апелляционных жалоб возразил.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.06.2013 в Корее, городе Сеуле проведено заседание совета директоров общества "ВИНКА" (т. 1, л.д. 24-28), протокол которого оформлен 01.07.2013, на котором рассмотрены следующие вопросы:
1. Образование временного единоличного исполнительного органа общества (генерального директора).
2. Утверждение регистратором общества "ВИНКА" закрытого акционерного общества "Регистраторское общество "СТАТУС" (далее - общество "Статус"), заключение договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг.
3. Созыв внеочередного общего собрания акционеров. Определение даты, формы, места и времени проведения внеочередного общего собрания акционеров.
4. Утверждение повестки дня внеочередного общего собрания акционеров.
5. Определение даты составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров.
6. Определение лица для осуществления функций счетной комиссии на общих собраниях акционеров общества.
7. Утверждение перечня информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров общества и порядка ее предоставления.
8. Определение порядка сообщения акционерам о проведении внеочередного общего собрания общества, утверждение текста сообщения.
В протоколе заседания совета директоров от 26.06.2013 отражено, что на заседании присутствовали Со Донг Хун, Дэн Юнхун, Бен Джа Къенг; не присутствовал на заседании Ким Хе Чжин, а также выбывший в связи со смертью Бен Ду Сап.
По результатам заседания советом директоров единогласно приняты следующие решения:
1). До проведения внеочередного общего собрания акционеров назначить временным генеральным директором общества Ким Хе Чжина;
2). Утвердить регистратором общества "ВИНКА" закрытое акционерное общество "СТАТУС", утвердить условия договора на оказание услуг во ведению реестра; поручить временному генеральному директору Ким Хе Чжину подписать договор с обществом "СТАТУС", обеспечить передачу документов, составляющих систему ведения реестра;
3). Созвать внеочередное общее собрание акционеров общества на 30.09.2013 в форме заочного голосования; определить дату и время окончания приема бюллетеней для голосования - 30.09.2013 до 18 час. 00 мин. по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, 70, офис 616;
4). Утвердить повестку дня внеочередного общего собрания акционеров: избрание генерального директора, избрание членов совета директоров;
5). Определить дату составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании, 11.07.2013;
6). Избрать лицом, осуществляющим функции счетной комиссии, Зиянгирову Ф.Д.;
7). Утвердить перечень информации, предоставляемой акционерам при подготовке к внеочередному собранию; определить порядок сообщения акционерам о проведении внеочередного общего собрания, утвердить текст сообщения.
26.07.2013 в Корее, городе Сеуле проведено заседание совета директоров общества "ВИНКА" (т. 4, л.д. 12-16) с повесткой дня:
1). Созыв повторного годового общего собрания акционеров общества, определение даты, места и времени его проведения;
2). Утверждение повестки дня повторного годового общего собрания акционеров общества;
3). Определение даты составления списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров;
4). Утверждение текста сообщения и порядка сообщения акционерам о проведении повторного годового общего собрания акционеров;
5). Определение перечня информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению повторного годового общего собрания акционеров общества и порядке ее предоставления;
6). Рекомендации по утверждению аудитора общества. Определение размера оплаты услуг аудитора;
7). Утверждение формы и текста бюллетеней для голосования на повторном годовом общем собрании акционеров.
В протоколе заседания совета директоров от 26.07.2013 отражено, что на заседании присутствовали Со Донг Хун, Дэн Юнхун, Бен Джа Къенг, Ким Хе Чжин; не присутствовал выбывший в связи со смертью Бен Ду Сап.
По результатам заседания советом директоров единогласно приняты решение о проведении повторного годового общего собрания акционеров общества 04.09.2013 в форме собрания, а также по остальным включенным в повестку дня вопросам (т. 4, л.д. 12-16).
Оспаривая решения совета директоров общества "ВИНКА" от 26.06.2013, истцы, которым в совокупности принадлежит 30% акций ответчика, привели доводы о том, что полномочиями по избранию генерального директора общества обладает только общее собрание акционеров, избранный временным генеральным директором общества "ВИНКА" гражданин Кореи Ким Хе Чжин не имеет разрешения на работу, решения приняты неуполномоченным составом советом директоров,
Оспаривая решения совета директоров общества "ВИНКА" от 26.06.2013, от 26.07.2013, Корпорация Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД, Оливер Петролиум ЛТД, Кериат Ойл ЛТД указали на то, что 31.05.2012 проводилось годовое общее собрание акционеров, совет директоров в новом составе избран не был, счетная комиссии констатировала, что собрание акционеров признано несостоявшимся. Иных собраний акционеров по избранию нового совета директоров общества в 2012, 2013 годах не проводилось.
В отзывах на исковые заявления, подписанных представителями Ягубовым Р.А. и Дергаевой Р.Х., общество "ВИНКА" против доводов истцов возразило, указав на то, что совет директоров был избран на годовом общем собрании акционеров общества "ВИНКА" 31.05.2012, данным составом совета директоров 20.05.2013 созвано годовое общее собрание акционеров на 27.06.2013, представитель истцов принимал участие в собрании. Вопросы об одобрении сделок, в результате которых могли быть причинены убытки обществу или акционерам, на заседаниях совета директоров не рассматривались. Ким Хе Чжин в установленном законом порядке получил разрешение на работу как высококвалифицированный специалист.
В отзывах на исковые заявления, подписанных представителем ответчика Веретенцевым А.П., общество "ВИНКА" требования истцов признало, указав, что по результатам проведения годового общего собрания акционеров совет директоров в обществе избран не был, в отчете об итогах голосования отражено, что по окончании голосования лица, принявшие участие в собрании не передали в счетную комиссии бюллетени с результатами голосования. В обществе по прежнему действует совет директоров, избранный на внеочередном собрании акционеров 26.01.2012 в составе: Рхю Хан Со, Бен Ду Суп, Рамазанова Наиля Рашитовича, Бен Джа Кьенга, Пака В.С.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.
Решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятые с нарушением компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, если наличие кворума в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (пункт 8 статьи 68 Закона).
Уставом общества "ВИНКА" (в действующей редакции 30.03.2011) количественный состав совета директоров не определен, кворум для проведения заседания совета директоров определен в 50% от числа избранных членов, для принятия решений - большинство голосов принимающих участие в заседании членов совета директоров, каждому из которых принадлежит один голос (пункты 8.17, 8.19).
Советом директоров общества "ВИНКА" 21.02.2012 принято решение о созыве на 31.05.2012 годового общего собрания акционеров и об определении списка кандидатов в совет директоров: Со Донг Хун, Дэн Юнхун, Бен Ду Сап, Бен Джа Къенг, Ким Хе Чжин.
Из журнала регистрации лиц, имеющих право участия на годовом общем собрании акционеров на 31.05.2012 (т. 2, л.д. 76), протокола годового общего собрания акционеров N 05/05/2012 (т. 2, л.д. 100-105), следует, что в собрании приняли участие все 4 акционера, интересы истцов (30% голосов) представлял В. Рейтман, в совет директоров избраны Со Донг Хун, Дэн Юнхун, Бен Ду Сап, Бен Джа Къенг, Ким Хе Чжин, за избрание указанных лиц проголосовал Пак В.С., представлявший интересы Тера Ресурс Ко. ЛТД - акционера, которому принадлежит 70% голосов.
Заявление о фальсификации журнала регистрации лиц, имеющих право участия на годовом общем собрании акционеров на 31.05.2012, протокола годового общего собрания акционеров N 05/05/2012, лица, участвующие в деле, в суде первой инстанции не заявили.
Учитывая данное обстоятельство, основания для вызова и допроса в судебное заседание в качестве свидетелей Пака В.С. и В. Рейтмана у суда первой инстанции и арбитражного суда апелляционной инстанции не имелось (статьи 56, 161, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы истцов о том, что на годовом общем собрании акционеров 31.05.2012 совет директоров не избирался, о том, что все акционеры, получив бюллетени, не возвратили их Веретенцеву А.П., избранному на собрании лицом, на которое возложены функции счетной комиссии и секретаря собрания, не подтверждаются материалами дела.
Замечания В. Рейтмана к пунктам повестки дня годового общего собрания акционеров общества "ВИНКА", состоявшегося 31.05.2012 (т. 3, л.д. 79), представлены в материалы дела в виде копии, заверенной представителем ответчика.
В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Поскольку подлинник замечаний В. Рейтмана, в материалы дела не представлен, а копия этого документа оспаривается лицами, участвующими в деле, данное доказательство не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.
Из протокола заседаний совета директоров от 26.06.2013, от 26.07.2013 следует, что на заседании 26.06.2013 участвовало три члена совета директоров, на заседании 26.07.2013 участвовало четыре члена совета директоров.
Таким образом, кворум для проведения заседаний совета директоров и для принятия решений по внесенным в повестку дня вопросам имелся.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела два экземпляра Положения о совете директоров общества "ВИНКА", утвержденного годовым общим собранием акционеров 30.06.2011, имеющих разные редакции пункта 17.2 о месте и времени проведения заседания совета директоров.
В одной редакции пункта 17.2 Положения указано о том, что проведение заседание не допускается в ночное время (с 22 по 6 часов по местному времени), а также за пределами Российской Федерации.
В другой редакции пункта 17.2 указанного Положения указано, что не допускается проведение заседания в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени), отсутствует запрет на проведение заседания за пределами Российской Федерации.
Поскольку данные ограничения установлены в интересах членов совета директоров, проведение заседания 26.06.2013 и 26.07.2013 за пределами Российской Федерации не нарушает права и законные интересы истцов как акционеров общества.
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 69 Закона об акционерных обществах в случае, если образование исполнительных органов осуществляется общим собранием акционеров, уставом общества может быть предусмотрено право совета директоров (наблюдательного совета) общества принять решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора). Уставом общества может быть предусмотрено право совета директоров (наблюдательного совета) общества принять решение о приостановлении полномочий управляющей организации или управляющего. Одновременно с указанными решениями совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) или управляющей организации (управляющего) и об образовании нового единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) управляющей организации или управляющему.
В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 69 Закона об акционерных обществах в случае, если образование исполнительных органов осуществляется общим собранием акционеров и единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) или управляющая организация (управляющий) не могут исполнять свои обязанности, совет директоров (наблюдательный совет) общества вправе принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) или управляющей организации (управляющего) и об образовании нового исполнительного органа общества или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему.
Все указанные в абзацах третьем и четвертом пункта 4 статьи 69 Закона решения принимаются большинством в три четверти голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Устав общества "ВИНКА" в действующей редакции 30.03.2011 предусматривал избрание единоличного исполнительного органа общим собранием акционеров.
Поскольку Пак В.С., занимавший должность генерального директора, сложил свои полномочия 24.05.2012, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совет директоров общества "ВИНКА" вправе был до избрания генерального директора общим собранием акционеров возложить обязанности временного единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) на Ким Хе Чжина.
Иные вопросы, рассмотренные 26.06.2013 советом директоров, отнесены уставом общества к полномочиям совета директоров, не нарушают права и законные интересы истцов как акционеров общества.
Включение советом директоров в повестку дня повторного годового общего собрания акционеров, назначенного на 04.09.2013, дополнительного вопроса об утверждении аудитора, само по себе не влечет недействительность решения совета директоров от 26.07.2013, поскольку напрямую не нарушает права и законные интересы истцов, причинение убытков или возникновение иных неблагоприятных последствий для них. Данное нарушение подлежит оценке при оспаривании решения общего собрания акционеров, принятому по вопросу об утверждении аудитора общества.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2014 по делу N А07-17193/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД, Оливер Петролиум ЛТД, Кериат Ойл ЛТД (JAV International Ventures Ltd, Keriat Oil Ltd, Oliver Petroleum Ltd), закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья
З.Н.СЕРКОВА
Судьи
Л.В.ЗАБУТЫРИНА
С.А.КАРПУСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2014 N 18АП-3845/2014, 18АП-3847/2014 ПО ДЕЛУ N А07-17193/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. N 18АП-3845/2014, 18АП-3847/2014
Дело N А07-17193/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серковой З.Н.,
судей Забутыриной Л.В., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД, Оливер Петролиум ЛТД, Кериат Ойл ЛТД (JAV International Ventures Ltd, Keriat Oil Ltd, Oliver Petroleum Ltd), закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2014 по делу N А07-17193/2013 (судья Салиева Л.В.)
В судебном заседании приняли участие представители:
- закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" - Веретенцев А.П. (доверенность от 27.09.2013 выдана Резвановым Римом Нуровичем);
- закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" - Касимов А.Ю. (доверенность от 25.09.2013 выдана Ким Хе Чжимом);
- Кериат Ойл ЛТД, Оливер Петролиум ЛТД (Keriat Oil Ltd, Oliver Petroleum Ltd) - Хуснутдинов Р.М. (доверенность от 10.12.2013).
Корпорация Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД, Оливер Петролиум ЛТД, Кериат Ойл ЛТД (JAV International Ventures Ltd, Keriat Oil Ltd, Oliver Petroleum Ltd) (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан к закрытому акционерному обществу "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" (основной государственный регистрационный номер 1020200677969; далее - общество "ВИНКА", общество, ответчик) с иском о признании недействительным решений совета директоров общества "ВИНКА" от 26.06.2013, оформленных протоколом от 01.07.2013.
Определением от 27.09.2013 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, делу присвоен N А07-17193/2013.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2013 возбуждено производство по делу N А07-19272/2013 по спору между теми же лицами о признании недействительным решения совета директоров общества "ВИНКА от 26.07.2013.
Определением арбитражного суда от 24.01.2014 дела N А07-17193/2013 и N А07-19272/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер N А07-17193/2013.
Решением арбитражного суда от 14.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда от 14.02.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Ответчик в апелляционной жалобе привел следующие доводы. В ходе судебного заседания представителем ответчика представлен протокол годового общего собрания акционеров от 31.05.2012 и отчет об итогах голосования, подписанные генеральным директором общества "ВИНКА" Паком Владимиром Сергеевичем (далее - Пак В.С.). Судом данные документы приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, что не соответствует требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 56 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон). Отчет об итогах голосования не может являться доказательством по делу, поскольку подписан генеральным директором общества "ВИНКА", лицом, не уполномоченным на подписание данного документа. Результаты голосования участников на годовом общем собрании акционеров счетной комиссией не оглашались, до сведения акционеров в устном или письменном виде не доводились.
В апелляционной жалобе истцы просят решение арбитражного суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истцы указали, что замечания Владимира Рейтмана (далее - В.Рейтман) к пунктам повестки годового общего собрания акционеров от 31.05.2012, представленные в копии, не могут быть доказательством по делу, поскольку не представлен оригинал. Ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей Пака В.С. и В. Рейтмана оставлено арбитражным судом без удовлетворения, в связи с чем, истцы повторно заявляют данное ходатайство. Для установления истинной картины событий арбитражным судом первой инстанции не истребованы для обозрения подлинные экземпляры доверенностей, выданные акционерами представителям для участия в годовом общем собрании акционеров и бюллетени с результатами голосования.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истцов просил принять к рассмотрению дополнение к апелляционной жалобе, приобщить к материалам дела доказательства, приложенные к дополнению к апелляционной жалобе, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, об истребовании доказательств, образцов подписей для проведения экспертизы.
Представитель ответчика просил принять к рассмотрению дополнение к апелляционной жалобе, рассмотреть заявление о фальсификации доказательств по делу, приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.
Арбитражным судом апелляционной инстанции отказано в принятии к рассмотрению дополнений к апелляционным жалобам на основании статей 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае обжалуется решение, срок на подачу апелляционной жалобы составляет один месяц, не является сокращенным. Дополнения к апелляционным жалобам поступили в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд за пределами срока на обжалование. Уважительность причин подачи дополнений к апелляционным жалобам с пропуском срока не обоснована, о восстановлении срока не заявлено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая, что истцы и ответчик не обосновали невозможность представления дополнительных доказательств в арбитражный суд первой инстанции по уважительным причинам, в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказал.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцы не заявляли ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, поэтому в удовлетворении данного ходатайства арбитражным судом апелляционной инстанции отказано (часть 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам приобщены письменные объяснения истцов и ответчика.
От общества "ВИНКА" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в определении об отложении судебного разбирательства от 06.05.2014 предложил ответчику представить подлинники обжалуемых решений совета директоров общества "ВИНКА" от 26.06.2013, от 26.07.2013, а также документов о созыве и проведении 31.05.2012 общего собрания акционеров, доказательства владения лицами, подписавшими протоколы решений совета директоров общества "ВИНКА" от 26.06.2013, от 26.07.2013, русским языком, Положение о совете директоров общества "ВИНКА".
В судебном заседании 29.05.2013 к материалам дела по ходатайству представителей ответчика Касимова Анвара Юрисовича (далее - Касимов А.Ю.) и Веретенцева Андрея Петровича (далее - Веретенцев А.П.) приобщены два варианта Положения о совете директоров общества "ВИНКА".
На основании статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела объяснений Со Донг Хуна (рег. N 18551 от 28.05.2014).
В судебном заседании представитель истцов, представитель ответчика Веретенцева А.П. поддержали доводы апелляционных жалоб. Представитель ответчика Касимов А.Ю. против доводов апелляционных жалоб возразил.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.06.2013 в Корее, городе Сеуле проведено заседание совета директоров общества "ВИНКА" (т. 1, л.д. 24-28), протокол которого оформлен 01.07.2013, на котором рассмотрены следующие вопросы:
1. Образование временного единоличного исполнительного органа общества (генерального директора).
2. Утверждение регистратором общества "ВИНКА" закрытого акционерного общества "Регистраторское общество "СТАТУС" (далее - общество "Статус"), заключение договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг.
3. Созыв внеочередного общего собрания акционеров. Определение даты, формы, места и времени проведения внеочередного общего собрания акционеров.
4. Утверждение повестки дня внеочередного общего собрания акционеров.
5. Определение даты составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров.
6. Определение лица для осуществления функций счетной комиссии на общих собраниях акционеров общества.
7. Утверждение перечня информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров общества и порядка ее предоставления.
8. Определение порядка сообщения акционерам о проведении внеочередного общего собрания общества, утверждение текста сообщения.
В протоколе заседания совета директоров от 26.06.2013 отражено, что на заседании присутствовали Со Донг Хун, Дэн Юнхун, Бен Джа Къенг; не присутствовал на заседании Ким Хе Чжин, а также выбывший в связи со смертью Бен Ду Сап.
По результатам заседания советом директоров единогласно приняты следующие решения:
1). До проведения внеочередного общего собрания акционеров назначить временным генеральным директором общества Ким Хе Чжина;
2). Утвердить регистратором общества "ВИНКА" закрытое акционерное общество "СТАТУС", утвердить условия договора на оказание услуг во ведению реестра; поручить временному генеральному директору Ким Хе Чжину подписать договор с обществом "СТАТУС", обеспечить передачу документов, составляющих систему ведения реестра;
3). Созвать внеочередное общее собрание акционеров общества на 30.09.2013 в форме заочного голосования; определить дату и время окончания приема бюллетеней для голосования - 30.09.2013 до 18 час. 00 мин. по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, 70, офис 616;
4). Утвердить повестку дня внеочередного общего собрания акционеров: избрание генерального директора, избрание членов совета директоров;
5). Определить дату составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании, 11.07.2013;
6). Избрать лицом, осуществляющим функции счетной комиссии, Зиянгирову Ф.Д.;
7). Утвердить перечень информации, предоставляемой акционерам при подготовке к внеочередному собранию; определить порядок сообщения акционерам о проведении внеочередного общего собрания, утвердить текст сообщения.
26.07.2013 в Корее, городе Сеуле проведено заседание совета директоров общества "ВИНКА" (т. 4, л.д. 12-16) с повесткой дня:
1). Созыв повторного годового общего собрания акционеров общества, определение даты, места и времени его проведения;
2). Утверждение повестки дня повторного годового общего собрания акционеров общества;
3). Определение даты составления списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров;
4). Утверждение текста сообщения и порядка сообщения акционерам о проведении повторного годового общего собрания акционеров;
5). Определение перечня информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению повторного годового общего собрания акционеров общества и порядке ее предоставления;
6). Рекомендации по утверждению аудитора общества. Определение размера оплаты услуг аудитора;
7). Утверждение формы и текста бюллетеней для голосования на повторном годовом общем собрании акционеров.
В протоколе заседания совета директоров от 26.07.2013 отражено, что на заседании присутствовали Со Донг Хун, Дэн Юнхун, Бен Джа Къенг, Ким Хе Чжин; не присутствовал выбывший в связи со смертью Бен Ду Сап.
По результатам заседания советом директоров единогласно приняты решение о проведении повторного годового общего собрания акционеров общества 04.09.2013 в форме собрания, а также по остальным включенным в повестку дня вопросам (т. 4, л.д. 12-16).
Оспаривая решения совета директоров общества "ВИНКА" от 26.06.2013, истцы, которым в совокупности принадлежит 30% акций ответчика, привели доводы о том, что полномочиями по избранию генерального директора общества обладает только общее собрание акционеров, избранный временным генеральным директором общества "ВИНКА" гражданин Кореи Ким Хе Чжин не имеет разрешения на работу, решения приняты неуполномоченным составом советом директоров,
Оспаривая решения совета директоров общества "ВИНКА" от 26.06.2013, от 26.07.2013, Корпорация Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД, Оливер Петролиум ЛТД, Кериат Ойл ЛТД указали на то, что 31.05.2012 проводилось годовое общее собрание акционеров, совет директоров в новом составе избран не был, счетная комиссии констатировала, что собрание акционеров признано несостоявшимся. Иных собраний акционеров по избранию нового совета директоров общества в 2012, 2013 годах не проводилось.
В отзывах на исковые заявления, подписанных представителями Ягубовым Р.А. и Дергаевой Р.Х., общество "ВИНКА" против доводов истцов возразило, указав на то, что совет директоров был избран на годовом общем собрании акционеров общества "ВИНКА" 31.05.2012, данным составом совета директоров 20.05.2013 созвано годовое общее собрание акционеров на 27.06.2013, представитель истцов принимал участие в собрании. Вопросы об одобрении сделок, в результате которых могли быть причинены убытки обществу или акционерам, на заседаниях совета директоров не рассматривались. Ким Хе Чжин в установленном законом порядке получил разрешение на работу как высококвалифицированный специалист.
В отзывах на исковые заявления, подписанных представителем ответчика Веретенцевым А.П., общество "ВИНКА" требования истцов признало, указав, что по результатам проведения годового общего собрания акционеров совет директоров в обществе избран не был, в отчете об итогах голосования отражено, что по окончании голосования лица, принявшие участие в собрании не передали в счетную комиссии бюллетени с результатами голосования. В обществе по прежнему действует совет директоров, избранный на внеочередном собрании акционеров 26.01.2012 в составе: Рхю Хан Со, Бен Ду Суп, Рамазанова Наиля Рашитовича, Бен Джа Кьенга, Пака В.С.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.
Решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятые с нарушением компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, если наличие кворума в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (пункт 8 статьи 68 Закона).
Уставом общества "ВИНКА" (в действующей редакции 30.03.2011) количественный состав совета директоров не определен, кворум для проведения заседания совета директоров определен в 50% от числа избранных членов, для принятия решений - большинство голосов принимающих участие в заседании членов совета директоров, каждому из которых принадлежит один голос (пункты 8.17, 8.19).
Советом директоров общества "ВИНКА" 21.02.2012 принято решение о созыве на 31.05.2012 годового общего собрания акционеров и об определении списка кандидатов в совет директоров: Со Донг Хун, Дэн Юнхун, Бен Ду Сап, Бен Джа Къенг, Ким Хе Чжин.
Из журнала регистрации лиц, имеющих право участия на годовом общем собрании акционеров на 31.05.2012 (т. 2, л.д. 76), протокола годового общего собрания акционеров N 05/05/2012 (т. 2, л.д. 100-105), следует, что в собрании приняли участие все 4 акционера, интересы истцов (30% голосов) представлял В. Рейтман, в совет директоров избраны Со Донг Хун, Дэн Юнхун, Бен Ду Сап, Бен Джа Къенг, Ким Хе Чжин, за избрание указанных лиц проголосовал Пак В.С., представлявший интересы Тера Ресурс Ко. ЛТД - акционера, которому принадлежит 70% голосов.
Заявление о фальсификации журнала регистрации лиц, имеющих право участия на годовом общем собрании акционеров на 31.05.2012, протокола годового общего собрания акционеров N 05/05/2012, лица, участвующие в деле, в суде первой инстанции не заявили.
Учитывая данное обстоятельство, основания для вызова и допроса в судебное заседание в качестве свидетелей Пака В.С. и В. Рейтмана у суда первой инстанции и арбитражного суда апелляционной инстанции не имелось (статьи 56, 161, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы истцов о том, что на годовом общем собрании акционеров 31.05.2012 совет директоров не избирался, о том, что все акционеры, получив бюллетени, не возвратили их Веретенцеву А.П., избранному на собрании лицом, на которое возложены функции счетной комиссии и секретаря собрания, не подтверждаются материалами дела.
Замечания В. Рейтмана к пунктам повестки дня годового общего собрания акционеров общества "ВИНКА", состоявшегося 31.05.2012 (т. 3, л.д. 79), представлены в материалы дела в виде копии, заверенной представителем ответчика.
В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Поскольку подлинник замечаний В. Рейтмана, в материалы дела не представлен, а копия этого документа оспаривается лицами, участвующими в деле, данное доказательство не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.
Из протокола заседаний совета директоров от 26.06.2013, от 26.07.2013 следует, что на заседании 26.06.2013 участвовало три члена совета директоров, на заседании 26.07.2013 участвовало четыре члена совета директоров.
Таким образом, кворум для проведения заседаний совета директоров и для принятия решений по внесенным в повестку дня вопросам имелся.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела два экземпляра Положения о совете директоров общества "ВИНКА", утвержденного годовым общим собранием акционеров 30.06.2011, имеющих разные редакции пункта 17.2 о месте и времени проведения заседания совета директоров.
В одной редакции пункта 17.2 Положения указано о том, что проведение заседание не допускается в ночное время (с 22 по 6 часов по местному времени), а также за пределами Российской Федерации.
В другой редакции пункта 17.2 указанного Положения указано, что не допускается проведение заседания в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени), отсутствует запрет на проведение заседания за пределами Российской Федерации.
Поскольку данные ограничения установлены в интересах членов совета директоров, проведение заседания 26.06.2013 и 26.07.2013 за пределами Российской Федерации не нарушает права и законные интересы истцов как акционеров общества.
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 69 Закона об акционерных обществах в случае, если образование исполнительных органов осуществляется общим собранием акционеров, уставом общества может быть предусмотрено право совета директоров (наблюдательного совета) общества принять решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора). Уставом общества может быть предусмотрено право совета директоров (наблюдательного совета) общества принять решение о приостановлении полномочий управляющей организации или управляющего. Одновременно с указанными решениями совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) или управляющей организации (управляющего) и об образовании нового единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) управляющей организации или управляющему.
В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 69 Закона об акционерных обществах в случае, если образование исполнительных органов осуществляется общим собранием акционеров и единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) или управляющая организация (управляющий) не могут исполнять свои обязанности, совет директоров (наблюдательный совет) общества вправе принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) или управляющей организации (управляющего) и об образовании нового исполнительного органа общества или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему.
Все указанные в абзацах третьем и четвертом пункта 4 статьи 69 Закона решения принимаются большинством в три четверти голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Устав общества "ВИНКА" в действующей редакции 30.03.2011 предусматривал избрание единоличного исполнительного органа общим собранием акционеров.
Поскольку Пак В.С., занимавший должность генерального директора, сложил свои полномочия 24.05.2012, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совет директоров общества "ВИНКА" вправе был до избрания генерального директора общим собранием акционеров возложить обязанности временного единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) на Ким Хе Чжина.
Иные вопросы, рассмотренные 26.06.2013 советом директоров, отнесены уставом общества к полномочиям совета директоров, не нарушают права и законные интересы истцов как акционеров общества.
Включение советом директоров в повестку дня повторного годового общего собрания акционеров, назначенного на 04.09.2013, дополнительного вопроса об утверждении аудитора, само по себе не влечет недействительность решения совета директоров от 26.07.2013, поскольку напрямую не нарушает права и законные интересы истцов, причинение убытков или возникновение иных неблагоприятных последствий для них. Данное нарушение подлежит оценке при оспаривании решения общего собрания акционеров, принятому по вопросу об утверждении аудитора общества.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2014 по делу N А07-17193/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД, Оливер Петролиум ЛТД, Кериат Ойл ЛТД (JAV International Ventures Ltd, Keriat Oil Ltd, Oliver Petroleum Ltd), закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья
З.Н.СЕРКОВА
Судьи
Л.В.ЗАБУТЫРИНА
С.А.КАРПУСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)