Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Крючкова Виталия Витальевича: Миюсов А.И., представитель по доверенности от 21.07.2014 N 27АА0698657;
- от Администрации города Комсомольска-на-Амуре: Ермаков М.В., представитель по доверенности от 02.10.2014 N 1-1-17/59;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крючкова Виталия Витальевича
на решение от 30.07.2014
по делу N А73-6039/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Лесниковой О.Н.
по иску индивидуального предпринимателя Крючкова Виталия Витальевича (ОГРНИП 311270301400057 ИНН 270304234321)
к Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 1032700030373 ИНН 2703000150)
о признании недостоверными данных положенных в основу бухгалтерских балансов, предоставленных для оценки
третье лицо: закрытое акционерное общество "Независимая экспертиза и оценка"
установил:
Индивидуальный предприниматель Крючков Виталий Витальевич, далее - предприниматель Крючков В.В.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации города Комсомольска-на-Амуре, далее - Администрация г. Комсомольска-на-Амуре) о признании недействительными данных переданных для оценки.
А именно, истец просил признать недостоверными данные об обязательствах открытого акционерного общества "Магазин N 64 "Мелодия" перед третьими лицами и государственными налоговыми органами, положенные за основу бухгалтерских балансов Общества за 2008-2011 года и отчетов о прибылях и убытках за 2008-2011 года, предоставленные ответчиком для оценки.
Определением суда от 18.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Независимая экспертиза и оценка".
Решением суда от 30.07.2014 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель Крючков В.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Заявитель не согласен, что у него отсутствуют полномочия на оспаривание сделки. Полагает, что приобретение им пакета акций Общества, свидетельствует о его намерении осуществлять предпринимательскую деятельность. Обращает внимание на оплату акций им как индивидуальным предпринимателем. Указывает, что бухгалтерский баланс им не оспаривается, заявитель не согласен с данными положенными в его основу. Полагает, что поскольку учредителем Общества являлась Администрация г. Комсомольска-на-Амуре, то именно на ответчике лежит ответственность за достоверность бухгалтерской отчетности.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация г. Комсомольска-на-Амуре отклонила доводы жалобы как несостоятельные, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители предпринимателя Крючкова В.В. и Администрации г. Комсомольска-на-Амуре поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно, дав по ним пояснения.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре являющейся учредителем муниципального унитарного предприятия "Магазин N 64 "Мелодия" принято постановление от 06.04.2011 N 776-па о приватизации пакета акций ОАО "Магазин N 64 "Мелодия" в количестве 121 990 шт., составляющих 100% уставного капитала. Постановлено произвести оценку рыночной стоимости указанного имущества.
Пакет акций получен в результате преобразования МУП "Магазин N 64 "Мелодия" в ОАО "Магазин N 64 "Мелодия".
Рыночную оценку акций проводило ЗАО "Независимая экспертиза и оценка".
Согласно составленному отчету об оценке пакета акций ОАО "Магазин N 64 "Мелодия" от 25.05.2011, рыночная стоимость пакета ценных бумаг составила 60 720 000 рублей.
При определении рыночной стоимости эксперту были представлены отчет о прибылях и убытках за 2008-1 кв. 2011 года, бухгалтерские балансы за 4 кв. 2008-1 кв. 2011 года.
В соответствии с планом приватизации муниципального имущества способом приватизации определен аукцион с открытой формой подачи предложения о цене, цена продажи объекта 60 720 000 рублей.
В торгах по продаже муниципального имущества участвовал гр-н Крючков В.В., признанный победителем. По итогам аукциона с Крючковым В.В. заключен договор купли-продажи акций от 29.08.2011 N 423.
В последующем Крючкову В.В. стало известно, что на дату заключения договора купли-продажи акций у ОАО "Магазин N 64 "Мелодия" имелась кредиторская задолженность и задолженность перед налоговым органом на сумму 14 781 000 рублей.
Обращаясь с настоящим иском, предприниматель Крючков В.В. сослался на то, что на оценку ЗАО "Независимая экспертиза и оценка" ответчиком, как собственником имущества, была представлена бухгалтерская отчетность, в которой указанная задолженность не была отражена, что, по мнению истца, повлияло на результаты определения рыночной стоимости акций.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
На дату принятия постановления Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре о приватизации пакета акций ОАО "Магазин N 64 "Мелодия", ответчик являлся его акционером.
Из Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Магазин N 64 "Мелодия" следует, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица после реорганизации МУП "Магазин N 64 "Мелодия" 29.12.2010.
В соответствии с положениями статей 2, 3 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных общества", акционеры не отвечают по обязательствам общества, так же как и общество не отвечает по обязательствам своих акционеров.
Суд первой инстанции, исходя из положений статьи 88 Закона об акционерных обществах, установил, что ведение бухгалтерской отчетности акционерного общества возлагается на исполнительный орган общества, а не на его акционера.
Однако заявитель считает, что поскольку учредителем Общества являлась Администрация г. Комсомольска-на-Амуре, то именно на ответчике лежит ответственность за ведение бухгалтерской отчетности.
Заявитель, не оспаривая бухгалтерскую отчетность Общества, не согласился с данными положенными в их основу.
По данным истца на дату подписания договора купли-продажи за Обществом числилась кредиторская задолженность, а также задолженность перед налоговым органом в общем размере 14 781 000 рублей.
Вместе с тем, как установлено решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15.11.2012 N 2-4727/2012 по иску Крючкова В.В. к Комитету по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о взыскании убытков, кредиторская задолженность Общества образовалась после продажи Крючкову В.В. пакета акций.
Так, выездная налоговая проверка в отношении Общества состоялась в период август - ноябрь 2011 года, о чем составлен акт от 21.11.2011.
Таким образом, выявленное в ходе проверки налоговое правонарушение в виде обязанности оплатить недоимку по налогам и сборам не могло быть отражено в бухгалтерской отчетности, представленной на оценку ЗАО "Независимая экспертиза и оценка".
В связи с чем, выводы суда первой инстанции в части отсутствия со стороны ответчика фальсификации данных бухгалтерской отчетности апелляционная инстанция находит верными.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции также учел, то обстоятельство, что предприниматель Крючков В.В. в правоотношениях с Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре не состоял, а договор купли-продажи заключен с Крючковым В.В. как с физическим лицом.
В апелляционной жалобе предприниматель не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что приобретение им пакета акций Общества свидетельствует о его намерении осуществлять предпринимательскую деятельность, а также сослался на оплату акций им как индивидуальным предпринимателем.
В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 09.11.2011 N 107 свидетельствующее об оплате предпринимателем стоимости акций.
Вместе с тем, оплата денежных средств со счета индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что между ответчиком и Крючковым В.В. как физическим лицом изменен характер правоотношений.
В данном случае, статус Крючкова В.В. как индивидуального предпринимателя, не означает, что он не мог заключить договор купли-продажи как физическое лицо.
При этом доказательств того, что реализация пакета акций производилась Крючкову В.В. в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии между Крючковым В.В. как индивидуальным предпринимателем, акционерным обществом и ответчиком соответствующих правоотношений.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2014 года по делу N А73-6039/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2014 N 06АП-5159/2014 ПО ДЕЛУ N А73-6039/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. N 06АП-5159/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Крючкова Виталия Витальевича: Миюсов А.И., представитель по доверенности от 21.07.2014 N 27АА0698657;
- от Администрации города Комсомольска-на-Амуре: Ермаков М.В., представитель по доверенности от 02.10.2014 N 1-1-17/59;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крючкова Виталия Витальевича
на решение от 30.07.2014
по делу N А73-6039/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Лесниковой О.Н.
по иску индивидуального предпринимателя Крючкова Виталия Витальевича (ОГРНИП 311270301400057 ИНН 270304234321)
к Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 1032700030373 ИНН 2703000150)
о признании недостоверными данных положенных в основу бухгалтерских балансов, предоставленных для оценки
третье лицо: закрытое акционерное общество "Независимая экспертиза и оценка"
установил:
Индивидуальный предприниматель Крючков Виталий Витальевич, далее - предприниматель Крючков В.В.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации города Комсомольска-на-Амуре, далее - Администрация г. Комсомольска-на-Амуре) о признании недействительными данных переданных для оценки.
А именно, истец просил признать недостоверными данные об обязательствах открытого акционерного общества "Магазин N 64 "Мелодия" перед третьими лицами и государственными налоговыми органами, положенные за основу бухгалтерских балансов Общества за 2008-2011 года и отчетов о прибылях и убытках за 2008-2011 года, предоставленные ответчиком для оценки.
Определением суда от 18.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Независимая экспертиза и оценка".
Решением суда от 30.07.2014 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель Крючков В.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Заявитель не согласен, что у него отсутствуют полномочия на оспаривание сделки. Полагает, что приобретение им пакета акций Общества, свидетельствует о его намерении осуществлять предпринимательскую деятельность. Обращает внимание на оплату акций им как индивидуальным предпринимателем. Указывает, что бухгалтерский баланс им не оспаривается, заявитель не согласен с данными положенными в его основу. Полагает, что поскольку учредителем Общества являлась Администрация г. Комсомольска-на-Амуре, то именно на ответчике лежит ответственность за достоверность бухгалтерской отчетности.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация г. Комсомольска-на-Амуре отклонила доводы жалобы как несостоятельные, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители предпринимателя Крючкова В.В. и Администрации г. Комсомольска-на-Амуре поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно, дав по ним пояснения.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре являющейся учредителем муниципального унитарного предприятия "Магазин N 64 "Мелодия" принято постановление от 06.04.2011 N 776-па о приватизации пакета акций ОАО "Магазин N 64 "Мелодия" в количестве 121 990 шт., составляющих 100% уставного капитала. Постановлено произвести оценку рыночной стоимости указанного имущества.
Пакет акций получен в результате преобразования МУП "Магазин N 64 "Мелодия" в ОАО "Магазин N 64 "Мелодия".
Рыночную оценку акций проводило ЗАО "Независимая экспертиза и оценка".
Согласно составленному отчету об оценке пакета акций ОАО "Магазин N 64 "Мелодия" от 25.05.2011, рыночная стоимость пакета ценных бумаг составила 60 720 000 рублей.
При определении рыночной стоимости эксперту были представлены отчет о прибылях и убытках за 2008-1 кв. 2011 года, бухгалтерские балансы за 4 кв. 2008-1 кв. 2011 года.
В соответствии с планом приватизации муниципального имущества способом приватизации определен аукцион с открытой формой подачи предложения о цене, цена продажи объекта 60 720 000 рублей.
В торгах по продаже муниципального имущества участвовал гр-н Крючков В.В., признанный победителем. По итогам аукциона с Крючковым В.В. заключен договор купли-продажи акций от 29.08.2011 N 423.
В последующем Крючкову В.В. стало известно, что на дату заключения договора купли-продажи акций у ОАО "Магазин N 64 "Мелодия" имелась кредиторская задолженность и задолженность перед налоговым органом на сумму 14 781 000 рублей.
Обращаясь с настоящим иском, предприниматель Крючков В.В. сослался на то, что на оценку ЗАО "Независимая экспертиза и оценка" ответчиком, как собственником имущества, была представлена бухгалтерская отчетность, в которой указанная задолженность не была отражена, что, по мнению истца, повлияло на результаты определения рыночной стоимости акций.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
На дату принятия постановления Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре о приватизации пакета акций ОАО "Магазин N 64 "Мелодия", ответчик являлся его акционером.
Из Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Магазин N 64 "Мелодия" следует, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица после реорганизации МУП "Магазин N 64 "Мелодия" 29.12.2010.
В соответствии с положениями статей 2, 3 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных общества", акционеры не отвечают по обязательствам общества, так же как и общество не отвечает по обязательствам своих акционеров.
Суд первой инстанции, исходя из положений статьи 88 Закона об акционерных обществах, установил, что ведение бухгалтерской отчетности акционерного общества возлагается на исполнительный орган общества, а не на его акционера.
Однако заявитель считает, что поскольку учредителем Общества являлась Администрация г. Комсомольска-на-Амуре, то именно на ответчике лежит ответственность за ведение бухгалтерской отчетности.
Заявитель, не оспаривая бухгалтерскую отчетность Общества, не согласился с данными положенными в их основу.
По данным истца на дату подписания договора купли-продажи за Обществом числилась кредиторская задолженность, а также задолженность перед налоговым органом в общем размере 14 781 000 рублей.
Вместе с тем, как установлено решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15.11.2012 N 2-4727/2012 по иску Крючкова В.В. к Комитету по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о взыскании убытков, кредиторская задолженность Общества образовалась после продажи Крючкову В.В. пакета акций.
Так, выездная налоговая проверка в отношении Общества состоялась в период август - ноябрь 2011 года, о чем составлен акт от 21.11.2011.
Таким образом, выявленное в ходе проверки налоговое правонарушение в виде обязанности оплатить недоимку по налогам и сборам не могло быть отражено в бухгалтерской отчетности, представленной на оценку ЗАО "Независимая экспертиза и оценка".
В связи с чем, выводы суда первой инстанции в части отсутствия со стороны ответчика фальсификации данных бухгалтерской отчетности апелляционная инстанция находит верными.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции также учел, то обстоятельство, что предприниматель Крючков В.В. в правоотношениях с Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре не состоял, а договор купли-продажи заключен с Крючковым В.В. как с физическим лицом.
В апелляционной жалобе предприниматель не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что приобретение им пакета акций Общества свидетельствует о его намерении осуществлять предпринимательскую деятельность, а также сослался на оплату акций им как индивидуальным предпринимателем.
В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 09.11.2011 N 107 свидетельствующее об оплате предпринимателем стоимости акций.
Вместе с тем, оплата денежных средств со счета индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что между ответчиком и Крючковым В.В. как физическим лицом изменен характер правоотношений.
В данном случае, статус Крючкова В.В. как индивидуального предпринимателя, не означает, что он не мог заключить договор купли-продажи как физическое лицо.
При этом доказательств того, что реализация пакета акций производилась Крючкову В.В. в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии между Крючковым В.В. как индивидуальным предпринимателем, акционерным обществом и ответчиком соответствующих правоотношений.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2014 года по делу N А73-6039/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)