Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истцы считают, что включение компенсационных выплат: районного коэффициента и процентной надбавки - в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда, нарушает их трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий
судья Козырин М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.
судей краевого суда Доржиевой Б.В., Иванова А.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 07 апреля 2015 года гражданское дело по искам Д.Л., К.В., М.Т., Л., П., М.Е., Д.А., К.Н., Р., Т.А.А., З. к ДОУ "Детский сад N 5 п. Кокуй Сретенского района", Администрации муниципального района "Сретенский район" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и возложении обязанности
по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального района "Сретенский район" Т.А.М.
на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 22 января 2015 года, которым постановлено исковые требования Д.Л., К.В., М.Т., Л., П., М.Е., Д.А., К.Н., Р., Т.А.А., З. к ДОУ "Детский сад N 5 п. Кокуй Сретенского района", Администрации муниципального района "Сретенский район" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и возложении обязанности, удовлетворить.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 5 п. Кокуй Сретенского района" недоначисленную и невыплаченную заработную плату
за период с 01 сентября по <Дата> в пользу:
- Д.Л. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 01 сентября по <Дата> в пользу:
К.В. сумму в размере <данные изъяты>
- <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 1 сентября по <Дата> в пользу:
- М.Т. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 1 октября по <Дата> в пользу:
- Л. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 9 сентября по <Дата> в пользу:
- П. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 3 сентября по <Дата> в пользу:
- М.Е. сумму размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 1 сентября по <Дата> в пользу:
Д.А. сумму в размере <данные изъяты>
- <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- К.Н. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- Р. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 1 октября по <Дата> в пользу:
Т.А.А. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ):
Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 5 п. Кокуй Сретенского района" выплачивать Д.Л., К.В., М.Т., Л., П., М.Е., Д.А., К.Н., Р., Т.А.А., З. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного с 1 января 2015 года на территории РФ, со дня вступления решения в законную силу - 5965 рублей в месяц с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон РФ от 1 декабря 2014 года N 408-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений.
Обязать Администрацию муниципального района "Сретенский район" в случае недостаточности денежных средств у Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 5 п. Кокуй Сретенского района" произвести выплату недоначисленной и невыплаченной заработной платы: Д.Л. в сумме <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ), К.В. в сумме <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ), М.Т. в сумме <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ), Л. в сумме <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ), П. в сумме <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ), М.Е. в сумме <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ), Д.А. в сумме <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ), К.Н. в сумме <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ), Р. в сумме <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ), Т.А.А. в сумме <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ), З. в сумме <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ) в том числе за счет и в пределах средств субвенции краевого бюджета направленных на оплату труда работников образовательных учреждений.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения
"Детский сад N 5 п. Кокуй Сретенского района" государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Ануфриевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд, ссылаясь на то, что они работают в МДОУ "Детский сад N 5 п. Кокуй Сретенского района" в разных профессиях. Считают, что включение компенсационных выплат: районного коэффициента и процентной надбавки в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает их трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Просили взыскать с ответчика заработную плату за период с сентября 2014 года ноябрь 2014 года в пользу Д.Л. в сумме <данные изъяты>., М.Т. в сумме <данные изъяты>., Л. в сумме <данные изъяты>., П. в сумме <данные изъяты> М.Е. в сумме <данные изъяты> Д.А. в сумме <данные изъяты>., К.Н. в сумме <данные изъяты>., Р. в сумме <данные изъяты>., Т.А.А. в сумме <данные изъяты> З. в сумме <данные изъяты>., за период с сентября 2014 года по октябрь 2014 года в пользу К.В. в сумме <данные изъяты> Обязать ответчика производить начисление заработной платы в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2014 N 408-ФЗ, Законом РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в размере 10.140,50 руб. начиная с 01 января 2015 года.
Определением суда от 05 января 2015 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации муниципального района "Сретенский район" Т.А.М. просит решение отменить. Полагает, что решение принято с существенным нарушением норм материального права, является незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, в размере МРОТ при условии, что заработная плата работников, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При том условии, что заработная плата истцов в месяц составляла 5.554 руб. вывод суда о наличии нарушений трудовых прав является неверным. Доводы истцов о начислении районного коэффициента и надбавки на оклад, который должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, основаны на неверном толковании норм материального права. У суда не было оснований для взыскания минимального размера оплаты труда с коэффициентами районного регулирования. Трудовым законодательством не предусмотрен такой способ защиты прав, как возложение на работодателя обязанности начислять заработную плату на будущее время, поэтому решение в части обязанности работодателя выплачивать в будущем заработную плату работникам не ниже минимального размера оплаты труда незаконно. Судом не учтены положения Регионального Соглашения о минимальной заработной плате в Забайкальском крае.
В судебное заседание не явились участники разбирательства: истцы, представители ответчиков, уведомленные надлежаще о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что позволило судебной коллегии прийти к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено материалами дела истцы с разных периодов времени работают в МДОУ "Детский сад N 5 п. Кокуй Сретенского района": Д.Л. - <данные изъяты>, К.В. - <данные изъяты>, М.Т. - <данные изъяты>, Л., П. - <данные изъяты>, М.Е. - <данные изъяты>, Д.А., К.Н., Р. - <данные изъяты>, Т.А.А. - <данные изъяты>, З. - <данные изъяты>.
На должностной оклад истцов начисляется доплата за непрерывный стаж работы - 30% и районный коэффициент - 40%.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст. ст. 129, 133, 133.1, 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 19 июня 2000 года N 82 "О минимальном размере оплаты труда"), исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, не допустил нарушений процессуальных прав сторон, и пришел к обоснованному выводу о том, что заработная плата начислялась истцам в размере, не соответствующем нормам трудового законодательства.
Нормы трудового законодательства, такие как ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 148 Трудового кодекса Российской Федерации допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться на размер заработной платы, составляющий не менее установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.
Устанавливая систему оплаты труда, каждый работодатель должен в равной мере соблюдать как положения ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантирующей работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148 данного Кодекса, в том числе положения об оплате труда, осуществляемого в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Установлено, что работодателем не выполнены обязательства по выплате заработной платы истцам в полном объеме, поэтому имелись основания для удовлетворения требований работников.
Суждения суда в этой части подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Доводы представителя администрации муниципального района в жалобе о применении положений Регионального соглашения "О минимальной заработной плате в Забайкальском крае" от 17 октября 2012 года, дополнительного соглашения N 20-Д/СГ-2 от 11 марта 2014 года, предусматривающих, что для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов размер минимальной заработной платы составляет 6.044 руб. с учетом районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж работы, судебной коллегией не принимаются, поскольку заработная плата работников организаций, расположенных в районах с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Иное начисление приведет к умалению прав работников на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, на повышенную оплату труда работникам, занятым на работах в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. С учетом изложенного, указанный довод апелляционной жалобы, не может быть принят судебной коллегией во внимание.
Учитывая, что на работодателя возложена обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной плате работникам в силу положений ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации Российской Федерации, нельзя согласиться с подателем жалобы о том, что решение суда в части возложения на бюджетное учреждение обязанности выплачивать истцам заработную плату в установленном федеральным законом размере неправомерно.
На основании изложенного судебное решение по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит при отсутствии к тому оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации муниципального района "Сретенский район" Т.А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.АНУФРИЕВА
Судьи
Б.В.ДОРЖИЕВА
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1227/2015
Требование: О взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании произвести выплату заработной платы.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истцы считают, что включение компенсационных выплат: районного коэффициента и процентной надбавки - в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда, нарушает их трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-1227/2015
Председательствующий
судья Козырин М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.
судей краевого суда Доржиевой Б.В., Иванова А.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 07 апреля 2015 года гражданское дело по искам Д.Л., К.В., М.Т., Л., П., М.Е., Д.А., К.Н., Р., Т.А.А., З. к ДОУ "Детский сад N 5 п. Кокуй Сретенского района", Администрации муниципального района "Сретенский район" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и возложении обязанности
по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального района "Сретенский район" Т.А.М.
на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 22 января 2015 года, которым постановлено исковые требования Д.Л., К.В., М.Т., Л., П., М.Е., Д.А., К.Н., Р., Т.А.А., З. к ДОУ "Детский сад N 5 п. Кокуй Сретенского района", Администрации муниципального района "Сретенский район" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и возложении обязанности, удовлетворить.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 5 п. Кокуй Сретенского района" недоначисленную и невыплаченную заработную плату
за период с 01 сентября по <Дата> в пользу:
- Д.Л. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 01 сентября по <Дата> в пользу:
К.В. сумму в размере <данные изъяты>
- <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 1 сентября по <Дата> в пользу:
- М.Т. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 1 октября по <Дата> в пользу:
- Л. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 9 сентября по <Дата> в пользу:
- П. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 3 сентября по <Дата> в пользу:
- М.Е. сумму размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 1 сентября по <Дата> в пользу:
Д.А. сумму в размере <данные изъяты>
- <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- К.Н. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- Р. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 1 октября по <Дата> в пользу:
Т.А.А. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ):
Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 5 п. Кокуй Сретенского района" выплачивать Д.Л., К.В., М.Т., Л., П., М.Е., Д.А., К.Н., Р., Т.А.А., З. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного с 1 января 2015 года на территории РФ, со дня вступления решения в законную силу - 5965 рублей в месяц с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон РФ от 1 декабря 2014 года N 408-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений.
Обязать Администрацию муниципального района "Сретенский район" в случае недостаточности денежных средств у Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 5 п. Кокуй Сретенского района" произвести выплату недоначисленной и невыплаченной заработной платы: Д.Л. в сумме <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ), К.В. в сумме <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ), М.Т. в сумме <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ), Л. в сумме <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ), П. в сумме <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ), М.Е. в сумме <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ), Д.А. в сумме <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ), К.Н. в сумме <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ), Р. в сумме <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ), Т.А.А. в сумме <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ), З. в сумме <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ) в том числе за счет и в пределах средств субвенции краевого бюджета направленных на оплату труда работников образовательных учреждений.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения
"Детский сад N 5 п. Кокуй Сретенского района" государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Ануфриевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд, ссылаясь на то, что они работают в МДОУ "Детский сад N 5 п. Кокуй Сретенского района" в разных профессиях. Считают, что включение компенсационных выплат: районного коэффициента и процентной надбавки в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает их трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Просили взыскать с ответчика заработную плату за период с сентября 2014 года ноябрь 2014 года в пользу Д.Л. в сумме <данные изъяты>., М.Т. в сумме <данные изъяты>., Л. в сумме <данные изъяты>., П. в сумме <данные изъяты> М.Е. в сумме <данные изъяты> Д.А. в сумме <данные изъяты>., К.Н. в сумме <данные изъяты>., Р. в сумме <данные изъяты>., Т.А.А. в сумме <данные изъяты> З. в сумме <данные изъяты>., за период с сентября 2014 года по октябрь 2014 года в пользу К.В. в сумме <данные изъяты> Обязать ответчика производить начисление заработной платы в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2014 N 408-ФЗ, Законом РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в размере 10.140,50 руб. начиная с 01 января 2015 года.
Определением суда от 05 января 2015 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации муниципального района "Сретенский район" Т.А.М. просит решение отменить. Полагает, что решение принято с существенным нарушением норм материального права, является незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, в размере МРОТ при условии, что заработная плата работников, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При том условии, что заработная плата истцов в месяц составляла 5.554 руб. вывод суда о наличии нарушений трудовых прав является неверным. Доводы истцов о начислении районного коэффициента и надбавки на оклад, который должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, основаны на неверном толковании норм материального права. У суда не было оснований для взыскания минимального размера оплаты труда с коэффициентами районного регулирования. Трудовым законодательством не предусмотрен такой способ защиты прав, как возложение на работодателя обязанности начислять заработную плату на будущее время, поэтому решение в части обязанности работодателя выплачивать в будущем заработную плату работникам не ниже минимального размера оплаты труда незаконно. Судом не учтены положения Регионального Соглашения о минимальной заработной плате в Забайкальском крае.
В судебное заседание не явились участники разбирательства: истцы, представители ответчиков, уведомленные надлежаще о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что позволило судебной коллегии прийти к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено материалами дела истцы с разных периодов времени работают в МДОУ "Детский сад N 5 п. Кокуй Сретенского района": Д.Л. - <данные изъяты>, К.В. - <данные изъяты>, М.Т. - <данные изъяты>, Л., П. - <данные изъяты>, М.Е. - <данные изъяты>, Д.А., К.Н., Р. - <данные изъяты>, Т.А.А. - <данные изъяты>, З. - <данные изъяты>.
На должностной оклад истцов начисляется доплата за непрерывный стаж работы - 30% и районный коэффициент - 40%.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст. ст. 129, 133, 133.1, 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 19 июня 2000 года N 82 "О минимальном размере оплаты труда"), исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, не допустил нарушений процессуальных прав сторон, и пришел к обоснованному выводу о том, что заработная плата начислялась истцам в размере, не соответствующем нормам трудового законодательства.
Нормы трудового законодательства, такие как ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 148 Трудового кодекса Российской Федерации допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться на размер заработной платы, составляющий не менее установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.
Устанавливая систему оплаты труда, каждый работодатель должен в равной мере соблюдать как положения ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантирующей работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148 данного Кодекса, в том числе положения об оплате труда, осуществляемого в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Установлено, что работодателем не выполнены обязательства по выплате заработной платы истцам в полном объеме, поэтому имелись основания для удовлетворения требований работников.
Суждения суда в этой части подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Доводы представителя администрации муниципального района в жалобе о применении положений Регионального соглашения "О минимальной заработной плате в Забайкальском крае" от 17 октября 2012 года, дополнительного соглашения N 20-Д/СГ-2 от 11 марта 2014 года, предусматривающих, что для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов размер минимальной заработной платы составляет 6.044 руб. с учетом районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж работы, судебной коллегией не принимаются, поскольку заработная плата работников организаций, расположенных в районах с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Иное начисление приведет к умалению прав работников на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, на повышенную оплату труда работникам, занятым на работах в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. С учетом изложенного, указанный довод апелляционной жалобы, не может быть принят судебной коллегией во внимание.
Учитывая, что на работодателя возложена обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной плате работникам в силу положений ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации Российской Федерации, нельзя согласиться с подателем жалобы о том, что решение суда в части возложения на бюджетное учреждение обязанности выплачивать истцам заработную плату в установленном федеральным законом размере неправомерно.
На основании изложенного судебное решение по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит при отсутствии к тому оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации муниципального района "Сретенский район" Т.А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.АНУФРИЕВА
Судьи
Б.В.ДОРЖИЕВА
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)