Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик являлся плательщиком земельного налога, надлежащим образом не исполнял обязанность по уплате земельного налога, в связи с чем образовалась задолженность по земельному налогу, в добровольном порядке земельный налог ответчиком не уплачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смолина Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. в лице представителя В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года, которым постановлено:
- взыскать Ш. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сергиеву Посаду Московской области в счет задолженности по земельному налогу за 2010 год -, за 2011 год а всего.
- взыскать с Ш. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере,
установила:
Истец ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области обратился в суд с иском к ответчику Ш. о взыскании задолженности по земельному налогу, указывая в обоснование иска, что ответчик Ш. являлся плательщиком земельного налога, надлежащим образом не исполнял обязанность по уплате земельного налога за 2010, 2011 гг., в связи с чем ответчику были выставлены требования N, N об уплате налогов, сборов, пени, штрафов по состоянию на 02 декабря 2013 года на уплату недоимки по налогам за 2010 - 2011 гг. в размере руб. коп., пени в размере руб. коп. Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком не оплачен в полном объеме земельный налог за 2010 - 2011 гг., истец просил взыскать с Ш. задолженность по земельному налога за 2010, 2011 гг. в размере руб. коп., из которых недоимки по налогам -, пени -.
В последующем, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2010 год - руб. коп., за 2011 год -.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФНС России по Московской области (том 2, л.д. 100 - 102).
Представитель истца ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области - А. в настоящее судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Ш. - В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Ш., представитель третьего лица УФНС России по Московской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Ш. в лице представителя В., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и пропуск срока на предъявление иска.
Выслушав в заседании судебной коллегии представителя ответчика - В., представителя истца - М., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Пунктом 1 ст. 391 НК РФ, установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу п. 2 ст. 391 НК РФ, налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.
При этом кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 ст. 390 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В силу ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В ходе судебного разбирательства из объяснений представителей сторон и письменных материалов дела установлено, что Ш. в спорный период являлся собственником ряда земельных участков, в том числе земельного участка, расположенного по адресу:; земельного участка, расположенного по адресу:, и в отношении которых истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать земельный налог за 2010 - 2011 г.г. (л.д. 116 - 117 том 2).
Из материалов дела следует, что ИФНС России г. Сергиеву Посаду Московской области Ш. были выставлены требования N, N об уплате налогов, сборов, пени, штрафов по состоянию на 02 декабря 2013 года на уплату недоимки по налогам за 2010 - 2011 гг. в размере, пени в размере (том 1, л.д. 5 - 6).
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицал факт неоплаты Ш. земельного налога за указанный период, указав, что налог за данный период оплате не подлежит, поскольку истцом не соблюдены требования действующего законодательства при выставлении требований об оплате налога (не представлено доказательств направления ответчику требований об уплате налога, требование об оплате налога предъявлено ответчику за пределами установленного законом срока), более того, истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, а также истцом неверно произведен расчет задолженности земельного налога Ш.
Проверив доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно с ними не согласился, указав следующее.
В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 НК РФ).
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как усматривается из материалов дела, 07 декабря 2013 года и 14 июля 2013 года ответчику Ш. налоговым органом были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 02 декабря 2013 года, в которых истцом был установлен срок для исполнения Ш. указанных требований до 21 января 2014 года.
В обоснование пропуска срока на обращение в суд с исковым заявлением представитель ИФНС России по Сергиеву Посаду Московской области указал, что в установленный законом срок ИФНС России по Сергиеву Посаду Московской области обратилась к мировому судье судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Ш. задолженности по земельному налогу, однако истцу было отказано в принятии указанного заявления определением мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 28 апреля 2014 года (том 1, л.д. 4).
В суд с настоящим заявлением заявитель обратился 03 октября 2014 года, т.е. в установленный законом срок (л.д. 73).
При изложенных выше обстоятельствах, суд полагал, что срок на обращение в суд истцом не пропущен.
Довод представителя ответчика о том, что налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2010 - 2011 гг. было направлено ответчику с нарушением установленного законом срока, а именно 07 декабря 2013 года, суд отклонил, поскольку пропуск налоговым органом установленного законом срока для направления налогоплательщику требования об уплате земельного налога, не влечет нарушение прав и свобод ответчика, так как не порождает изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств направления ответчику требования об уплате налога, также не принят судом во внимание, поскольку указанный довод опровергается представленными представителем истца списками почтовых отправлений от 07 декабря 2013 года, 14 июля 2013 года, содержащими печать почтовой службы, требованиями налоговой службы N.
Проверяя расчет истца с учетом заявления об изменении размера исковых требований, суд с ним правомерно согласился, мотивировав свой вывод в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ и постановив о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате земельного налога за 2010 год в размере, за 2011 год в размере.
Удовлетворяя частично требования истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы взыскана государственная пошлина в размере руб.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда должным образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок для обращения в суд с заявлением о взыскании земельного налога истек 21 июля 2014 г., не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основан на неверном толковании положений ст. 48 НК РФ.
Ссылки в апелляционной жалобе на неверный расчет налога с учетом отсутствия у ответчика задолженности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами отклоняются судебной коллегией, поскольку требований о взыскании земельного налога за данные участки истцом не предъявлено.
С учетом изложенного, доводов, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. в лице представителя В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-35166/2015
Требование: О взыскании задолженности по земельному налогу.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик являлся плательщиком земельного налога, надлежащим образом не исполнял обязанность по уплате земельного налога, в связи с чем образовалась задолженность по земельному налогу, в добровольном порядке земельный налог ответчиком не уплачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-35166/2015
Судья: Смолина Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. в лице представителя В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года, которым постановлено:
- взыскать Ш. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сергиеву Посаду Московской области в счет задолженности по земельному налогу за 2010 год -, за 2011 год а всего.
- взыскать с Ш. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере,
установила:
Истец ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области обратился в суд с иском к ответчику Ш. о взыскании задолженности по земельному налогу, указывая в обоснование иска, что ответчик Ш. являлся плательщиком земельного налога, надлежащим образом не исполнял обязанность по уплате земельного налога за 2010, 2011 гг., в связи с чем ответчику были выставлены требования N, N об уплате налогов, сборов, пени, штрафов по состоянию на 02 декабря 2013 года на уплату недоимки по налогам за 2010 - 2011 гг. в размере руб. коп., пени в размере руб. коп. Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком не оплачен в полном объеме земельный налог за 2010 - 2011 гг., истец просил взыскать с Ш. задолженность по земельному налога за 2010, 2011 гг. в размере руб. коп., из которых недоимки по налогам -, пени -.
В последующем, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2010 год - руб. коп., за 2011 год -.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФНС России по Московской области (том 2, л.д. 100 - 102).
Представитель истца ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области - А. в настоящее судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Ш. - В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Ш., представитель третьего лица УФНС России по Московской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Ш. в лице представителя В., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и пропуск срока на предъявление иска.
Выслушав в заседании судебной коллегии представителя ответчика - В., представителя истца - М., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Пунктом 1 ст. 391 НК РФ, установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу п. 2 ст. 391 НК РФ, налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.
При этом кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 ст. 390 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В силу ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В ходе судебного разбирательства из объяснений представителей сторон и письменных материалов дела установлено, что Ш. в спорный период являлся собственником ряда земельных участков, в том числе земельного участка, расположенного по адресу:; земельного участка, расположенного по адресу:, и в отношении которых истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать земельный налог за 2010 - 2011 г.г. (л.д. 116 - 117 том 2).
Из материалов дела следует, что ИФНС России г. Сергиеву Посаду Московской области Ш. были выставлены требования N, N об уплате налогов, сборов, пени, штрафов по состоянию на 02 декабря 2013 года на уплату недоимки по налогам за 2010 - 2011 гг. в размере, пени в размере (том 1, л.д. 5 - 6).
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицал факт неоплаты Ш. земельного налога за указанный период, указав, что налог за данный период оплате не подлежит, поскольку истцом не соблюдены требования действующего законодательства при выставлении требований об оплате налога (не представлено доказательств направления ответчику требований об уплате налога, требование об оплате налога предъявлено ответчику за пределами установленного законом срока), более того, истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, а также истцом неверно произведен расчет задолженности земельного налога Ш.
Проверив доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно с ними не согласился, указав следующее.
В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 НК РФ).
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как усматривается из материалов дела, 07 декабря 2013 года и 14 июля 2013 года ответчику Ш. налоговым органом были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 02 декабря 2013 года, в которых истцом был установлен срок для исполнения Ш. указанных требований до 21 января 2014 года.
В обоснование пропуска срока на обращение в суд с исковым заявлением представитель ИФНС России по Сергиеву Посаду Московской области указал, что в установленный законом срок ИФНС России по Сергиеву Посаду Московской области обратилась к мировому судье судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Ш. задолженности по земельному налогу, однако истцу было отказано в принятии указанного заявления определением мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 28 апреля 2014 года (том 1, л.д. 4).
В суд с настоящим заявлением заявитель обратился 03 октября 2014 года, т.е. в установленный законом срок (л.д. 73).
При изложенных выше обстоятельствах, суд полагал, что срок на обращение в суд истцом не пропущен.
Довод представителя ответчика о том, что налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2010 - 2011 гг. было направлено ответчику с нарушением установленного законом срока, а именно 07 декабря 2013 года, суд отклонил, поскольку пропуск налоговым органом установленного законом срока для направления налогоплательщику требования об уплате земельного налога, не влечет нарушение прав и свобод ответчика, так как не порождает изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств направления ответчику требования об уплате налога, также не принят судом во внимание, поскольку указанный довод опровергается представленными представителем истца списками почтовых отправлений от 07 декабря 2013 года, 14 июля 2013 года, содержащими печать почтовой службы, требованиями налоговой службы N.
Проверяя расчет истца с учетом заявления об изменении размера исковых требований, суд с ним правомерно согласился, мотивировав свой вывод в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ и постановив о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате земельного налога за 2010 год в размере, за 2011 год в размере.
Удовлетворяя частично требования истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы взыскана государственная пошлина в размере руб.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда должным образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок для обращения в суд с заявлением о взыскании земельного налога истек 21 июля 2014 г., не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основан на неверном толковании положений ст. 48 НК РФ.
Ссылки в апелляционной жалобе на неверный расчет налога с учетом отсутствия у ответчика задолженности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами отклоняются судебной коллегией, поскольку требований о взыскании земельного налога за данные участки истцом не предъявлено.
С учетом изложенного, доводов, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. в лице представителя В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)