Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,
при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите - Склярова Дмитрия Николаевича (доверенность от 07.04.2015), Наргуевой Рады Балдановны (доверенность от 12.12.2014), гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющего статус индивидуального предпринимателя, Салапина Олега Викторовича - Куприянова Александра Сергеевича (доверенность от 02.07.2013),
с участием судьи Четвертого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Сидоренко В.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Королевой Д.С.,
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2014 года по делу N А78-11511/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бронникова Е.А., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Салапин Олег Викторович (ОГРНИП 308753617000087, ИНН 753600188181, г. Чита, далее - предприниматель Салапин О.В., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, г. Чита, далее - инспекция, налоговый орган), о признании недействительным решения N 16-07/27 от 20.08.2013 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог по УСН): за 2009 год в сумме 557 067 рублей 27 копеек, за 2010 год в сумме 653 938 рублей 39 копеек, за 2011 год в сумме 347 100 рублей 3 копейки; привлечения к налоговой ответственности: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату УСН в виде штрафа в размере 11 413 рублей 45 копеек за 2009 год, 130 787 рублей 68 копеек за 2010 год, 69 420 рублей за 2011 год; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в установленный срок в виде штрафа в размере 181 549 рублей 8 копеек, начисления пени по единому налогу по УСН: 456 937 рублей 18 копеек за 2009-2010 годы, 59 589 рублей 33 копейки - за 2011 год.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 года, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 431, 450 (пункт 1), 784, 785, 790 (пункт 1), 798, 801 (пункт 1), 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 112, 114, 346.26 (пункт 1, подпункт 5 пункта 2), 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 1 (пункт 1) Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), пункты 4, 5, 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, пункты 3.1, 4.2 ГОСТа Р 52298-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования" (утв. приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 148-ст), статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком и его взаимозависимыми контрагентами создан документооборот по уменьшению налоговой нагрузки для получения налоговой выгоды; дополнительные соглашения к ранее заключенным договорам представлены налогоплательщиком после получения акта выездной налоговой проверки; взаимозависимость предпринимателя Салапина О.В. и его контрагентов Салапиной Г.С., Зыряновой Е.Г. доказана материалами дела; в нарушение пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял в качестве достоверных доказательств копии документов, не тождественных между собой, оригиналы которых в суд не были представлены.
Налогоплательщик в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразил, ссылаясь на их несостоятельность.
Присутствующие в судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представитель налогоплательщика против доводов кассационной жалобы возразил, ссылаясь на их несостоятельность.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Салапина О.В. инспекцией составлен акт от 27.05.2013 N 16-07/19, и вынесено решение от 20.08.2013 N 16-07/27, в том числе: о доначислении единого налога по УСН: за 2009 год в размере 557 067 рублей 27 копеек, за 2010 год - 669 598 рублей 39 копеек, за 2011 год - 347 100 рублей 3 копейки; привлечении к ответственности: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога по УСН за 2009-2010 годы в размере 245 333 рублей 13 копеек, за 2011 год - 69 420 рублей; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление НДФЛ - штраф 201 721 рубль 20 копеек; а также начислены пени: по единому налогу по УСН за 2009-2010 годы - 462 846 рублей 1 копейка, за 2011 год - 59 589 рублей 33 копейки; по НДФЛ - 16 094 рубля 46 копеек.
Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю решение инспекции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции в вышеуказанной части не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Из содержания решения инспекции следует, что предпринимателю Салапову О.В. доначислен единый налог по УСН в отношении осуществляемой в 2009-2011 годах деятельности по перевозке продуктов питания собственным автомобильным транспортом, квалифицированной инспекцией как оказание транспортно-экспедиционных услуг.
Удовлетворяя требования, арбитражные суды исходили из правомерности применения налогоплательщиком специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в отношении доходов, полученных от оказания автотранспортных услуг по перевозке груза, недоказанности и необоснованности в связи с этим правомерности доначисления налоговым органом оспариваемых сумм единого налога по УСН; наличия смягчающих ответственность обстоятельств (непродолжительный период нарушения срока перечисления НДФЛ) и оснований для снижения размера штрафов по НДФЛ.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов о недоказанности инспекцией обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения в части единого налога по УСН и наличии оснований для удовлетворения требований по данному налогу правильными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 5 пункта 2 указанной статьи система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе, договоры на оказание транспортных услуг: между предпринимателем Салапиным О.В. и Салапиной Г.С. N 1 от 30.09.2008 и уведомление о его расторжении от 30.09.2008; N 1 от 30.09.2008 и дополнительное соглашение к нему от 01.10.2008; между предпринимателем Салапиным О.В. и Заряновой Е.Г. N 1 от 01.05.2010 и дополнительное соглашение к нему от 03.05.2010; маршрутные листы, товарно-транспортных накладные, трудовые договоры с работниками предпринимателя Салапина О.В., протоколы их допросов, путевые листы, заказы, акты оказания услуг, калькуляции, арбитражные суды установили, что предприниматель Салапин О.В. осуществляет перевозку только собственным автомобильным транспортом, количество которого не превышает 20 единиц; не участвует в переговорах по более удобному и дешевому перемещению товара; не производит полное оформление пакета документов, связанного с переадресовкой, страховкой груза, заключением дополнительных договоров, привлечением третьих лиц; не оказывает платежно-финансовые услуги и услуги по таможенному оформлению товара, а также прочие услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию.
Установив данные обстоятельства, учитывая положения статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и установленные решением Думы городского округа "Город Чита" от 24.11.2005 N 194 виды предпринимательской деятельности, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о том, что сама по себе организация предпринимателем Салапиным О.В. деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке груза не свидетельствует об осуществлении им транспортно-экспедиционной деятельности, регулируемой главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, как следствие, правомерности применения в отношении доходов, полученных от оказания услуг по перевозке груза, специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и незаконности в связи с этим решения инспекции в части оспариваемых сумм по данному эпизоду.
При оценке содержания условий договоров и дополнительных соглашений к ним правила статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не нарушены.
Положения статьи 450, норм глав 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации судами истолкованы и применены правильно.
При оценке доказательств и распределении бремени доказывания необходимых для рассмотрения спора обстоятельств требования статей 65, 67, 68, 71 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами соблюдены.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении норм процессуального права, не принятии во внимание доводов о взаимозависимости, о фальсификации "исправленных" документов и наличии нетождественных копий документов были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и отклонены со ссылкой на совокупную оценку представленных сторонами доказательств и недоказанность инспекцией обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения в оспариваемой части.
Мотивы непринятия данных доводов изложены в обжалуемых судебных актах (страницы 4 - 7 решения, страницы 19 - 22 постановления).
Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, повторяют правовую позицию инспекции, изложенную, в акте проверки, решении, отзыве на заявление, в апелляционной жалобе и по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.
Переоценка доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2014 года по делу N А78-11511/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И.РУДЫХ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.04.2015 N Ф02-1240/2015 ПО ДЕЛУ N А78-11511/2013
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N А78-11511/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,
при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите - Склярова Дмитрия Николаевича (доверенность от 07.04.2015), Наргуевой Рады Балдановны (доверенность от 12.12.2014), гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющего статус индивидуального предпринимателя, Салапина Олега Викторовича - Куприянова Александра Сергеевича (доверенность от 02.07.2013),
с участием судьи Четвертого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Сидоренко В.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Королевой Д.С.,
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2014 года по делу N А78-11511/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бронникова Е.А., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Салапин Олег Викторович (ОГРНИП 308753617000087, ИНН 753600188181, г. Чита, далее - предприниматель Салапин О.В., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, г. Чита, далее - инспекция, налоговый орган), о признании недействительным решения N 16-07/27 от 20.08.2013 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог по УСН): за 2009 год в сумме 557 067 рублей 27 копеек, за 2010 год в сумме 653 938 рублей 39 копеек, за 2011 год в сумме 347 100 рублей 3 копейки; привлечения к налоговой ответственности: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату УСН в виде штрафа в размере 11 413 рублей 45 копеек за 2009 год, 130 787 рублей 68 копеек за 2010 год, 69 420 рублей за 2011 год; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в установленный срок в виде штрафа в размере 181 549 рублей 8 копеек, начисления пени по единому налогу по УСН: 456 937 рублей 18 копеек за 2009-2010 годы, 59 589 рублей 33 копейки - за 2011 год.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 года, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 431, 450 (пункт 1), 784, 785, 790 (пункт 1), 798, 801 (пункт 1), 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 112, 114, 346.26 (пункт 1, подпункт 5 пункта 2), 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 1 (пункт 1) Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), пункты 4, 5, 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, пункты 3.1, 4.2 ГОСТа Р 52298-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования" (утв. приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 148-ст), статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком и его взаимозависимыми контрагентами создан документооборот по уменьшению налоговой нагрузки для получения налоговой выгоды; дополнительные соглашения к ранее заключенным договорам представлены налогоплательщиком после получения акта выездной налоговой проверки; взаимозависимость предпринимателя Салапина О.В. и его контрагентов Салапиной Г.С., Зыряновой Е.Г. доказана материалами дела; в нарушение пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял в качестве достоверных доказательств копии документов, не тождественных между собой, оригиналы которых в суд не были представлены.
Налогоплательщик в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразил, ссылаясь на их несостоятельность.
Присутствующие в судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представитель налогоплательщика против доводов кассационной жалобы возразил, ссылаясь на их несостоятельность.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Салапина О.В. инспекцией составлен акт от 27.05.2013 N 16-07/19, и вынесено решение от 20.08.2013 N 16-07/27, в том числе: о доначислении единого налога по УСН: за 2009 год в размере 557 067 рублей 27 копеек, за 2010 год - 669 598 рублей 39 копеек, за 2011 год - 347 100 рублей 3 копейки; привлечении к ответственности: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога по УСН за 2009-2010 годы в размере 245 333 рублей 13 копеек, за 2011 год - 69 420 рублей; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление НДФЛ - штраф 201 721 рубль 20 копеек; а также начислены пени: по единому налогу по УСН за 2009-2010 годы - 462 846 рублей 1 копейка, за 2011 год - 59 589 рублей 33 копейки; по НДФЛ - 16 094 рубля 46 копеек.
Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю решение инспекции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции в вышеуказанной части не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Из содержания решения инспекции следует, что предпринимателю Салапову О.В. доначислен единый налог по УСН в отношении осуществляемой в 2009-2011 годах деятельности по перевозке продуктов питания собственным автомобильным транспортом, квалифицированной инспекцией как оказание транспортно-экспедиционных услуг.
Удовлетворяя требования, арбитражные суды исходили из правомерности применения налогоплательщиком специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в отношении доходов, полученных от оказания автотранспортных услуг по перевозке груза, недоказанности и необоснованности в связи с этим правомерности доначисления налоговым органом оспариваемых сумм единого налога по УСН; наличия смягчающих ответственность обстоятельств (непродолжительный период нарушения срока перечисления НДФЛ) и оснований для снижения размера штрафов по НДФЛ.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов о недоказанности инспекцией обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения в части единого налога по УСН и наличии оснований для удовлетворения требований по данному налогу правильными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 5 пункта 2 указанной статьи система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе, договоры на оказание транспортных услуг: между предпринимателем Салапиным О.В. и Салапиной Г.С. N 1 от 30.09.2008 и уведомление о его расторжении от 30.09.2008; N 1 от 30.09.2008 и дополнительное соглашение к нему от 01.10.2008; между предпринимателем Салапиным О.В. и Заряновой Е.Г. N 1 от 01.05.2010 и дополнительное соглашение к нему от 03.05.2010; маршрутные листы, товарно-транспортных накладные, трудовые договоры с работниками предпринимателя Салапина О.В., протоколы их допросов, путевые листы, заказы, акты оказания услуг, калькуляции, арбитражные суды установили, что предприниматель Салапин О.В. осуществляет перевозку только собственным автомобильным транспортом, количество которого не превышает 20 единиц; не участвует в переговорах по более удобному и дешевому перемещению товара; не производит полное оформление пакета документов, связанного с переадресовкой, страховкой груза, заключением дополнительных договоров, привлечением третьих лиц; не оказывает платежно-финансовые услуги и услуги по таможенному оформлению товара, а также прочие услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию.
Установив данные обстоятельства, учитывая положения статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и установленные решением Думы городского округа "Город Чита" от 24.11.2005 N 194 виды предпринимательской деятельности, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о том, что сама по себе организация предпринимателем Салапиным О.В. деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке груза не свидетельствует об осуществлении им транспортно-экспедиционной деятельности, регулируемой главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, как следствие, правомерности применения в отношении доходов, полученных от оказания услуг по перевозке груза, специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и незаконности в связи с этим решения инспекции в части оспариваемых сумм по данному эпизоду.
При оценке содержания условий договоров и дополнительных соглашений к ним правила статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не нарушены.
Положения статьи 450, норм глав 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации судами истолкованы и применены правильно.
При оценке доказательств и распределении бремени доказывания необходимых для рассмотрения спора обстоятельств требования статей 65, 67, 68, 71 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами соблюдены.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении норм процессуального права, не принятии во внимание доводов о взаимозависимости, о фальсификации "исправленных" документов и наличии нетождественных копий документов были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и отклонены со ссылкой на совокупную оценку представленных сторонами доказательств и недоказанность инспекцией обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения в оспариваемой части.
Мотивы непринятия данных доводов изложены в обжалуемых судебных актах (страницы 4 - 7 решения, страницы 19 - 22 постановления).
Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, повторяют правовую позицию инспекции, изложенную, в акте проверки, решении, отзыве на заявление, в апелляционной жалобе и по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.
Переоценка доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2014 года по делу N А78-11511/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И.РУДЫХ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)