Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Ракчеевой М.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтика" Цепина Ю.Н. (доверенность от 13.01.2014 N 1-14), рассмотрев 27.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтика" на решение Арбитражного суда Псковской области от 24.04.2014 (судья Бударина Ж.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 (судьи Романова А.В., Зорина Ю.В., Шадрина А.Н.) по делу N А52-3900/2013,
установил:
Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям, место нахождения: г. Псков, Пароменская ул., д. 21/33, ОГРН 1026000971831, ИНН 6027007117 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Балтика", место нахождения: г. Псков, Зональное шоссе, д. 46, ОГРН 1026001942119, ИНН 6012002878 (далее - Общество), о взыскании 14 006 370 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 по 31.12.2013 и 1 370 781 руб. 41 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы.
Решением суда от 24.04.2014 с Общества в пользу Комитета взыскано 2 075 596 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате и 64 191 руб. 25 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы, в удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 13 899 руб. 48 коп. государственной пошлины.
Постановлением апелляционного суда от 19.08.2014 решение от 24.04.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 24.04.2014 и постановление от 19.08.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.
Определением суда кассационной инстанции от 20.11.2014 в судебном заседании был объявлен перерыв. После перерыва заседание продолжено в том же составе судей и с участием представителя Общества, поддержавшего доводы жалобы.
Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 04.05.2008 заключили договор N 19 аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 7539 кв. м, кадастровый номер 60:27:17 01 01:0039, находящегося по адресу: г. Псков, ул. Николая Васильева, для строительства автозаправочной станции сроком на три года - до 12.11.2010.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно условиям договора документом, подтверждающим факт передачи земельного участка, является договор.
Пунктами 2.1 и 2.2 установлены размер годовой арендной платы за 2008 год - 188 571 руб. 50 коп. и размер платы за один месяц 2007 года - 7857 руб. 15 коп., указано на возможность пересмотра размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Псковской области, актами федеральных органов власти, централизованно устанавливающих нормативную цену земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы.
В пункте 2.4 установлено, что арендная плата вносится ежемесячно равными долями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, а за декабрь - не позднее 1-го декабря текущего года. При этом арендная плата в сумме, указанной в пункте 2.1 договора и индексированной в соответствии с пунктом 2.2 договора, вносится Обществом с момента официального опубликования в печати нормативного акта, устанавливающего изменения ставок арендной платы за земельные участки.
В силу пункта 2.5 договора арендная плата начисляется с 01.12.2007.
Пунктом 5.1.3 предусмотрено право досрочного расторжения договора путем направления арендатором не менее чем за 60 календарных дней уведомления о расторжении договора.
Уведомлениями от 01.10.2008 N 43/А-2008 и от 10.11.2008 N 44/А-2008 Общество сообщило Комитету соответственно о расторжении договора аренды и о возврате земельного участка.
Комитет уведомлением от 12.08.2011 N 1/4/П-6026, полученным Обществом 17.08.2011, отказался от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.
Ссылаясь на то, что ответчик не внес арендную плату в полном объеме за период с 01.12.2007 по 01.12.2013, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, указав, что факт использования Обществом спорного земельного участка после прекращения с 17.11.2011 договорных отношений истцом не доказан, с учетом применения срока исковой давности взыскали 2 075 596 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 17.11.2011 и 64 191 руб. 25 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы, в остальной части в удовлетворении иска отказали.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты в обжалуемой удовлетворенной части требований подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установление величины ставки арендной платы, входит в установление порядка определения размера арендной платы, что применительно к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и к земельным участкам, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации, относится к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Законом Псковской области от 08.04.2008 N 756-оз "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области" (далее - Закон N 756-оз) установлен соответствующий порядок.
Как видно из материалов дела, расчет размера взысканной задолженности произведен на основании пункта 4 статьи 1 Закона N 756-оз.
Законом Псковской области от 30.10.2008 N 803-оз в статью 1 Закона N 756-оз были внесены изменения, пункт 4 изложен в новой редакции. В частности, названный пункт дополнен абзацем 3 следующего содержания: "Размер арендной платы за использование земельного участка в год в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для строительства (в том числе жилищного строительства) не получено разрешение на строительство в установленном порядке, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, устанавливается в размере двадцатикратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок". Закон вступил в силу с 18.11.2008.
Законом Псковской области от 31.12.2008 N 829-оз в статью 1 Закона N 756-оз внесены изменения, в новой редакции абзац 3 пункта 4 статьи 1 - "Размер арендной платы за использование земельного участка в год в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для строительства (за исключением жилищного строительства) не получено разрешение на строительство в установленном порядке, устанавливается в размере двадцатикратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок".
Законом Псковской области от 05.12.2011 N 1113-оз в статью 1 Закона N 756-оз внесены изменения, пункт 4 изложен в новой редакции, в том числе абзац 3 пункта 4 статьи 1 изложен в редакции: "Размер арендной платы за использование земельного участка в год в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для строительства (за исключением жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства) не получено разрешение на строительство в установленном порядке, устанавливается в размере двадцатипятикратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок.". Абзац 3 пункта 4 статьи 1 стал абзацем 4 пункта 4 статьи 1 Закона N 756-оз. Закон N 1113-оз вступил в силу с 01.01.2012.
Действие пункта 4 статьи 1 Закона N 756-оз было приостановлено до 31.12.2010 Законом Псковской области от 03.02.2010 N 948-оз.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Удовлетворяя иск частично, установив, что Общество не получило разрешение на строительство, за период с 01.01.2011 по 17.11.2011 суды применили ставку арендной платы - 37,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка (двадцатипятикратный размер ставки земельного налога) для земельных участков, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для жилищного строительства, не получено разрешение на строительство в установленном порядке.
В то время как в этот период не действовала норма о двадцатипятикратном размере ставки земельного налога.
Кроме того, суды, сделав вывод о том, что участок получен ответчиком в аренду с 04.05.2008, применили повышенную ставку платы к периоду до 04.05.2011.
Довод подателя жалобы о несогласии с размером взысканной задолженности в этой части следует признать обоснованным, что требует повторной проверки.
Иные доводы Общества, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен.
В материалах дела отсутствуют доказательства отправки и получения Комитетом уведомлений Общества об отказе от договора и возврате земельного участка. В то же время суды установили факт возобновления договора аренды на неопределенный срок при отсутствии возражений со стороны арендодателя против использования арендованного имущества арендатором по истечении срока договора в порядке статьи 621 ГК РФ и отказ Комитета от спорного договора уведомлением от 12.08.2011 N 1/4/П-6026, полученным арендатором. Возвращение арендованного имущества арендодателю вследствие прекращения договора аренды предусмотрено статьей 622 ГК РФ. Посчитав, что Комитет не представил надлежащих доказательств использования Обществом земельного участка после прекращения договорных отношений (17.11.2011), применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суды пришли к выводу, что оплате подлежит период с 01.01.2011 по 17.11.2011.
Доказательств возврата арендатором земельного участка арендодателю ранее указанного периода в материалах дела не имеется.
Доводы подателя жалобы в этой части не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а выражают лишь несогласие с оценкой судами доказательств и выводами относительно обстоятельств спора.
Дело в обжалуемой части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить с учетом условий договора дату предоставления в аренду земельного участка для строительства, наличие оснований для применения повышенной ставки платы, проверить расчет взыскиваемых сумм, с учетом фактических обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт, по результатам рассмотрения спора распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 24.04.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу N А52-3900/2013 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Балтика" в пользу Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям 2 075 596 руб. 07 коп. основной задолженности, 64 191 руб. 25 коп. пеней и распределения судебных расходов отменить.
В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.
В остальной части решение от 24.04.2014 и постановление от 19.08.2014 оставить без изменения.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
М.А.РАКЧЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N А52-3900/2013
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N А52-3900/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Ракчеевой М.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтика" Цепина Ю.Н. (доверенность от 13.01.2014 N 1-14), рассмотрев 27.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтика" на решение Арбитражного суда Псковской области от 24.04.2014 (судья Бударина Ж.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 (судьи Романова А.В., Зорина Ю.В., Шадрина А.Н.) по делу N А52-3900/2013,
установил:
Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям, место нахождения: г. Псков, Пароменская ул., д. 21/33, ОГРН 1026000971831, ИНН 6027007117 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Балтика", место нахождения: г. Псков, Зональное шоссе, д. 46, ОГРН 1026001942119, ИНН 6012002878 (далее - Общество), о взыскании 14 006 370 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 по 31.12.2013 и 1 370 781 руб. 41 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы.
Решением суда от 24.04.2014 с Общества в пользу Комитета взыскано 2 075 596 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате и 64 191 руб. 25 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы, в удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 13 899 руб. 48 коп. государственной пошлины.
Постановлением апелляционного суда от 19.08.2014 решение от 24.04.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 24.04.2014 и постановление от 19.08.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.
Определением суда кассационной инстанции от 20.11.2014 в судебном заседании был объявлен перерыв. После перерыва заседание продолжено в том же составе судей и с участием представителя Общества, поддержавшего доводы жалобы.
Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 04.05.2008 заключили договор N 19 аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 7539 кв. м, кадастровый номер 60:27:17 01 01:0039, находящегося по адресу: г. Псков, ул. Николая Васильева, для строительства автозаправочной станции сроком на три года - до 12.11.2010.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно условиям договора документом, подтверждающим факт передачи земельного участка, является договор.
Пунктами 2.1 и 2.2 установлены размер годовой арендной платы за 2008 год - 188 571 руб. 50 коп. и размер платы за один месяц 2007 года - 7857 руб. 15 коп., указано на возможность пересмотра размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Псковской области, актами федеральных органов власти, централизованно устанавливающих нормативную цену земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы.
В пункте 2.4 установлено, что арендная плата вносится ежемесячно равными долями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, а за декабрь - не позднее 1-го декабря текущего года. При этом арендная плата в сумме, указанной в пункте 2.1 договора и индексированной в соответствии с пунктом 2.2 договора, вносится Обществом с момента официального опубликования в печати нормативного акта, устанавливающего изменения ставок арендной платы за земельные участки.
В силу пункта 2.5 договора арендная плата начисляется с 01.12.2007.
Пунктом 5.1.3 предусмотрено право досрочного расторжения договора путем направления арендатором не менее чем за 60 календарных дней уведомления о расторжении договора.
Уведомлениями от 01.10.2008 N 43/А-2008 и от 10.11.2008 N 44/А-2008 Общество сообщило Комитету соответственно о расторжении договора аренды и о возврате земельного участка.
Комитет уведомлением от 12.08.2011 N 1/4/П-6026, полученным Обществом 17.08.2011, отказался от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.
Ссылаясь на то, что ответчик не внес арендную плату в полном объеме за период с 01.12.2007 по 01.12.2013, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, указав, что факт использования Обществом спорного земельного участка после прекращения с 17.11.2011 договорных отношений истцом не доказан, с учетом применения срока исковой давности взыскали 2 075 596 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 17.11.2011 и 64 191 руб. 25 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы, в остальной части в удовлетворении иска отказали.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты в обжалуемой удовлетворенной части требований подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установление величины ставки арендной платы, входит в установление порядка определения размера арендной платы, что применительно к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и к земельным участкам, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации, относится к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Законом Псковской области от 08.04.2008 N 756-оз "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области" (далее - Закон N 756-оз) установлен соответствующий порядок.
Как видно из материалов дела, расчет размера взысканной задолженности произведен на основании пункта 4 статьи 1 Закона N 756-оз.
Законом Псковской области от 30.10.2008 N 803-оз в статью 1 Закона N 756-оз были внесены изменения, пункт 4 изложен в новой редакции. В частности, названный пункт дополнен абзацем 3 следующего содержания: "Размер арендной платы за использование земельного участка в год в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для строительства (в том числе жилищного строительства) не получено разрешение на строительство в установленном порядке, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, устанавливается в размере двадцатикратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок". Закон вступил в силу с 18.11.2008.
Законом Псковской области от 31.12.2008 N 829-оз в статью 1 Закона N 756-оз внесены изменения, в новой редакции абзац 3 пункта 4 статьи 1 - "Размер арендной платы за использование земельного участка в год в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для строительства (за исключением жилищного строительства) не получено разрешение на строительство в установленном порядке, устанавливается в размере двадцатикратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок".
Законом Псковской области от 05.12.2011 N 1113-оз в статью 1 Закона N 756-оз внесены изменения, пункт 4 изложен в новой редакции, в том числе абзац 3 пункта 4 статьи 1 изложен в редакции: "Размер арендной платы за использование земельного участка в год в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для строительства (за исключением жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства) не получено разрешение на строительство в установленном порядке, устанавливается в размере двадцатипятикратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок.". Абзац 3 пункта 4 статьи 1 стал абзацем 4 пункта 4 статьи 1 Закона N 756-оз. Закон N 1113-оз вступил в силу с 01.01.2012.
Действие пункта 4 статьи 1 Закона N 756-оз было приостановлено до 31.12.2010 Законом Псковской области от 03.02.2010 N 948-оз.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Удовлетворяя иск частично, установив, что Общество не получило разрешение на строительство, за период с 01.01.2011 по 17.11.2011 суды применили ставку арендной платы - 37,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка (двадцатипятикратный размер ставки земельного налога) для земельных участков, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для жилищного строительства, не получено разрешение на строительство в установленном порядке.
В то время как в этот период не действовала норма о двадцатипятикратном размере ставки земельного налога.
Кроме того, суды, сделав вывод о том, что участок получен ответчиком в аренду с 04.05.2008, применили повышенную ставку платы к периоду до 04.05.2011.
Довод подателя жалобы о несогласии с размером взысканной задолженности в этой части следует признать обоснованным, что требует повторной проверки.
Иные доводы Общества, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен.
В материалах дела отсутствуют доказательства отправки и получения Комитетом уведомлений Общества об отказе от договора и возврате земельного участка. В то же время суды установили факт возобновления договора аренды на неопределенный срок при отсутствии возражений со стороны арендодателя против использования арендованного имущества арендатором по истечении срока договора в порядке статьи 621 ГК РФ и отказ Комитета от спорного договора уведомлением от 12.08.2011 N 1/4/П-6026, полученным арендатором. Возвращение арендованного имущества арендодателю вследствие прекращения договора аренды предусмотрено статьей 622 ГК РФ. Посчитав, что Комитет не представил надлежащих доказательств использования Обществом земельного участка после прекращения договорных отношений (17.11.2011), применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суды пришли к выводу, что оплате подлежит период с 01.01.2011 по 17.11.2011.
Доказательств возврата арендатором земельного участка арендодателю ранее указанного периода в материалах дела не имеется.
Доводы подателя жалобы в этой части не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а выражают лишь несогласие с оценкой судами доказательств и выводами относительно обстоятельств спора.
Дело в обжалуемой части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить с учетом условий договора дату предоставления в аренду земельного участка для строительства, наличие оснований для применения повышенной ставки платы, проверить расчет взыскиваемых сумм, с учетом фактических обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт, по результатам рассмотрения спора распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 24.04.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу N А52-3900/2013 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Балтика" в пользу Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям 2 075 596 руб. 07 коп. основной задолженности, 64 191 руб. 25 коп. пеней и распределения судебных расходов отменить.
В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.
В остальной части решение от 24.04.2014 и постановление от 19.08.2014 оставить без изменения.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
М.А.РАКЧЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)