Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.А. Швец
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: представитель не явился;
- от Муниципального казенного учреждения муниципального образования "Ольский район" "Ольский краеведческий музей": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
на решение от 30.09.2013
по делу N А37-1324/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Комаровой Л.П.
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН: 1044900038160)
к Муниципальному казенному учреждению муниципального образования "Ольский район" "Ольский краеведческий музей" (ОГРН 1114910004747)
о взыскании 600 рублей 00 копеек
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения культуры муниципального образования "Ольский район" "Ольский краеведческий музей" (далее- налогоплательщик, ответчик) финансовых санкций в сумме 600 рублей, наложенных за нарушения налогового законодательства - за непредставление реестра сведений о доходах физических лиц за 2011 год, в количестве 3 штук по форме 2-НДФЛ, утвержденной Приказом ФНС от 07.11.2010 N ММВ-7-3/611@, в соответствии с частью 1 ст. 126 НК РФ, решением N 5929 от 30.01.2013 года.
Решением от 30.09.2013 суд отказал в удовлетворении требований Инспекции ввиду нарушения порядка привлечения к налоговой ответственности и нарушения сроков обращения в суд за взысканием финансовых санкций.
Не согласившись с решением суда, Инспекция заявила апелляционную жалобу, которой просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили. Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, которое удовлетворено судом.
Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что муниципальное казенное учреждение культуры муниципального образования "Ольский район" "Ольский краеведческий музей" создан путем реорганизации в форме выделения, зарегистрирован 09.11.2011 в ЕГРЮЛ за N 1114910004747 по адресу п.Ола, Ольский район, Магаданская область, ул. Советская, 44-а, и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области. Является действующим юридическим лицом с 09.11.2011 года.
Ответчик является налоговым агентом, на котором в силу положений статьи 24, пункта 2 статьи 230 НК РФ лежит обязанность по представлению в налоговый орган сведений о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов подлежащих представлению ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Не представление в установленный срок налоговым агентом сведений о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации образует состав налогового правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 126 НК РФ.
Основанием для обращения с заявлением в суд о взыскании финансовой санкции явилось решение налогового органа N 5929 от 30.01.2013 о привлечении к налоговой ответственности по части 1 статьи 126 НК РФ. Событием вмененного налогового правонарушения явилось не представление к 1 апреля 2012 года сведений о доходах 3-х сотрудников за истекший налоговый период- 2011 год, что следует из сведений о среднесписочной численности работников за 2011 год по состоянию на 01.01.2012, поступивших в налоговый орган 16.01.2012.
То есть обязанность ответчика представить сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации подлежала безусловному исполнению до 01.04.2012 г.
В связи с не поступлением к указанному сроку сведений налоговый орган 16 апреля 2012 года оформил акт N 1332 о нарушении ответчиком обязанностей налогового агента по своевременному представлению сведений за 2011 год в отношении 3-х сотрудников.
По результатам нарушений, отраженных в акте, заявителем 30 января 2013 года по истечении 9,5 месяцев принято решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение N 5929 о наложении штрафа в размере 600 рублей (200 рублей хЗ), с предложением уплатить сумму санкций. На сумму подлежащего уплате штрафа, налоговым органом 04.02.2013 сформировано требование N 380 со сроком уплаты 22.02.2013.
Неуплата в установленный в требовании срок до 22.02.2013 штрафа, явилась основанием для обращения налогового органа в суд, который отказывая в удовлетворении требований, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние, а именно действие или бездействие налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.
Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения установлены статьей 108 НК РФ, в соответствии с которой привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения производится по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.
Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 6 ст. 108 НК РФ).
Состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 126 НК РФ, является формальным и обусловлен определенными (конкретными) сроками, в течение которых налогоплательщик обязан исполнить установленные НК РФ обязанности. То есть, моментом обнаружения фактов, свидетельствующих о нарушении налогового законодательства, является соотношение срока представления отчетности, установленной налоговым законодательством с датой фактического ее представления налогоплательщиком.
Порядок и сроки привлечения к налоговой ответственности применительно к данному составу установлены статьей 101.4. "Производство по делу о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях", введенной Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
Поскольку положениями статьи 101.4 НК РФ не предусмотрен срок для вручения лицу, в отношении которого составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, названного акта, а также копии решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, то с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса РФ" данный срок определяется применительно соответственно к пункту 5 статьи 100 и пункту 9 статьи 101 НК РФ. То есть как акт проверки, так и решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение должны быть вручены соответствующему лицу в течение пяти дней с даты составления акта (вынесения решения).
То есть в рассматриваемом случае срок вручения акта 5 рабочих дней с даты составления акта (16.04.2012г) истек 23.04.2012.
Из представленных материалов налоговой проверки, не представляется возможным установить принимались ли налоговым органом меры по вручению акта проверки ответчику. Представленное в подтверждение принятия данных мер письмо за N 13-10/01-05512/1154 о явке представителя ответчика 14 мая 2012 года для подписания и вручения акта проверки не может служить доказательством принятия данных мер, поскольку на нем отсутствует дата формирования данного письма и нет доказательств фактической отправки одним из способов, то есть ни посредством органов почтовой связи, ни иным доступным способом.
Вместе с тем, из представленных по делу доказательств следует, что сопроводительным письмом от 15.05.2012 г N 13-10/01/12145751 акт проверки направлен посредством почтовой связи. Согласно данному письму, ответчик приглашался на 15 июня 2012 года на рассмотрение материалов дела. Однако доказательств, подтверждающих фактическое направление акта ответчику, в материалах дела не имеется.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления N 57 следует, что согласно пункту 5 статьи 100, пункту 9 статьи 101, пунктам 4 и 11 статьи 101.4 НК РФ, в случае невозможности вручения соответствующим лицам акта налоговой проверки, акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, решения, вынесенного по итогам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, эти акты (решения) направляются по почте заказным письмом.
Поскольку указанными положениями специальный срок для направления таких актов (решений) не установлен, данные действия должны быть совершены налоговым органом также в пределах 5 дней со дня составления акта (вынесения решений).
Вместе с тем, налоговым органом доказательства, подтверждающие соблюдение требований положений совокупности вышеприведенных правовых норм, не представлено.
Пунктом 5 статьи 101.4 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период, до принятия Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ) установлено, что лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.
Согласно пункту 6 статьи 101.4 НК РФ по истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.
Налоговый орган, спустя 7 месяцев повторно, что следует из уведомления от 12.11.2012 N 13-10/01-121166653э направил ответчику акт от 16.04.2012 N 1332 и уведомил о новой дате рассмотрения дела - 17.12.2012, в подтверждение факта отправки представив реестр на отправку и распечатку с сайта "Почта России".
Однако, из представленного реестра за 19.11.2012 года не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что непосредственно данным почтовым отправлением ответчику был направлен акт N 1332, поскольку он не содержит отождествляющих признаков, в частности отсутствуют номера почтовых отправлений, регистрационные номера налогового органа. Распечатки с сайта "Почта России" свидетельствуют о направлении почтовых отправлений 10.12.2008 и получении 19.12.2008 и 15.12.2008, которые не имеют отношения к акту, составленному 16.04.2012.
Кроме этого, из материалов дела следует, что материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены налоговым органом 17.12.2012. Фактически решение вынесено 30 января 2013 года, то есть по истечении более 1 месяца. Протокол N 404, на который имеется ссылка в решении N 5929, в материалах дела отсутствует.
Согласно пункту 11 статьи 101.4 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) копия решения руководителя налогового органа и требование об уплате пеней и штрафа вручаются лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения этим лицом (его представителем). В случае если лицо, привлеченное к ответственности, или его представители уклоняются от получения копий указанных решения и требования, эти документы направляются заказным письмом по почте и считаются полученными по истечении шести дней после дня их отправки по почте заказным письмом.
То есть при невозможности вручения соответствующим лицам акта налоговой проверки, акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, решения, вынесенного по итогам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, эти акты (решения) направляются по почте заказным письмом.
Поскольку указанными положениями специальный срок для направления таких актов (решений) не установлен, данные действия должны быть совершены налоговым органом также в пределах 5 дней со дня составления акта (вынесения решений), что нашло отражение в пункте 29 Постановления Пленума N 57.
Как следует из материалов дела, решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности N 5929 от 30 января 2013 года не вручалось, а было направлено ответчику сопроводительным письмом от 08.02.2013 года. В подтверждение факта отправки представлен реестр отправки за 08.02.2013.
Однако из указанного реестра не представляется возможным отождествить, что конкретно находилось в почтовом отправлении, и какой процессуальный документ был направлен, поскольку в нем отсутствует номер письма. С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленный налоговым органом реестр является недопустимым доказательством, который подтверждал бы факт отправки, поскольку не содержит отождествляющих признаков.
Между тем, в абзаце 2 пункта 9 статьи 101.4 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено указанное решение, вправе обжаловать это решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также указываются наименование органа, место его нахождения, другие необходимые сведения.
Исходя из буквального толкования статей 101 и 101.4 НК РФ, следует, что решения о привлечении к ответственности по результатам камеральной налоговой проверки вступают в законную силу после истечения 10 дней, предусмотренных для подачи апелляционной жалобы, либо после ее рассмотрения вышестоящим налоговым органом, а решения о привлечении к ответственности за иные нарушений, вынесенные в порядке статьи 101.4 НК РФ, вступают в законную силу непосредственно после вынесения, но могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган.
Как установлено пунктом 10 статьи 101.4 НК РФ, на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах направляется требование об уплате пеней и штрафа в порядке, установленном статьей 69 НК РФ и в сроки, установленные пунктом 2 статьи 70 НК РФ.
То есть требования на уплату подлежали направлению ответчику в течение 10 дней, с даты вступления в силу решения N 5929 от 30.01.2013. Фактически требование на уплату штрафов N 380 сформировано 04.02.2013 и направлено 05.02.2013.
Оценив представленные доказательства в их совокупности суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении порядка и срока привлечения ответчика к налоговой ответственности при принятии решения N 5929 от 30.01.2013, являющихся основанием для взыскания финансовых санкций.
Согласно положениям пункта 12 статьи 101.4 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.
Материалами дела установлено и документально доказано, что в отношении ответчика допущены существенные условия нарушения процедуры при производстве по делу о налоговом правонарушении, поскольку процессуальные документы налогового органа не были в установленном порядке и сроки направлены ответчику, что лишило его права представить пояснения и соответствующие доказательства, кроме того налоговым органом нарушены процессуальные сроки, установленные налоговым законодательством, регламентирующим порядок производства по делу о налоговом правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными в главе 26. При этом в части 6 статьи 215 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ следует, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Применительно к вышеприведенным правовым нормам, налоговый орган не установил степень вины нарушителя с учетом положений статей 112, 114 НК РФ, ограничившись лишь одной фразой, что "Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренных п. 1, п. 2 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ, не установлено".
Судом также установлено, что производство по делу о налоговом правонарушении применительно к составу вмененного правонарушения по части 1 статьи 126 НК РФ значительно превысило совокупность сроков, обусловленных положениями статьи 101.4 НК РФ.
Сроки давности взыскания штрафа установлены статьей 115 НК РФ, согласно которой заявление может быть подано в суд в течение 6-месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Нарушение сроков принятия решения о привлечении к налоговой ответственности N 5929, повлекло неоправданное исчисление срока на обращение в суд с 22 февраля 2013 года.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 30.09.2013 по делу N А37-1324/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2013 N 06АП-6003/2013 ПО ДЕЛУ N А37-1324/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. N 06АП-6003/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.А. Швец
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: представитель не явился;
- от Муниципального казенного учреждения муниципального образования "Ольский район" "Ольский краеведческий музей": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
на решение от 30.09.2013
по делу N А37-1324/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Комаровой Л.П.
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН: 1044900038160)
к Муниципальному казенному учреждению муниципального образования "Ольский район" "Ольский краеведческий музей" (ОГРН 1114910004747)
о взыскании 600 рублей 00 копеек
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения культуры муниципального образования "Ольский район" "Ольский краеведческий музей" (далее- налогоплательщик, ответчик) финансовых санкций в сумме 600 рублей, наложенных за нарушения налогового законодательства - за непредставление реестра сведений о доходах физических лиц за 2011 год, в количестве 3 штук по форме 2-НДФЛ, утвержденной Приказом ФНС от 07.11.2010 N ММВ-7-3/611@, в соответствии с частью 1 ст. 126 НК РФ, решением N 5929 от 30.01.2013 года.
Решением от 30.09.2013 суд отказал в удовлетворении требований Инспекции ввиду нарушения порядка привлечения к налоговой ответственности и нарушения сроков обращения в суд за взысканием финансовых санкций.
Не согласившись с решением суда, Инспекция заявила апелляционную жалобу, которой просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили. Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, которое удовлетворено судом.
Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что муниципальное казенное учреждение культуры муниципального образования "Ольский район" "Ольский краеведческий музей" создан путем реорганизации в форме выделения, зарегистрирован 09.11.2011 в ЕГРЮЛ за N 1114910004747 по адресу п.Ола, Ольский район, Магаданская область, ул. Советская, 44-а, и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области. Является действующим юридическим лицом с 09.11.2011 года.
Ответчик является налоговым агентом, на котором в силу положений статьи 24, пункта 2 статьи 230 НК РФ лежит обязанность по представлению в налоговый орган сведений о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов подлежащих представлению ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Не представление в установленный срок налоговым агентом сведений о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации образует состав налогового правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 126 НК РФ.
Основанием для обращения с заявлением в суд о взыскании финансовой санкции явилось решение налогового органа N 5929 от 30.01.2013 о привлечении к налоговой ответственности по части 1 статьи 126 НК РФ. Событием вмененного налогового правонарушения явилось не представление к 1 апреля 2012 года сведений о доходах 3-х сотрудников за истекший налоговый период- 2011 год, что следует из сведений о среднесписочной численности работников за 2011 год по состоянию на 01.01.2012, поступивших в налоговый орган 16.01.2012.
То есть обязанность ответчика представить сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации подлежала безусловному исполнению до 01.04.2012 г.
В связи с не поступлением к указанному сроку сведений налоговый орган 16 апреля 2012 года оформил акт N 1332 о нарушении ответчиком обязанностей налогового агента по своевременному представлению сведений за 2011 год в отношении 3-х сотрудников.
По результатам нарушений, отраженных в акте, заявителем 30 января 2013 года по истечении 9,5 месяцев принято решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение N 5929 о наложении штрафа в размере 600 рублей (200 рублей хЗ), с предложением уплатить сумму санкций. На сумму подлежащего уплате штрафа, налоговым органом 04.02.2013 сформировано требование N 380 со сроком уплаты 22.02.2013.
Неуплата в установленный в требовании срок до 22.02.2013 штрафа, явилась основанием для обращения налогового органа в суд, который отказывая в удовлетворении требований, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние, а именно действие или бездействие налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.
Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения установлены статьей 108 НК РФ, в соответствии с которой привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения производится по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.
Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 6 ст. 108 НК РФ).
Состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 126 НК РФ, является формальным и обусловлен определенными (конкретными) сроками, в течение которых налогоплательщик обязан исполнить установленные НК РФ обязанности. То есть, моментом обнаружения фактов, свидетельствующих о нарушении налогового законодательства, является соотношение срока представления отчетности, установленной налоговым законодательством с датой фактического ее представления налогоплательщиком.
Порядок и сроки привлечения к налоговой ответственности применительно к данному составу установлены статьей 101.4. "Производство по делу о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях", введенной Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
Поскольку положениями статьи 101.4 НК РФ не предусмотрен срок для вручения лицу, в отношении которого составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, названного акта, а также копии решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, то с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса РФ" данный срок определяется применительно соответственно к пункту 5 статьи 100 и пункту 9 статьи 101 НК РФ. То есть как акт проверки, так и решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение должны быть вручены соответствующему лицу в течение пяти дней с даты составления акта (вынесения решения).
То есть в рассматриваемом случае срок вручения акта 5 рабочих дней с даты составления акта (16.04.2012г) истек 23.04.2012.
Из представленных материалов налоговой проверки, не представляется возможным установить принимались ли налоговым органом меры по вручению акта проверки ответчику. Представленное в подтверждение принятия данных мер письмо за N 13-10/01-05512/1154 о явке представителя ответчика 14 мая 2012 года для подписания и вручения акта проверки не может служить доказательством принятия данных мер, поскольку на нем отсутствует дата формирования данного письма и нет доказательств фактической отправки одним из способов, то есть ни посредством органов почтовой связи, ни иным доступным способом.
Вместе с тем, из представленных по делу доказательств следует, что сопроводительным письмом от 15.05.2012 г N 13-10/01/12145751 акт проверки направлен посредством почтовой связи. Согласно данному письму, ответчик приглашался на 15 июня 2012 года на рассмотрение материалов дела. Однако доказательств, подтверждающих фактическое направление акта ответчику, в материалах дела не имеется.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления N 57 следует, что согласно пункту 5 статьи 100, пункту 9 статьи 101, пунктам 4 и 11 статьи 101.4 НК РФ, в случае невозможности вручения соответствующим лицам акта налоговой проверки, акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, решения, вынесенного по итогам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, эти акты (решения) направляются по почте заказным письмом.
Поскольку указанными положениями специальный срок для направления таких актов (решений) не установлен, данные действия должны быть совершены налоговым органом также в пределах 5 дней со дня составления акта (вынесения решений).
Вместе с тем, налоговым органом доказательства, подтверждающие соблюдение требований положений совокупности вышеприведенных правовых норм, не представлено.
Пунктом 5 статьи 101.4 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период, до принятия Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ) установлено, что лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.
Согласно пункту 6 статьи 101.4 НК РФ по истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.
Налоговый орган, спустя 7 месяцев повторно, что следует из уведомления от 12.11.2012 N 13-10/01-121166653э направил ответчику акт от 16.04.2012 N 1332 и уведомил о новой дате рассмотрения дела - 17.12.2012, в подтверждение факта отправки представив реестр на отправку и распечатку с сайта "Почта России".
Однако, из представленного реестра за 19.11.2012 года не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что непосредственно данным почтовым отправлением ответчику был направлен акт N 1332, поскольку он не содержит отождествляющих признаков, в частности отсутствуют номера почтовых отправлений, регистрационные номера налогового органа. Распечатки с сайта "Почта России" свидетельствуют о направлении почтовых отправлений 10.12.2008 и получении 19.12.2008 и 15.12.2008, которые не имеют отношения к акту, составленному 16.04.2012.
Кроме этого, из материалов дела следует, что материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены налоговым органом 17.12.2012. Фактически решение вынесено 30 января 2013 года, то есть по истечении более 1 месяца. Протокол N 404, на который имеется ссылка в решении N 5929, в материалах дела отсутствует.
Согласно пункту 11 статьи 101.4 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) копия решения руководителя налогового органа и требование об уплате пеней и штрафа вручаются лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения этим лицом (его представителем). В случае если лицо, привлеченное к ответственности, или его представители уклоняются от получения копий указанных решения и требования, эти документы направляются заказным письмом по почте и считаются полученными по истечении шести дней после дня их отправки по почте заказным письмом.
То есть при невозможности вручения соответствующим лицам акта налоговой проверки, акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, решения, вынесенного по итогам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, эти акты (решения) направляются по почте заказным письмом.
Поскольку указанными положениями специальный срок для направления таких актов (решений) не установлен, данные действия должны быть совершены налоговым органом также в пределах 5 дней со дня составления акта (вынесения решений), что нашло отражение в пункте 29 Постановления Пленума N 57.
Как следует из материалов дела, решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности N 5929 от 30 января 2013 года не вручалось, а было направлено ответчику сопроводительным письмом от 08.02.2013 года. В подтверждение факта отправки представлен реестр отправки за 08.02.2013.
Однако из указанного реестра не представляется возможным отождествить, что конкретно находилось в почтовом отправлении, и какой процессуальный документ был направлен, поскольку в нем отсутствует номер письма. С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленный налоговым органом реестр является недопустимым доказательством, который подтверждал бы факт отправки, поскольку не содержит отождествляющих признаков.
Между тем, в абзаце 2 пункта 9 статьи 101.4 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено указанное решение, вправе обжаловать это решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также указываются наименование органа, место его нахождения, другие необходимые сведения.
Исходя из буквального толкования статей 101 и 101.4 НК РФ, следует, что решения о привлечении к ответственности по результатам камеральной налоговой проверки вступают в законную силу после истечения 10 дней, предусмотренных для подачи апелляционной жалобы, либо после ее рассмотрения вышестоящим налоговым органом, а решения о привлечении к ответственности за иные нарушений, вынесенные в порядке статьи 101.4 НК РФ, вступают в законную силу непосредственно после вынесения, но могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган.
Как установлено пунктом 10 статьи 101.4 НК РФ, на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах направляется требование об уплате пеней и штрафа в порядке, установленном статьей 69 НК РФ и в сроки, установленные пунктом 2 статьи 70 НК РФ.
То есть требования на уплату подлежали направлению ответчику в течение 10 дней, с даты вступления в силу решения N 5929 от 30.01.2013. Фактически требование на уплату штрафов N 380 сформировано 04.02.2013 и направлено 05.02.2013.
Оценив представленные доказательства в их совокупности суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении порядка и срока привлечения ответчика к налоговой ответственности при принятии решения N 5929 от 30.01.2013, являющихся основанием для взыскания финансовых санкций.
Согласно положениям пункта 12 статьи 101.4 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.
Материалами дела установлено и документально доказано, что в отношении ответчика допущены существенные условия нарушения процедуры при производстве по делу о налоговом правонарушении, поскольку процессуальные документы налогового органа не были в установленном порядке и сроки направлены ответчику, что лишило его права представить пояснения и соответствующие доказательства, кроме того налоговым органом нарушены процессуальные сроки, установленные налоговым законодательством, регламентирующим порядок производства по делу о налоговом правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными в главе 26. При этом в части 6 статьи 215 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ следует, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Применительно к вышеприведенным правовым нормам, налоговый орган не установил степень вины нарушителя с учетом положений статей 112, 114 НК РФ, ограничившись лишь одной фразой, что "Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренных п. 1, п. 2 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ, не установлено".
Судом также установлено, что производство по делу о налоговом правонарушении применительно к составу вмененного правонарушения по части 1 статьи 126 НК РФ значительно превысило совокупность сроков, обусловленных положениями статьи 101.4 НК РФ.
Сроки давности взыскания штрафа установлены статьей 115 НК РФ, согласно которой заявление может быть подано в суд в течение 6-месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Нарушение сроков принятия решения о привлечении к налоговой ответственности N 5929, повлекло неоправданное исчисление срока на обращение в суд с 22 февраля 2013 года.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 30.09.2013 по делу N А37-1324/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)