Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Крюковой О.В. (доверенность от 15.07.2013 N 75/Д-07-06-ОП) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Козловой Т.С. (доверенность от 09.01.2014 N 06-19),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 августа 2013 года по делу N А78-4835/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бочкарникова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7707329152; далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании постановления от 29.05.2013 об истребовании информации недействительным, как не соответствующего Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536002916, ИНН 7536057393; далее - УФССП), Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550033739, ИНН 7707329152; далее - УФНС), индивидуальный предприниматель Шишкина О.В. (далее - предприниматель), прокуратура Забайкальского края (далее - прокуратура).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
УФССП, не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно удовлетворили заявленные требования, поскольку режим налоговой тайны не является абсолютным запретом для судебного пристава-исполнителя. Запрашиваемые в инспекции сведения о доходах должника по форме 2-НДФЛ необходимы судебному приставу-исполнителю для исполнения требований исполнительного документа, при этом получить указанные сведения где-либо еще судебный пристав-исполнитель не имеет возможности. Отказ инспекции в предоставлении сведений нарушает положения статей 2, 4, 6, 64 Закона об исполнительном производстве. Кроме того, суды неправомерно сослались на методические рекомендации Федеральной налоговой службы, которые не являются нормативно-правовыми актами.
Инспекция и УФНС представили отзывы на кассационную жалобу, в которых заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители УФССП и инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.04.2013 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 9248/13/31/75 в отношении должника - индивидуального предпринимателя Шишкиной Ольги Вениаминовны на сумму штрафа в размере 30 000 рублей и вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением ему номер 5756/10/31/75/СД.
В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает, движимого и недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано, должник является индивидуальным предпринимателем и осуществляет коммерческую деятельность, однако, согласно полученному из инспекции ответа, расчетного счета не имеет.
29.05.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об истребовании информации в инспекции, согласно которому судебным приставом-исполнителем запрошена следующая информация и документы о должнике:
- - информация о контрольно-кассовой технике, зарегистрированной на имя должника;
- - информация об открытых торговых точках;
- - справка формы 2-НДФЛ за 2012 год;
- - декларация по НДФЛ за 2012 год;
- - информация о системе налогообложения должника.
Считая, что постановление об истребовании информации от 29.05.2013 вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением Закона об исполнительном производстве, а запрашиваемые сведения составляют налоговую тайну, инспекция обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с вышеуказанным заявлением.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.
В силу статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
В пункте 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено с нарушением требований действующего законодательства об исполнительном производстве.
Исходя из изложенного, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом не допущено.
Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 августа 2013 года по делу N А78-4835/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи
Н.Н.ПАРСКАЯ
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N А78-4835/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. N А78-4835/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Крюковой О.В. (доверенность от 15.07.2013 N 75/Д-07-06-ОП) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Козловой Т.С. (доверенность от 09.01.2014 N 06-19),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 августа 2013 года по делу N А78-4835/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бочкарникова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7707329152; далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании постановления от 29.05.2013 об истребовании информации недействительным, как не соответствующего Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536002916, ИНН 7536057393; далее - УФССП), Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550033739, ИНН 7707329152; далее - УФНС), индивидуальный предприниматель Шишкина О.В. (далее - предприниматель), прокуратура Забайкальского края (далее - прокуратура).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
УФССП, не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно удовлетворили заявленные требования, поскольку режим налоговой тайны не является абсолютным запретом для судебного пристава-исполнителя. Запрашиваемые в инспекции сведения о доходах должника по форме 2-НДФЛ необходимы судебному приставу-исполнителю для исполнения требований исполнительного документа, при этом получить указанные сведения где-либо еще судебный пристав-исполнитель не имеет возможности. Отказ инспекции в предоставлении сведений нарушает положения статей 2, 4, 6, 64 Закона об исполнительном производстве. Кроме того, суды неправомерно сослались на методические рекомендации Федеральной налоговой службы, которые не являются нормативно-правовыми актами.
Инспекция и УФНС представили отзывы на кассационную жалобу, в которых заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители УФССП и инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.04.2013 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 9248/13/31/75 в отношении должника - индивидуального предпринимателя Шишкиной Ольги Вениаминовны на сумму штрафа в размере 30 000 рублей и вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением ему номер 5756/10/31/75/СД.
В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает, движимого и недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано, должник является индивидуальным предпринимателем и осуществляет коммерческую деятельность, однако, согласно полученному из инспекции ответа, расчетного счета не имеет.
29.05.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об истребовании информации в инспекции, согласно которому судебным приставом-исполнителем запрошена следующая информация и документы о должнике:
- - информация о контрольно-кассовой технике, зарегистрированной на имя должника;
- - информация об открытых торговых точках;
- - справка формы 2-НДФЛ за 2012 год;
- - декларация по НДФЛ за 2012 год;
- - информация о системе налогообложения должника.
Считая, что постановление об истребовании информации от 29.05.2013 вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением Закона об исполнительном производстве, а запрашиваемые сведения составляют налоговую тайну, инспекция обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с вышеуказанным заявлением.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.
В силу статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
В пункте 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено с нарушением требований действующего законодательства об исполнительном производстве.
Исходя из изложенного, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом не допущено.
Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 августа 2013 года по делу N А78-4835/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи
Н.Н.ПАРСКАЯ
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)