Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьева В.А. (р.п. Иловля), поданную по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", и подлежащую рассмотрению в соответствии со статьей 2 вышеназванного закона по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2013 по делу N А12-22796/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Воробьева В.А. (далее - предприниматель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 28.06.2013 N 10/34 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - решение от 28.06.2013 N 10/34),
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2013 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение инспекции в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 791 554 рублей, соответствующих сумм пени, штрафа, исчисленного на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересы заявителя; в удовлетворении остальной части требования отказано. Суд пришел к выводу об использовании имущества налогоплательщиком не для личных целей физического лица, а в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт, которым признанно недействительным решение от 28.06.2013 N 10/34, доначислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 3 012 957 рублей, НДС в размере 5 180 076 рублей, единый налог на вмененный доход в сумме 74 289 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату налогов в размере 1 860 149 рублей 35 копеек, привлечен к ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 617 449 рублей 2 копеек, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 037 815 рублей 3 копеек.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.07.2014 оставил постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения.
В жалобе заявителем (предпринимателем) ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права в части распределения судебных расходов.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Рассмотрев жалобу предпринимателя относительно того, что судами апелляционной и кассационной инстанций не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов, суд не находит основания, по которому кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не лишен права обратиться в суд, удовлетворивший жалобу о пересмотре решения суда первой инстанции, о вынесении дополнительного постановления.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Воробьеву В.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.А.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 25.08.2014 N 306-ЭС14-363 ПО ДЕЛУ N А12-22796/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 г. N 306-ЭС14-363
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьева В.А. (р.п. Иловля), поданную по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", и подлежащую рассмотрению в соответствии со статьей 2 вышеназванного закона по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2013 по делу N А12-22796/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Воробьева В.А. (далее - предприниматель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 28.06.2013 N 10/34 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - решение от 28.06.2013 N 10/34),
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2013 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение инспекции в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 791 554 рублей, соответствующих сумм пени, штрафа, исчисленного на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересы заявителя; в удовлетворении остальной части требования отказано. Суд пришел к выводу об использовании имущества налогоплательщиком не для личных целей физического лица, а в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт, которым признанно недействительным решение от 28.06.2013 N 10/34, доначислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 3 012 957 рублей, НДС в размере 5 180 076 рублей, единый налог на вмененный доход в сумме 74 289 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату налогов в размере 1 860 149 рублей 35 копеек, привлечен к ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 617 449 рублей 2 копеек, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 037 815 рублей 3 копеек.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.07.2014 оставил постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения.
В жалобе заявителем (предпринимателем) ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права в части распределения судебных расходов.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Рассмотрев жалобу предпринимателя относительно того, что судами апелляционной и кассационной инстанций не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов, суд не находит основания, по которому кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не лишен права обратиться в суд, удовлетворивший жалобу о пересмотре решения суда первой инстанции, о вынесении дополнительного постановления.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Воробьеву В.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.А.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)