Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: В отношении ответчика была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам, в результате которой было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шумен Б.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Мейстер В.М.
судей: Шишев Б.А. и Безуглов В.В.
при секретаре: П.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 России N по РА на решение Теучежского районного суда от 09.06.2014 года, которым постановлено:
- взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета РФ сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета муниципального образования "<адрес>" сумму неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 3 по РА обратилась в Теучежский районный суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании с него в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по РА сумму налогов и пени в размере <данные изъяты>.
ФИО6 состоял на учете в ЕГРИП Межрайонной ИФНС России N 3 по РА до 10.03.2014 года в качестве индивидуального предпринимателя. С 10.03.2014 года состоит на учете в ЕГРН МИ ФНС России N 3 по РА в качестве физического лица.
В отношении ФИО6 была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г., в результате которой было вынесено решение о привлечении ФИО6 к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Межрайонная ИФНС России N 3 по РА просила взыскать с ФИО6 сумму налогов и пени в размере <данные изъяты>, в том числе:
- - налогов в сумме <данные изъяты>, из них: налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>; налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>;
- - пени в сумме <данные изъяты>, в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>; по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>.
Прокурор Тахтамукайского района в интересах РФ обратился в Теучежский районный суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании с него в пользу РФ ущерба, причиненного в результате преступления, в размере <данные изъяты>; в пользу муниципального образования "Теучежский район" ущерба, причиненного в результате преступления, в размере <данные изъяты>, т.е. суммы подлежащей выплате в качестве соответствующих налогов, установленных приговором суда, которым ФИО6 осужден по ч. 2 ст. 198 УК РФ.
Указанным преступлением государству причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Ответчик исковые требования Межрайонной ИФНС N 3 по РА признал частично. Заявленные прокурором Тахтамукайского района исковые требования признал в полном объеме.
Судом принято обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе истец - Межрайонная ИФНС России N 3 по РА просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований по взысканию пени в сумме 802 294,00 рублей., и взыскать указанную сумму, в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 658 769,00 рублей; по налогу на доходы физических лиц в сумме 143 525,00 рублей. Полагает, что выводы суда о том, что налоговый орган не предоставил доказательств, свидетельствующих о соблюдении сроков и процедуры взыскания задолженности указанной в иске необоснованны.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, а также согласно ст. 3 и ст. 23 НК РФ, каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, предоставлять в налоговые органы по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, предоставлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, выполнять требования налогового органа об устранении нарушений законодательства о налогах и сборах РФ, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах.
Принимая решение, суд правильно с учетом требований налогового законодательства взыскал с ответчика неуплаченные в установленном законом порядке налоги.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исследовав в полной мере обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России по РА в части начисленной пени, так как определением Теучежского районного суда от 21.01.2014 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N 3 по РА в этой части оставлены без рассмотрения, а обстоятельства послужившие основанием для оставления без рассмотрения искового заявления в части начисленной пени истцом не устранены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное выше определение согласно которого исковые требования в части взыскания пени оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего дела несостоятельны по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом решении суда.
Выводы суда в определении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Теучежской районного суда от 09 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
Б.А.ШИШЕВ
В.В.БЕЗУГЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 10.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1272/2014ГОД
Требование: О взыскании пеней по НДС, НДФЛ.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: В отношении ответчика была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам, в результате которой было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2014 г. по делу N 33-1272/2014год
Судья Шумен Б.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Мейстер В.М.
судей: Шишев Б.А. и Безуглов В.В.
при секретаре: П.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 России N по РА на решение Теучежского районного суда от 09.06.2014 года, которым постановлено:
- взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета РФ сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета муниципального образования "<адрес>" сумму неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 3 по РА обратилась в Теучежский районный суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании с него в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по РА сумму налогов и пени в размере <данные изъяты>.
ФИО6 состоял на учете в ЕГРИП Межрайонной ИФНС России N 3 по РА до 10.03.2014 года в качестве индивидуального предпринимателя. С 10.03.2014 года состоит на учете в ЕГРН МИ ФНС России N 3 по РА в качестве физического лица.
В отношении ФИО6 была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г., в результате которой было вынесено решение о привлечении ФИО6 к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Межрайонная ИФНС России N 3 по РА просила взыскать с ФИО6 сумму налогов и пени в размере <данные изъяты>, в том числе:
- - налогов в сумме <данные изъяты>, из них: налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>; налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>;
- - пени в сумме <данные изъяты>, в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>; по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>.
Прокурор Тахтамукайского района в интересах РФ обратился в Теучежский районный суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании с него в пользу РФ ущерба, причиненного в результате преступления, в размере <данные изъяты>; в пользу муниципального образования "Теучежский район" ущерба, причиненного в результате преступления, в размере <данные изъяты>, т.е. суммы подлежащей выплате в качестве соответствующих налогов, установленных приговором суда, которым ФИО6 осужден по ч. 2 ст. 198 УК РФ.
Указанным преступлением государству причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Ответчик исковые требования Межрайонной ИФНС N 3 по РА признал частично. Заявленные прокурором Тахтамукайского района исковые требования признал в полном объеме.
Судом принято обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе истец - Межрайонная ИФНС России N 3 по РА просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований по взысканию пени в сумме 802 294,00 рублей., и взыскать указанную сумму, в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 658 769,00 рублей; по налогу на доходы физических лиц в сумме 143 525,00 рублей. Полагает, что выводы суда о том, что налоговый орган не предоставил доказательств, свидетельствующих о соблюдении сроков и процедуры взыскания задолженности указанной в иске необоснованны.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, а также согласно ст. 3 и ст. 23 НК РФ, каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, предоставлять в налоговые органы по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, предоставлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, выполнять требования налогового органа об устранении нарушений законодательства о налогах и сборах РФ, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах.
Принимая решение, суд правильно с учетом требований налогового законодательства взыскал с ответчика неуплаченные в установленном законом порядке налоги.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исследовав в полной мере обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России по РА в части начисленной пени, так как определением Теучежского районного суда от 21.01.2014 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N 3 по РА в этой части оставлены без рассмотрения, а обстоятельства послужившие основанием для оставления без рассмотрения искового заявления в части начисленной пени истцом не устранены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное выше определение согласно которого исковые требования в части взыскания пени оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего дела несостоятельны по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом решении суда.
Выводы суда в определении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Теучежской районного суда от 09 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
Б.А.ШИШЕВ
В.В.БЕЗУГЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)