Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец полагает, что денежные средства, выплаченные по решению суда, являются компенсационными, не относятся к доходам и не подлежат налогообложению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
<данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Рассошенко Н.П.,
судей Лобановой Н.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 15 января 2015 года дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 ноября 2014 года, которым постановлено:
"исковые требования К.Н. к Национальному банку "ТРАСТ" (ОАО) о понуждении исключить сумму из налогооблагаемого дохода, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ в налоговый орган удовлетворить.
Обязать Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) исключить из суммы налогооблагаемого дохода К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанного в справке по форме 2-НДФЛ за 2013 год, выданной К.Н., доход в размере <данные изъяты> 20 коп., выплаченный на основании решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 03 июля 2013 года по делу N.
Обязать Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2013 относительно К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с исключением из суммы налогооблагаемого дохода - дохода в размере <данные изъяты> 20 коп., выплаченного на основании решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 03 июля 2013 года по делу N.
Взыскать с Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в пользу К.Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" (далее - ОАО НБ "ТРАСТ") о понуждении исключить сумму из налогооблагаемого дохода, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2013 год, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указала, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 3 июля 2013 года в ее пользу взысканы незаконно удержанная комиссия, неустойка, компенсация морального вреда, штраф. ОАО НБ "ТРАСТ" сообщило о наличии у нее обязанности уплатить налог с полученного в 2013 году налогооблагаемого дохода в размере <данные изъяты> 20 коп. Полагает, что денежные средства, выплаченные по решению суда, являются компенсационными, не относятся к доходам и не подлежат налогообложению.
Просила суд обязать ответчика исключить из налогооблагаемой базы, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2013 год, доход в сумме <данные изъяты> 20 коп., направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - ИФНС России по г. Архангельску) уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2013 год, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился, его представитель Г. иск поддержал.
Представитель ИФНС России по г. Архангельску К.М. в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными.
ОАО НБ "ТРАСТ", извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.
Суд принял указанное решение, с которым не согласилась ИФНС России по г. Архангельску, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права.
Доводы жалобы сводятся к тому, что выплаты, полученные гражданином по судебному решению, в том числе в качестве неустоек и штрафов, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, подлежат налогообложению в общем порядке, поскольку не поименованы в статье 217 НК РФ в качестве доходов, не подлежащих налогообложению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 3 июля 2013 года с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу К.Н. взысканы комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>, комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> 36 коп., проценты в размере <данные изъяты> 53 коп., неустойка в размере <данные изъяты> 36 коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> 31 коп.
Судебное постановление вступило в законную силу, исполнено.
ОАО НБ "ТРАСТ" направило в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ за 2013 год, в которой указало сумму полученного истцом дохода в размере <данные изъяты> 20 коп. (неустойка в размере <данные изъяты> 36 коп., штраф в размере <данные изъяты> 31 коп. и проценты в размере <данные изъяты> 53 коп.), а также сумму исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога в размере <данные изъяты>
Истец полагал, что взысканные суммы, включенные ответчиком в налогооблагаемый доход, выполняют компенсационно-восстановительную функцию и не относятся к числу доходов подлежащих налогообложению НДФЛ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону РФ "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход. Сумма неустойки, штраф, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.
Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы неустойки и штрафа, взысканных в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в налогооблагаемый доход является неправомерным.
В этой связи решение суда об обязании ОАО НБ "ТРАСТ" исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке по форме 2-НДФЛ за 2013 год, доход истца в размере <данные изъяты> 20 коп. и обязании направить в ИФНС России по г. Архангельску уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2013 год, является обоснованным.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об этом соглашается, оснований для признания их неверными, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выплаченные неустойки относятся к налогооблагаемым доходам физических лиц, со ссылкой на положения статьи 41, пунктов 1, 3 статьи 217 НК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
В законодательстве о налогах и сборах отсутствуют нормы, позволяющие учесть законную неустойку в качестве дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц. Положения статьи 41 НК РФ относительно принципов определения дохода представляют собой обобщенные формулировки.
По смыслу статьи 57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).
Более того, налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса.
При этом пунктом 1 статьи 208 НК РФ предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.
Понятие процентов дано в пункте 3 статьи 43 НК РФ и сформулировано как любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.
Суммы неустойки и штрафа, взысканные решением суда в пользу гражданина на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с доходом физического лица не связаны, по своей правовой природе представляют собой меру ответственности исполнителя за просрочку исполнения обязательств, и по смыслу, придаваемому законодателем, носят компенсационный характер за нарушение прав потребителя, в связи с чем налогооблагаемым доходом истца на основании законодательства о налогах и сборах не являются.
Иное толкование заявителем положений закона, регулирующих правоотношения сторон, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального права.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.РАССОШЕНКО
Судьи
Н.В.ЛОБАНОВА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-178/2015
Требование: О понуждении исключить сумму из налогооблагаемого дохода, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ, взыскании судебных расходов.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец полагает, что денежные средства, выплаченные по решению суда, являются компенсационными, не относятся к доходам и не подлежат налогообложению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N 33-178/2015
<данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Рассошенко Н.П.,
судей Лобановой Н.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 15 января 2015 года дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 ноября 2014 года, которым постановлено:
"исковые требования К.Н. к Национальному банку "ТРАСТ" (ОАО) о понуждении исключить сумму из налогооблагаемого дохода, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ в налоговый орган удовлетворить.
Обязать Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) исключить из суммы налогооблагаемого дохода К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанного в справке по форме 2-НДФЛ за 2013 год, выданной К.Н., доход в размере <данные изъяты> 20 коп., выплаченный на основании решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 03 июля 2013 года по делу N.
Обязать Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2013 относительно К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с исключением из суммы налогооблагаемого дохода - дохода в размере <данные изъяты> 20 коп., выплаченного на основании решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 03 июля 2013 года по делу N.
Взыскать с Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в пользу К.Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" (далее - ОАО НБ "ТРАСТ") о понуждении исключить сумму из налогооблагаемого дохода, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2013 год, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указала, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 3 июля 2013 года в ее пользу взысканы незаконно удержанная комиссия, неустойка, компенсация морального вреда, штраф. ОАО НБ "ТРАСТ" сообщило о наличии у нее обязанности уплатить налог с полученного в 2013 году налогооблагаемого дохода в размере <данные изъяты> 20 коп. Полагает, что денежные средства, выплаченные по решению суда, являются компенсационными, не относятся к доходам и не подлежат налогообложению.
Просила суд обязать ответчика исключить из налогооблагаемой базы, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2013 год, доход в сумме <данные изъяты> 20 коп., направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - ИФНС России по г. Архангельску) уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2013 год, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился, его представитель Г. иск поддержал.
Представитель ИФНС России по г. Архангельску К.М. в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными.
ОАО НБ "ТРАСТ", извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.
Суд принял указанное решение, с которым не согласилась ИФНС России по г. Архангельску, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права.
Доводы жалобы сводятся к тому, что выплаты, полученные гражданином по судебному решению, в том числе в качестве неустоек и штрафов, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, подлежат налогообложению в общем порядке, поскольку не поименованы в статье 217 НК РФ в качестве доходов, не подлежащих налогообложению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 3 июля 2013 года с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу К.Н. взысканы комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>, комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> 36 коп., проценты в размере <данные изъяты> 53 коп., неустойка в размере <данные изъяты> 36 коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> 31 коп.
Судебное постановление вступило в законную силу, исполнено.
ОАО НБ "ТРАСТ" направило в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ за 2013 год, в которой указало сумму полученного истцом дохода в размере <данные изъяты> 20 коп. (неустойка в размере <данные изъяты> 36 коп., штраф в размере <данные изъяты> 31 коп. и проценты в размере <данные изъяты> 53 коп.), а также сумму исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога в размере <данные изъяты>
Истец полагал, что взысканные суммы, включенные ответчиком в налогооблагаемый доход, выполняют компенсационно-восстановительную функцию и не относятся к числу доходов подлежащих налогообложению НДФЛ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону РФ "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход. Сумма неустойки, штраф, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.
Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы неустойки и штрафа, взысканных в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в налогооблагаемый доход является неправомерным.
В этой связи решение суда об обязании ОАО НБ "ТРАСТ" исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке по форме 2-НДФЛ за 2013 год, доход истца в размере <данные изъяты> 20 коп. и обязании направить в ИФНС России по г. Архангельску уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2013 год, является обоснованным.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об этом соглашается, оснований для признания их неверными, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выплаченные неустойки относятся к налогооблагаемым доходам физических лиц, со ссылкой на положения статьи 41, пунктов 1, 3 статьи 217 НК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
В законодательстве о налогах и сборах отсутствуют нормы, позволяющие учесть законную неустойку в качестве дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц. Положения статьи 41 НК РФ относительно принципов определения дохода представляют собой обобщенные формулировки.
По смыслу статьи 57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).
Более того, налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса.
При этом пунктом 1 статьи 208 НК РФ предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.
Понятие процентов дано в пункте 3 статьи 43 НК РФ и сформулировано как любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.
Суммы неустойки и штрафа, взысканные решением суда в пользу гражданина на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с доходом физического лица не связаны, по своей правовой природе представляют собой меру ответственности исполнителя за просрочку исполнения обязательств, и по смыслу, придаваемому законодателем, носят компенсационный характер за нарушение прав потребителя, в связи с чем налогооблагаемым доходом истца на основании законодательства о налогах и сборах не являются.
Иное толкование заявителем положений закона, регулирующих правоотношения сторон, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального права.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.РАССОШЕНКО
Судьи
Н.В.ЛОБАНОВА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)