Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апаркина В.Н.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оразовой Ж.К.,
с участием в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-1" - Коновалов А.И., конкурсный управляющий,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары - Кедров О.Г., доверенность от 26.11.2013 N 04-25/19032,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-1"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2013 года по делу N А55-15409/2013 (судья Коршикова Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-1" (ОГРН 1076312006759, ИНН 6312076912), г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары
об обязании возвратить сумму излишне уплаченных налогов в общем размере 175 695,26 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-1" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары об обязании возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 72 761,89 руб., единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 39 977,14 руб., пеней по налогу на прибыль организации в размере 68,72 руб., пеней по НДС на товары, производимые на территории РФ, в размере 62 885,50 руб., пеней по транспортному налогу в размере 0,01 руб., а всего в сумме 175 693,26 руб.
Решением суда 1 инстанции от 02 октября 2013 года в удовлетворении заявления отказано, с Общества взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 270, 85 руб.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда 1 инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования Общества об обязании Инспекции произвести возврат излишне уплаченных пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 68,72 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 62 885,50 руб.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ООО "ДЕЗ-1" отказалось от апелляционной жалобы в части требования о возврате из бюджета излишне уплаченных пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 68,72 руб. (л.д. 22-23 т. 2).
В судебных заседаниях представители Общества и Инспекции поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве, соответственно.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 года по делу N А55-15409/2013 в связи с нахождением судьи Засыпкиной Т.С. в очередном оплачиваемом отпуске (приказ от 28.01.2014 N 23/к) в составе суда в судебном заседании 10 февраля 2014 года произведена замена судьи Засыпкиной Т.С. на судью Холодную С.Т.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела производится с самого начала.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции изменить, заявление Общества удовлетворить частично по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2011 по делу N А55-21970/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-1" была введена процедура наблюдения, решением суда от 07.12.2012 Общество было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Коновалов А.И. (л.д. 6-7 т. 1).
Определениями арбитражного суда от 29.05.2013 конкурсное производство в отношении ООО "ДЕЗ-1" продлено на три месяца, начиная с 30.05.2013 (л.д. 8-9 т. 1), от 15.08.2013 - продлено на три месяца, начиная с 30.08.2013 (л.д. 30-31 т. 2), от 04.12.2013 конкурсное производство продлено также на три месяца, начиная с 30.11.2013 (л.д. 28-29 т. 2).
10.01.2013 конкурсный управляющий ООО "ДЕЗ-1" в соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" направил запрос в ИФНС России по Кировскому району г. Самары о предоставлении сведений об общем размере задолженности организации по налогам и сборам на дату открытия конкурсного производства (л.д. 13 т. 1).
24.01.2013 в ответ на запрос Инспекция направила сведения об открытых счетах, справку о задолженности по состоянию на 07.12.2012 согласно которой у ООО "ДЕЗ-1" числится переплата по налогам и сборам, в том числе по пеням по НДС в сумме 62 885,50 руб., по налогу на прибыль в сумме 68,72 руб. (л.д. 14-16 т. 1).
04.02.2013 Общество обратилось в ИФНС России по Кировскому району г. Самары с заявлением о возврате переплаты по налогам и сборам в общей сумме 208 124,26 руб., в том числе по налогу на прибыль - 9 979,54 руб., по налогу на прибыль организации, зачисляемому в бюджет субъекта, - 22 444,97 руб., пени по налогу на прибыль организации - 68,72 руб., по налогу на доходы физических лиц - 72 761,89 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии - 0,87 руб., по страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии - 1,07 руб., пени по НДС на товары, производимые на территории РФ - 62 885,50 руб., пени по налогу на имущество организации по имуществу, не входящему в ЕСГ - 4,55 руб., пени по транспортному налогу с организаций - 0,01 руб., по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 39 977,14 руб. (л.д. 17 т. 1).
20.02.2013 ИФНС России по Кировскому району г. Самары направило в адрес ООО "ДЕЗ-1" извещение N 676 о принятых решениях о зачете:
- от 20.02.2013 N 83188 на сумму 0,05 руб. - ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, пени,
- от 20.02.2013 N 83189 на сумму 0,09 руб. - ЕСН, зачисляемый в ТФОМС, пени (л.д. 22 т. 1)
20.02.2013 ИФНС России по Кировскому району г. Самары направило в адрес ООО "ДЕЗ-1" извещение N 676 о принятых решениях о возврате:
- от 20.02.2013 N 83190 на сумму 9 979,54 руб. - налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет,
- от 20.02.2013 N 83191 на сумму 22 444,97 руб. - налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ,
- от 20.02.2013 N 83192 на сумму 4,55 руб. - налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в ЕСГ, пеня (л.д. 23 т. 1).
Письмом от 21.02.2013 N 14 Инспекция отказала в возврате пени по НДС в сумме 62 885,50 руб. со ссылкой на истечение трехлетнего срока со дня уплаты налога, установленного статьей 78 НК РФ, поскольку по данным оперативно-бухгалтерского учета переплата образовалась в 2008-2009 г.г. (л.д. 21 т. 1).
В отношении иных сумм налогов, указанных Обществом в заявлении, соответствующего решения Инспекцией принято не было.
Считая отказ Инспекции в возврате излишне уплаченных сумм налогов и пеней в общем размере 175 693,26 руб. необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд 1 инстанции в обжалуемой части исходил из того, что согласно имеющимся в деле выпискам из лицевого счета ООО "ДЕЗ-1" по состоянию расчетов по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (КБК 18210101012020000110) пени в размере 68,72 руб., по налогу на добавленную стоимость (КБК 18210301000010000110) пени в размере 62 885,50 руб. (л.д. 27-55) указанные суммы в 2010-2013 годах излишне налогоплательщиком не уплачивались.
Налоговый орган заявляет о том, что спорные суммы были излишне уплачены за пределами 3-х годичного срока исковой давности, т.е. до 2010 года.
В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик не представил платежные поручения, подтверждающие факт уплаты пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 68,72 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 62 885,50 руб. Обществом "ДЕЗ-1" в 2010-2012 годах.
Суд 1 инстанции также указывает на то, что заявитель самостоятельно уплачивал налоги, определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогам производится налогоплательщиком в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, то есть когда руководитель подписывает декларации с указанием сумм налогов. По мнению суда 1 инстанции, указанное не позволяет утверждать, что о наличии переплаты общество могло узнать только из справки N 91388 в январе 2013 года.
Между тем данные выводы суда 1 инстанции являются ошибочными.
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
В то же время приведенная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.
При определении момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Для реализации налогоплательщиком указанных положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 Кодекса).
Общество в лице конкурсного управляющего выполнило требования названных положений Кодекса - своевременно обратилось с соответствующим заявлением, провело сверку расчетов, предприняло действия по урегулированию спорного вопроса относительно наличия у него задолженности по уплате пеней, превышавшей сумму его переплаты по налогу.
Из материалов дела видно, что в соответствии с актом совместной сверки расчетов от 10.01.2014 по налогам и пеням за период с 01.01.2013 по 30.12.2013, представленным Инспекцией в качестве приложения к отзыву на апелляционную жалобу Общества, у ООО "ДЕЗ-1" имеется переплата по пеням по НДС в сумме 62 885,50 руб. при отсутствии задолженности по данному и другим видам налогов.
Данная переплата отражена также в справках Инспекции о состоянии расчетов на 07.12.2012, 07.02.2013, 07.06.2013, 20.02.2013, 30.08.2013, 17.09.2013 (л.д. 15-16, 49-55, 74-75, 89-90, 139-148,166 т. 1).
Из указанных справок, а также из сальдо расчетов от 28.08.2013, представленного Инспекцией, следует, что пени по НДС, подлежащих уплате Обществом, исчислялись Инспекцией нарастающим итогом в период с 30.09.2008 по результатам произведенных доначислений и уменьшений сумм пеней с учетом сумм, уплаченных налогоплательщиком, начиная с платежа в сумме 11 887 руб. по платежному поручению от 30.09.2008 N 882 (л.д. 76, 153 т. 1).
При этом из содержания справки о состоянии расчетов от 07.06.2013 за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 видно, что по состоянию на 12.03.2010 в результате произведенных налоговым органом возмещения пеней в сумме 1 593,33 руб. и уменьшения пеней на 63 292,04 руб. сумма переплаты по пеням по НДС составила 63 292,04 руб. (л.д. 49 т. 1).
Спорная сумма переплаты пеней по НДС в оспариваемой сумме 62 885,50 руб. образовалась в результате произведенного Инспекцией 23.11.2010 зачета в счет погашения недоимки по налогу на прибыль в сумме 406,54 руб. (63 292,04 руб. - 406,54 руб. = 62 885,50 руб.) - л.д. 50, 76-78, 147 т. 1, л.д. 36 т. 2.
Данная сумма переплаты по пеням неоднократно подтверждалась Инспекцией в указанных выше справках о состоянии расчетов налогоплательщика по налогам и пеням.
Осуществление Инспекцией 23.11.2010 частичного зачета суммы излишне уплаченных пеней по НДС в размере 406,54 руб. в счет недоимки по налогу на прибыль свидетельствует о реальности уплаты налогоплательщиком по состоянию на 23.11.2010 пеней в сумме 63 292,04 руб., а соответственно этому и пеней в спорной сумме 62 885,50 руб.
Таким образом, о факте переплаты пеней по НДС в спорной сумме 62 885,50 руб. Общество могло узнать не ранее 23.11.2010, т.е. не ранее даты осуществления налоговым органом в порядке п. 5 ст. 78 НК РФ зачета суммы излишне уплаченных пеней в счет погашения недоимки по иным видам налога в сумме 406,54 руб.
Из материалов дела видно, что о наличии переплаты по пеням по НДС в сумме 63 292,04 руб. и о факте осуществления зачета в сумме 406,54 руб. Инспекция применительно к положениям п. п. 3, 5 ст. 78 НК РФ налогоплательщика не извещала, акт сверки расчетов не составляла.
Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства и отсутствие со стороны общества нарушений процедуры досудебного урегулирования спора, получение обществом справки о состоянии расчетов от 24.03.2013, а также акта взаимной сверки расчетов от 10.01.2014, подтверждающих наличие у него суммы переплаты по пеням по НДС в размере 62 885,50 руб., в этом случае должно рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.04.2010 N 17372/09.
При этом в постановлении указано на то, что содержащееся в настоящем постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
С указанным заявлением о возврате из бюджета спорной суммы пеней Общество обратилось в Инспекцию 04.02.2013, т.е. с соблюдением предусмотренного п. ст. 78 НК РФ трехлетнего срока с момента осуществления налоговым органом частичного зачета суммы излишней уплаты пеней по НДС в счет уплаты налога на прибыль (23.11.2010).
В арбитражный суд Общество в лице конкурсного управляющего обратилось с указанным заявлением 18.07.2013, т.е. в пределах трехлетнего срока со дня, когда оно узнало или должно было узнать об этом факте.
С учетом этого у суда 1 инстанции отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в удовлетворении заявления в части требования о возврате из бюджета излишне уплаченных пеней по НДС в сумме 62 885,50 руб.
Что касается требования о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 68,72 руб., то в этой части Общество в дополнении к апелляционной жалобе от 14.01.2014 отказалось от апелляционной жалобы, в связи с удовлетворением Инспекцией данного требования и возвратом спорной суммы налога (л.д. 22,32 т. 2).
Данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В связи с этим и в соответствии с положениями ст. 265 АПК РФ отказ Общества от апелляционной жалобы в названной части следует принять и производство по апелляционной жалобе в этой части прекратить.
При таких обстоятельствах решение суда 1 инстанции следует изменить, заявление Общества удовлетворить частично, обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-1" из бюджета излишне уплаченные пени по налогу на добавленную стоимость в размере 62 885, 50 руб.
Поскольку при принятии заявления судом 1 инстанции Обществу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то в соответствии с положениями ст. ст. 102, 110 - 112 АПК РФ с Общества в федеральный бюджет следует взыскать государственную пошлину с заявления в сумме 4 382,23 руб.
В остальной части решение суда следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110 - 112, 265, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Производство по апелляционной жалобе ООО "ДЕЗ-1" в части требования о возврате из бюджета излишне уплаченных пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 68, 72 руб. прекратить.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2013 года по делу N А55-15409/2013 изменить.
Заявление удовлетворить частично.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-1" из бюджета излишне уплаченные пени по налогу на добавленную стоимость в размере 62 885, 50 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-1" (ОГРН 1076312006759, ИНН 6312076912) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 382, 23 руб.
В остальной части решение суда 1 инстанции оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.Н.АПАРКИН
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2014 N 11АП-20681/2013 ПО ДЕЛУ N А55-15409/2013
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2014 г. по делу N А55-15409/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апаркина В.Н.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оразовой Ж.К.,
с участием в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-1" - Коновалов А.И., конкурсный управляющий,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары - Кедров О.Г., доверенность от 26.11.2013 N 04-25/19032,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-1"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2013 года по делу N А55-15409/2013 (судья Коршикова Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-1" (ОГРН 1076312006759, ИНН 6312076912), г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары
об обязании возвратить сумму излишне уплаченных налогов в общем размере 175 695,26 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-1" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары об обязании возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 72 761,89 руб., единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 39 977,14 руб., пеней по налогу на прибыль организации в размере 68,72 руб., пеней по НДС на товары, производимые на территории РФ, в размере 62 885,50 руб., пеней по транспортному налогу в размере 0,01 руб., а всего в сумме 175 693,26 руб.
Решением суда 1 инстанции от 02 октября 2013 года в удовлетворении заявления отказано, с Общества взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 270, 85 руб.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда 1 инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования Общества об обязании Инспекции произвести возврат излишне уплаченных пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 68,72 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 62 885,50 руб.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ООО "ДЕЗ-1" отказалось от апелляционной жалобы в части требования о возврате из бюджета излишне уплаченных пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 68,72 руб. (л.д. 22-23 т. 2).
В судебных заседаниях представители Общества и Инспекции поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве, соответственно.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 года по делу N А55-15409/2013 в связи с нахождением судьи Засыпкиной Т.С. в очередном оплачиваемом отпуске (приказ от 28.01.2014 N 23/к) в составе суда в судебном заседании 10 февраля 2014 года произведена замена судьи Засыпкиной Т.С. на судью Холодную С.Т.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела производится с самого начала.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции изменить, заявление Общества удовлетворить частично по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2011 по делу N А55-21970/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-1" была введена процедура наблюдения, решением суда от 07.12.2012 Общество было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Коновалов А.И. (л.д. 6-7 т. 1).
Определениями арбитражного суда от 29.05.2013 конкурсное производство в отношении ООО "ДЕЗ-1" продлено на три месяца, начиная с 30.05.2013 (л.д. 8-9 т. 1), от 15.08.2013 - продлено на три месяца, начиная с 30.08.2013 (л.д. 30-31 т. 2), от 04.12.2013 конкурсное производство продлено также на три месяца, начиная с 30.11.2013 (л.д. 28-29 т. 2).
10.01.2013 конкурсный управляющий ООО "ДЕЗ-1" в соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" направил запрос в ИФНС России по Кировскому району г. Самары о предоставлении сведений об общем размере задолженности организации по налогам и сборам на дату открытия конкурсного производства (л.д. 13 т. 1).
24.01.2013 в ответ на запрос Инспекция направила сведения об открытых счетах, справку о задолженности по состоянию на 07.12.2012 согласно которой у ООО "ДЕЗ-1" числится переплата по налогам и сборам, в том числе по пеням по НДС в сумме 62 885,50 руб., по налогу на прибыль в сумме 68,72 руб. (л.д. 14-16 т. 1).
04.02.2013 Общество обратилось в ИФНС России по Кировскому району г. Самары с заявлением о возврате переплаты по налогам и сборам в общей сумме 208 124,26 руб., в том числе по налогу на прибыль - 9 979,54 руб., по налогу на прибыль организации, зачисляемому в бюджет субъекта, - 22 444,97 руб., пени по налогу на прибыль организации - 68,72 руб., по налогу на доходы физических лиц - 72 761,89 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии - 0,87 руб., по страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии - 1,07 руб., пени по НДС на товары, производимые на территории РФ - 62 885,50 руб., пени по налогу на имущество организации по имуществу, не входящему в ЕСГ - 4,55 руб., пени по транспортному налогу с организаций - 0,01 руб., по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 39 977,14 руб. (л.д. 17 т. 1).
20.02.2013 ИФНС России по Кировскому району г. Самары направило в адрес ООО "ДЕЗ-1" извещение N 676 о принятых решениях о зачете:
- от 20.02.2013 N 83188 на сумму 0,05 руб. - ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, пени,
- от 20.02.2013 N 83189 на сумму 0,09 руб. - ЕСН, зачисляемый в ТФОМС, пени (л.д. 22 т. 1)
20.02.2013 ИФНС России по Кировскому району г. Самары направило в адрес ООО "ДЕЗ-1" извещение N 676 о принятых решениях о возврате:
- от 20.02.2013 N 83190 на сумму 9 979,54 руб. - налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет,
- от 20.02.2013 N 83191 на сумму 22 444,97 руб. - налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ,
- от 20.02.2013 N 83192 на сумму 4,55 руб. - налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в ЕСГ, пеня (л.д. 23 т. 1).
Письмом от 21.02.2013 N 14 Инспекция отказала в возврате пени по НДС в сумме 62 885,50 руб. со ссылкой на истечение трехлетнего срока со дня уплаты налога, установленного статьей 78 НК РФ, поскольку по данным оперативно-бухгалтерского учета переплата образовалась в 2008-2009 г.г. (л.д. 21 т. 1).
В отношении иных сумм налогов, указанных Обществом в заявлении, соответствующего решения Инспекцией принято не было.
Считая отказ Инспекции в возврате излишне уплаченных сумм налогов и пеней в общем размере 175 693,26 руб. необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд 1 инстанции в обжалуемой части исходил из того, что согласно имеющимся в деле выпискам из лицевого счета ООО "ДЕЗ-1" по состоянию расчетов по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (КБК 18210101012020000110) пени в размере 68,72 руб., по налогу на добавленную стоимость (КБК 18210301000010000110) пени в размере 62 885,50 руб. (л.д. 27-55) указанные суммы в 2010-2013 годах излишне налогоплательщиком не уплачивались.
Налоговый орган заявляет о том, что спорные суммы были излишне уплачены за пределами 3-х годичного срока исковой давности, т.е. до 2010 года.
В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик не представил платежные поручения, подтверждающие факт уплаты пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 68,72 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 62 885,50 руб. Обществом "ДЕЗ-1" в 2010-2012 годах.
Суд 1 инстанции также указывает на то, что заявитель самостоятельно уплачивал налоги, определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогам производится налогоплательщиком в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, то есть когда руководитель подписывает декларации с указанием сумм налогов. По мнению суда 1 инстанции, указанное не позволяет утверждать, что о наличии переплаты общество могло узнать только из справки N 91388 в январе 2013 года.
Между тем данные выводы суда 1 инстанции являются ошибочными.
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
В то же время приведенная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.
При определении момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Для реализации налогоплательщиком указанных положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 Кодекса).
Общество в лице конкурсного управляющего выполнило требования названных положений Кодекса - своевременно обратилось с соответствующим заявлением, провело сверку расчетов, предприняло действия по урегулированию спорного вопроса относительно наличия у него задолженности по уплате пеней, превышавшей сумму его переплаты по налогу.
Из материалов дела видно, что в соответствии с актом совместной сверки расчетов от 10.01.2014 по налогам и пеням за период с 01.01.2013 по 30.12.2013, представленным Инспекцией в качестве приложения к отзыву на апелляционную жалобу Общества, у ООО "ДЕЗ-1" имеется переплата по пеням по НДС в сумме 62 885,50 руб. при отсутствии задолженности по данному и другим видам налогов.
Данная переплата отражена также в справках Инспекции о состоянии расчетов на 07.12.2012, 07.02.2013, 07.06.2013, 20.02.2013, 30.08.2013, 17.09.2013 (л.д. 15-16, 49-55, 74-75, 89-90, 139-148,166 т. 1).
Из указанных справок, а также из сальдо расчетов от 28.08.2013, представленного Инспекцией, следует, что пени по НДС, подлежащих уплате Обществом, исчислялись Инспекцией нарастающим итогом в период с 30.09.2008 по результатам произведенных доначислений и уменьшений сумм пеней с учетом сумм, уплаченных налогоплательщиком, начиная с платежа в сумме 11 887 руб. по платежному поручению от 30.09.2008 N 882 (л.д. 76, 153 т. 1).
При этом из содержания справки о состоянии расчетов от 07.06.2013 за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 видно, что по состоянию на 12.03.2010 в результате произведенных налоговым органом возмещения пеней в сумме 1 593,33 руб. и уменьшения пеней на 63 292,04 руб. сумма переплаты по пеням по НДС составила 63 292,04 руб. (л.д. 49 т. 1).
Спорная сумма переплаты пеней по НДС в оспариваемой сумме 62 885,50 руб. образовалась в результате произведенного Инспекцией 23.11.2010 зачета в счет погашения недоимки по налогу на прибыль в сумме 406,54 руб. (63 292,04 руб. - 406,54 руб. = 62 885,50 руб.) - л.д. 50, 76-78, 147 т. 1, л.д. 36 т. 2.
Данная сумма переплаты по пеням неоднократно подтверждалась Инспекцией в указанных выше справках о состоянии расчетов налогоплательщика по налогам и пеням.
Осуществление Инспекцией 23.11.2010 частичного зачета суммы излишне уплаченных пеней по НДС в размере 406,54 руб. в счет недоимки по налогу на прибыль свидетельствует о реальности уплаты налогоплательщиком по состоянию на 23.11.2010 пеней в сумме 63 292,04 руб., а соответственно этому и пеней в спорной сумме 62 885,50 руб.
Таким образом, о факте переплаты пеней по НДС в спорной сумме 62 885,50 руб. Общество могло узнать не ранее 23.11.2010, т.е. не ранее даты осуществления налоговым органом в порядке п. 5 ст. 78 НК РФ зачета суммы излишне уплаченных пеней в счет погашения недоимки по иным видам налога в сумме 406,54 руб.
Из материалов дела видно, что о наличии переплаты по пеням по НДС в сумме 63 292,04 руб. и о факте осуществления зачета в сумме 406,54 руб. Инспекция применительно к положениям п. п. 3, 5 ст. 78 НК РФ налогоплательщика не извещала, акт сверки расчетов не составляла.
Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства и отсутствие со стороны общества нарушений процедуры досудебного урегулирования спора, получение обществом справки о состоянии расчетов от 24.03.2013, а также акта взаимной сверки расчетов от 10.01.2014, подтверждающих наличие у него суммы переплаты по пеням по НДС в размере 62 885,50 руб., в этом случае должно рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.04.2010 N 17372/09.
При этом в постановлении указано на то, что содержащееся в настоящем постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
С указанным заявлением о возврате из бюджета спорной суммы пеней Общество обратилось в Инспекцию 04.02.2013, т.е. с соблюдением предусмотренного п. ст. 78 НК РФ трехлетнего срока с момента осуществления налоговым органом частичного зачета суммы излишней уплаты пеней по НДС в счет уплаты налога на прибыль (23.11.2010).
В арбитражный суд Общество в лице конкурсного управляющего обратилось с указанным заявлением 18.07.2013, т.е. в пределах трехлетнего срока со дня, когда оно узнало или должно было узнать об этом факте.
С учетом этого у суда 1 инстанции отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в удовлетворении заявления в части требования о возврате из бюджета излишне уплаченных пеней по НДС в сумме 62 885,50 руб.
Что касается требования о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 68,72 руб., то в этой части Общество в дополнении к апелляционной жалобе от 14.01.2014 отказалось от апелляционной жалобы, в связи с удовлетворением Инспекцией данного требования и возвратом спорной суммы налога (л.д. 22,32 т. 2).
Данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В связи с этим и в соответствии с положениями ст. 265 АПК РФ отказ Общества от апелляционной жалобы в названной части следует принять и производство по апелляционной жалобе в этой части прекратить.
При таких обстоятельствах решение суда 1 инстанции следует изменить, заявление Общества удовлетворить частично, обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-1" из бюджета излишне уплаченные пени по налогу на добавленную стоимость в размере 62 885, 50 руб.
Поскольку при принятии заявления судом 1 инстанции Обществу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то в соответствии с положениями ст. ст. 102, 110 - 112 АПК РФ с Общества в федеральный бюджет следует взыскать государственную пошлину с заявления в сумме 4 382,23 руб.
В остальной части решение суда следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110 - 112, 265, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Производство по апелляционной жалобе ООО "ДЕЗ-1" в части требования о возврате из бюджета излишне уплаченных пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 68, 72 руб. прекратить.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2013 года по делу N А55-15409/2013 изменить.
Заявление удовлетворить частично.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-1" из бюджета излишне уплаченные пени по налогу на добавленную стоимость в размере 62 885, 50 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-1" (ОГРН 1076312006759, ИНН 6312076912) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 382, 23 руб.
В остальной части решение суда 1 инстанции оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.Н.АПАРКИН
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)