Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола секретарем М.А. Красовской, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Никитина Александра Александровича (ИНН 666101962722)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным ненормативного правового акта
при участии в судебном заседании:
от заявителя: А.А. Никитин, предприниматель, паспорт.
от заинтересованного лица - А.С. Асылчугин, представитель, доверенность от 31.12.2013.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Никитин Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 13-685 от 10.09.2013 в части доначисления НДФЛ в размере 220288 рублей, а также в части невозможности применения упрощенной системы налогообложения к доходам, полученным от профессиональной деятельности арбитражного управляющего за 2012 год.
Заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями по заявленным требованиям.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд
установил:
Инспекцией в период с 23.04.2013 по 22.07.2013 проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2012 год, регистрационный номер 30452298 от 23.04.2013 арбитражного управляющего Никитина А.А.
По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 23.07.2013 N 13-7589, на основании которого вынесено решение N 13-685 от 10.09.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 1496/13 от 15.11.2013 оспариваемое решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением N 13-685 от 10.09.2013 в части, индивидуальный предприниматель Никитин Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о том, что доходы, полученные от профессиональной деятельности арбитражного управляющего должны облагаться НДФЛ, поскольку не являются в соответствии с пунктом 1 ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2011), доходами от предпринимательской деятельности и не могут облагаться налогом в рамках упрощенной системы налогообложения.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. При этом арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.
В Налоговом кодексе Российской Федерации используются и определены такие понятия, как физическое лицо, индивидуальный предприниматель, организация и др. (п. 2 ст. 11 НК РФ), понятие арбитражный управляющий Налоговым кодексом Российской Федерации не определено. С учетом положений данной нормы арбитражные управляющие в Налоговом кодексе Российской Федерации не рассматриваются как отдельная категория налогоплательщиков.
Согласно п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 54 НК РФ остальные налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений, о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.
Таким образом, арбитражный управляющий как физическое лицо является плательщиком НДФЛ.
В рассматриваемом случае арбитражный управляющий зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.09.2005 (согласно выписке из ЕГРИП) и избрал для себя специальный режим налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).
Вопросы налогообложения арбитражных управляющих Налоговым кодексом Российской Федерации прямо не регулируются.
Вместе с тем, п. 3 ст. 346.12 НК РФ определен перечень лиц, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, в их числе нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований (пп. 10 п. 3 ст. 346.12 Кодекса).
Пунктом 4 ст. 346.12 НК РФ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, переведенные в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности. При этом ограничения по численности работников и стоимости основных средств и нематериальных активов, установленные настоящей главой, по отношению к таким организациям и индивидуальным предпринимателям определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности, а предельная величина доходов, установленная пунктами 2, 2.1 настоящей статьи, определяется по тем видам деятельности, налогообложение которых осуществляется в соответствии с общим режимом налогообложения.
В соответствии с п. 4.1 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщик утрачивает право на применение УСН, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
В Налоговом кодексе Российской Федерации определен исчерпывающий перечень условий, при которых применение УСН невозможно.
Таким образом, запрет на применение упрощенной системы налогообложения арбитражными управляющими при проведении процедур банкротства и получении соответствующего вознаграждения действующим законодательством не установлен. При изменении пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве не внесены изменения в соответствующие нормы налогового законодательства, которые установили бы прямой запрет на применение упрощенной системы налогообложения для арбитражных управляющих, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, как это сделано в отношении других категорий налогоплательщиков - физических лиц (адвокатов, нотариусов). Наличие у арбитражного управляющего ранее полученного свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не исключает для него возможность применения и после 01.01.2011 упрощенной системы налогообложения.
В связи с изложенным, довод инспекции о том, что доходы арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) не являются доходами от предпринимательской деятельности, и соответственно не могут облагаться налогом в рамках УСН, судом отклоняется.
Таким образом, решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 13-685 от 10.09.2013 в части доначисления НДФЛ в размере 220288 рублей, а также в части невозможности применения упрощенной системы налогообложения к доходам, полученным от профессиональной деятельности арбитражного управляющего за 2012 год, подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования индивидуального предпринимателя Никитина Александра Александровича удовлетворить.
Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 13-685 от 10.09.2013 в части доначисления НДФЛ в размере 220288 рублей, а также в части невозможности применения упрощенной системы налогообложения к доходам, полученным от профессиональной деятельности арбитражного управляющего за 2012 год, как не соответствующее налоговому законодательству.
Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Никитина Александра Александровича.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя Никитина Александра Александровича госпошлину в размере 200 (Двести) рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N А60-2942/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N А60-2942/2014
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола секретарем М.А. Красовской, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Никитина Александра Александровича (ИНН 666101962722)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным ненормативного правового акта
при участии в судебном заседании:
от заявителя: А.А. Никитин, предприниматель, паспорт.
от заинтересованного лица - А.С. Асылчугин, представитель, доверенность от 31.12.2013.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Никитин Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 13-685 от 10.09.2013 в части доначисления НДФЛ в размере 220288 рублей, а также в части невозможности применения упрощенной системы налогообложения к доходам, полученным от профессиональной деятельности арбитражного управляющего за 2012 год.
Заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями по заявленным требованиям.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд
установил:
Инспекцией в период с 23.04.2013 по 22.07.2013 проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2012 год, регистрационный номер 30452298 от 23.04.2013 арбитражного управляющего Никитина А.А.
По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 23.07.2013 N 13-7589, на основании которого вынесено решение N 13-685 от 10.09.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 1496/13 от 15.11.2013 оспариваемое решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением N 13-685 от 10.09.2013 в части, индивидуальный предприниматель Никитин Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о том, что доходы, полученные от профессиональной деятельности арбитражного управляющего должны облагаться НДФЛ, поскольку не являются в соответствии с пунктом 1 ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2011), доходами от предпринимательской деятельности и не могут облагаться налогом в рамках упрощенной системы налогообложения.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. При этом арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.
В Налоговом кодексе Российской Федерации используются и определены такие понятия, как физическое лицо, индивидуальный предприниматель, организация и др. (п. 2 ст. 11 НК РФ), понятие арбитражный управляющий Налоговым кодексом Российской Федерации не определено. С учетом положений данной нормы арбитражные управляющие в Налоговом кодексе Российской Федерации не рассматриваются как отдельная категория налогоплательщиков.
Согласно п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 54 НК РФ остальные налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений, о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.
Таким образом, арбитражный управляющий как физическое лицо является плательщиком НДФЛ.
В рассматриваемом случае арбитражный управляющий зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.09.2005 (согласно выписке из ЕГРИП) и избрал для себя специальный режим налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).
Вопросы налогообложения арбитражных управляющих Налоговым кодексом Российской Федерации прямо не регулируются.
Вместе с тем, п. 3 ст. 346.12 НК РФ определен перечень лиц, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, в их числе нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований (пп. 10 п. 3 ст. 346.12 Кодекса).
Пунктом 4 ст. 346.12 НК РФ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, переведенные в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности. При этом ограничения по численности работников и стоимости основных средств и нематериальных активов, установленные настоящей главой, по отношению к таким организациям и индивидуальным предпринимателям определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности, а предельная величина доходов, установленная пунктами 2, 2.1 настоящей статьи, определяется по тем видам деятельности, налогообложение которых осуществляется в соответствии с общим режимом налогообложения.
В соответствии с п. 4.1 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщик утрачивает право на применение УСН, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
В Налоговом кодексе Российской Федерации определен исчерпывающий перечень условий, при которых применение УСН невозможно.
Таким образом, запрет на применение упрощенной системы налогообложения арбитражными управляющими при проведении процедур банкротства и получении соответствующего вознаграждения действующим законодательством не установлен. При изменении пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве не внесены изменения в соответствующие нормы налогового законодательства, которые установили бы прямой запрет на применение упрощенной системы налогообложения для арбитражных управляющих, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, как это сделано в отношении других категорий налогоплательщиков - физических лиц (адвокатов, нотариусов). Наличие у арбитражного управляющего ранее полученного свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не исключает для него возможность применения и после 01.01.2011 упрощенной системы налогообложения.
В связи с изложенным, довод инспекции о том, что доходы арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) не являются доходами от предпринимательской деятельности, и соответственно не могут облагаться налогом в рамках УСН, судом отклоняется.
Таким образом, решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 13-685 от 10.09.2013 в части доначисления НДФЛ в размере 220288 рублей, а также в части невозможности применения упрощенной системы налогообложения к доходам, полученным от профессиональной деятельности арбитражного управляющего за 2012 год, подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования индивидуального предпринимателя Никитина Александра Александровича удовлетворить.
Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 13-685 от 10.09.2013 в части доначисления НДФЛ в размере 220288 рублей, а также в части невозможности применения упрощенной системы налогообложения к доходам, полученным от профессиональной деятельности арбитражного управляющего за 2012 год, как не соответствующее налоговому законодательству.
Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Никитина Александра Александровича.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя Никитина Александра Александровича госпошлину в размере 200 (Двести) рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)