Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: заявитель ссылается на то, что должником своевременно не исполнено обязательство по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом было направлено требование об уплате земельного налога за спорный период и транспортного налога, которое также осталось неисполненным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Мировой судья с/у N 43: Мелкумова Л.Г.
Президиум Самарского областного суда в составе:
председателя Дроздовой Л.П.
членов Кудинова В.В., Шкурова С.И., Вагулиной Л.М., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Перова А.В.
при секретаре Т.
рассмотрел кассационную жалобу Ж. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 43 Самарской области от 24.06.2013 г. по материалам истребованного гражданского дела по заявлению представителя ИФНС России по Промышленному району г. Самары по доверенности Ф. о вынесении судебного приказа на взыскание с Ж. недоимки по земельному и транспортному налогах, по которому судьей Самарского областного суда Митеревой Л.И. вынесено определение от 07.10.2014 года о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Митеревой Л.И., объяснения представителя ИФНС России по Промышленному району г. Самара по доверенности Р., президиум
установил:
ИФНС России по Промышленному району г. Самара обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Ж. транспортного налога в размере 1501 руб. 68 коп. и земельного налога за 2009,2010, 2011 годы в размере 106866,98 руб., всего в сумме 108.368,66 руб., ссылаясь на то, что должником своевременно не исполнено обязательство по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом было направлено требование N 7489 от 06.02.2012 г. об уплате земельного налога за указанный период и транспортного налога за 2011 год, которое также осталось неисполненным.
24.06.2013 г. мировым судьей судебного участка N 43 Самарской области вынесен судебный приказ N 2-1090/2013 г. о взыскании с Ж. в пользу ИФНС России по Промышленному району г. Самара задолженности по транспортному налогу за 2011 год в размере 1501 руб. 68 коп. и задолженности по земельному налогу за 2009,2010, 2011 годы в сумме 106866 руб. 98 коп., всего 108368 руб. 66 коп., а также госпошлина в размере 1683 руб. 69 коп.
06.02.2014 г. копия судебного приказа получена Ж., 12.02.2014 г. мировому судье судебного участка N 43 Самарской области поданы возражения.
Письмом от 18.02.2014 г. мировым судьей сообщено Ж., о том, что возражения возвращены без рассмотрения в связи с пропуском ею срока на подачу возражений на судебный приказ.
В кассационной жалобе, поступившей в Самарский областной суд 14.08.2014 г., Ж. просит отменить судебный приказ от 24.06.2013 г., считая его незаконным.
По запросу судьи Самарского областного суда от 25.08.2014 года гражданское дело истребовано в областной суд, поступило - 16.09.2014 г.
В судебное заседание президиума областного суда не явилась Ж., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ч. 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу о том, что такие нарушения при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Ж. недоимки по налогам были допущены.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Статьей 130 ГПК РФ установлено, что если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.
Оставляя без рассмотрения возражения Ж. относительно судебного приказа от 24.06.2013 о взыскании с нее задолженности по транспортному и земельному налогах, мировой судья исходил из того, что ею пропущен предусмотренный ст. 128 ГПК РФ срок на подачу возражений.
Между тем, президиум с учетом перечисленных норм права, находит ошибочными суждения мирового судьи о пропуске Ж. срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и необходимости восстановления срока на подачу возражений.
Так, из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с Ж. задолженности направлен для исполнения судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самара 07.08.2013 г., при том, что мировой судья не располагал сведениями о получении Ж. копии судебного приказа.
Судебный приказ Ж. получен 06.02.2014 г., возражения относительно его исполнения направлены мировому судье 12.02.2014 г., т.е. с соблюдением предусмотренного ст. 128 ГПК РФ десятидневного срока со дня получения судебного приказа.
Таким образом, при отсутствии в материалах дела сведений о получении должником судебного приказа ранее 06.02.2014 г., поданные возражения являлись основанием для отмены судебного приказа.
Обжалуя судебный приказ Ж. ссылается и на то, что до обращения ИФНС России по Промышленному району с заявлением о вынесении судебного приказа (20.05.2013 г.), решением Промышленного районного суда г. Самара от 26.03.2013 г. во взыскании с нее транспортного налога за 2011 год в размере 1501,68 руб. и земельного налога за 2009 г. и 2010 г. было отказано, с нее взыскана недоимка по земельному налогу за 2011 год в сумме 14630 руб. 57 коп.
Указанные обстоятельства, подтвержденные представленной к кассационной жалобе копией судебного решения и материалами истребованного гражданского дела N 2-2336/13 по иску ИФНС России по Промышленному району г. Самара о взыскании с Ж. задолженности по транспортному и земельному налогах, также свидетельствуют о незаконности вынесенного и выданного к исполнению судебного приказа.
Принимая во внимание, что в связи с необоснованным возвратом заявления Ж. об отмене судебного приказа он не был отменен, а наличие возражений должника против его исполнения свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению только в исковом порядке, вынесенный и выданный к исполнению мировым судьей судебный приказ подлежит отмене.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 390, ст. 391 ГПК РФ, президиум
постановил:
Судебный приказ N 2-1090/2013 г. от 24.06.2013 г., вынесенный мировым судьей судебного участка N 43 Самарской области на взыскание с Ж. в пользу ИФНС России по Промышленному району г. Самара задолженности по транспортному налогу за 2011 год в размере 1501 руб. 68 коп. и задолженности по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 годы в сумме 106866 руб. 98 коп., а также госпошлины в размере 1683 руб. 69 коп. отменить. Взыскателю разъяснить, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Председатель
Л.П.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2014 N 44Г-65/2014Г.
Требование: О вынесении судебного приказа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: заявитель ссылается на то, что должником своевременно не исполнено обязательство по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом было направлено требование об уплате земельного налога за спорный период и транспортного налога, которое также осталось неисполненным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2014 г. N 44г-65/2014г.
Мировой судья с/у N 43: Мелкумова Л.Г.
Президиум Самарского областного суда в составе:
председателя Дроздовой Л.П.
членов Кудинова В.В., Шкурова С.И., Вагулиной Л.М., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Перова А.В.
при секретаре Т.
рассмотрел кассационную жалобу Ж. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 43 Самарской области от 24.06.2013 г. по материалам истребованного гражданского дела по заявлению представителя ИФНС России по Промышленному району г. Самары по доверенности Ф. о вынесении судебного приказа на взыскание с Ж. недоимки по земельному и транспортному налогах, по которому судьей Самарского областного суда Митеревой Л.И. вынесено определение от 07.10.2014 года о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Митеревой Л.И., объяснения представителя ИФНС России по Промышленному району г. Самара по доверенности Р., президиум
установил:
ИФНС России по Промышленному району г. Самара обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Ж. транспортного налога в размере 1501 руб. 68 коп. и земельного налога за 2009,2010, 2011 годы в размере 106866,98 руб., всего в сумме 108.368,66 руб., ссылаясь на то, что должником своевременно не исполнено обязательство по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом было направлено требование N 7489 от 06.02.2012 г. об уплате земельного налога за указанный период и транспортного налога за 2011 год, которое также осталось неисполненным.
24.06.2013 г. мировым судьей судебного участка N 43 Самарской области вынесен судебный приказ N 2-1090/2013 г. о взыскании с Ж. в пользу ИФНС России по Промышленному району г. Самара задолженности по транспортному налогу за 2011 год в размере 1501 руб. 68 коп. и задолженности по земельному налогу за 2009,2010, 2011 годы в сумме 106866 руб. 98 коп., всего 108368 руб. 66 коп., а также госпошлина в размере 1683 руб. 69 коп.
06.02.2014 г. копия судебного приказа получена Ж., 12.02.2014 г. мировому судье судебного участка N 43 Самарской области поданы возражения.
Письмом от 18.02.2014 г. мировым судьей сообщено Ж., о том, что возражения возвращены без рассмотрения в связи с пропуском ею срока на подачу возражений на судебный приказ.
В кассационной жалобе, поступившей в Самарский областной суд 14.08.2014 г., Ж. просит отменить судебный приказ от 24.06.2013 г., считая его незаконным.
По запросу судьи Самарского областного суда от 25.08.2014 года гражданское дело истребовано в областной суд, поступило - 16.09.2014 г.
В судебное заседание президиума областного суда не явилась Ж., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ч. 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу о том, что такие нарушения при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Ж. недоимки по налогам были допущены.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Статьей 130 ГПК РФ установлено, что если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.
Оставляя без рассмотрения возражения Ж. относительно судебного приказа от 24.06.2013 о взыскании с нее задолженности по транспортному и земельному налогах, мировой судья исходил из того, что ею пропущен предусмотренный ст. 128 ГПК РФ срок на подачу возражений.
Между тем, президиум с учетом перечисленных норм права, находит ошибочными суждения мирового судьи о пропуске Ж. срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и необходимости восстановления срока на подачу возражений.
Так, из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с Ж. задолженности направлен для исполнения судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самара 07.08.2013 г., при том, что мировой судья не располагал сведениями о получении Ж. копии судебного приказа.
Судебный приказ Ж. получен 06.02.2014 г., возражения относительно его исполнения направлены мировому судье 12.02.2014 г., т.е. с соблюдением предусмотренного ст. 128 ГПК РФ десятидневного срока со дня получения судебного приказа.
Таким образом, при отсутствии в материалах дела сведений о получении должником судебного приказа ранее 06.02.2014 г., поданные возражения являлись основанием для отмены судебного приказа.
Обжалуя судебный приказ Ж. ссылается и на то, что до обращения ИФНС России по Промышленному району с заявлением о вынесении судебного приказа (20.05.2013 г.), решением Промышленного районного суда г. Самара от 26.03.2013 г. во взыскании с нее транспортного налога за 2011 год в размере 1501,68 руб. и земельного налога за 2009 г. и 2010 г. было отказано, с нее взыскана недоимка по земельному налогу за 2011 год в сумме 14630 руб. 57 коп.
Указанные обстоятельства, подтвержденные представленной к кассационной жалобе копией судебного решения и материалами истребованного гражданского дела N 2-2336/13 по иску ИФНС России по Промышленному району г. Самара о взыскании с Ж. задолженности по транспортному и земельному налогах, также свидетельствуют о незаконности вынесенного и выданного к исполнению судебного приказа.
Принимая во внимание, что в связи с необоснованным возвратом заявления Ж. об отмене судебного приказа он не был отменен, а наличие возражений должника против его исполнения свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению только в исковом порядке, вынесенный и выданный к исполнению мировым судьей судебный приказ подлежит отмене.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 390, ст. 391 ГПК РФ, президиум
постановил:
Судебный приказ N 2-1090/2013 г. от 24.06.2013 г., вынесенный мировым судьей судебного участка N 43 Самарской области на взыскание с Ж. в пользу ИФНС России по Промышленному району г. Самара задолженности по транспортному налогу за 2011 год в размере 1501 руб. 68 коп. и задолженности по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 годы в сумме 106866 руб. 98 коп., а также госпошлины в размере 1683 руб. 69 коп. отменить. Взыскателю разъяснить, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Председатель
Л.П.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)