Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5288/2014) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2014 по делу N А70-1470/2014 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Ани-98" (ОГРН 1027200860026, ИНН 7204051913) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, от 31.01.2014 N 878А,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области - представитель Дровин Д.С., по доверенности от 17.07.2014 N 03-11/0040430, личность удостоверена паспортом;
- от закрытого акционерного общества "Ани-98" - представитель Карапетян Т.Г., предъявлен паспорт, по доверенности от 12.02.2014, сроком действия 1 год;
- установил:
закрытое акционерное общество "Ани-98" (далее по тексту - заявитель, ЗАО "Ани-98", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 14 по Тюменской области (далее по тексту - Регистрирующий орган, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, от 31.01.2014 N 878А.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2014 по делу N А70-1470/2014 требования Общества удовлетворены.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что решением единственного акционера от 25.06.2013 была утверждена новая редакция устава Общества в связи с приведением учредительных документов Общества в соответствие с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а не связи с принятием решения об уменьшении уставного капитала Общества, поскольку, как следует из материалов дела, увеличение уставного капитала Общества не было произведено.
Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2014 по делу N А70-1470/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала, что решение об отказе в государственной регистрации N 878А от 31.01.2014 является законным и обоснованным, поскольку, представленное Обществом для государственной регистрации заявление по форме N Р13001содержало сведения, несоответствующие действующему законодательству, а именно - в разделе 3 листа "В", содержащего сведения о размере уставного капитала, указан размер уставного капитала Общества после его уменьшения в сумме 8 350 руб., что меньше установленного размера минимального уставного капитала для акционерных обществ на дату представления документов для государственной регистрации.
Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные доводы.
Представителем ЗАО "Ани-98" также было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма Центрального банка Российской Федерации от 04.08.2014.
Апелляционным судом ходатайство Общества удовлетворено, указанный документ приобщен к материалам дела.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 24.01.2014 Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, представив следующие документы: заявление по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, документ об оплате государственной пошлины, решение единственного акционера N 1 от 25.06.2013 о внесении изменений в уставной капитал Общества, устав юридического лица; доверенность на представителя (л.д. 37-53).
О получении документов заявителю была выдана расписка N 878А (л.д. 36).
По результатам рассмотрения представленных Обществом документов Инспекцией было принято решение об отказе в государственной регистрации N 878А от 31.01.2014 (л.д. 54), в связи с тем, что представленное для государственной регистрации заявление по форме N Р13001 содержало сведения, несоответствующие действующему законодательству, а именно - в разделе 3 листа "В", содержащего сведения о размере уставного капитала, размер уставного капитала Общества после его уменьшения указан в сумме 8 350 руб., что меньше установленного размера минимального уставного капитала для акционерных обществ на дату представления документов для государственной регистрации.
Общество, считая, что отказ в государственной регистрации нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.
Как было указано выше, суд первой инстанции удовлетворил требования Общества.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования Общества являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506).
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.
При этом в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.
Статья 23 данного Федерального закона в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает только непредставление определенных настоящим законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
Таким образом, действительной может быть признана государственная регистрация, произведенная на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона N 129-ФЗ, и на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.
Как было указано ранее, Обществом в регистрирующий орган были представлены следующие документы: заявление по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, документ об оплате государственной пошлины, решение единственного акционера 31 от 25.06.2013 о внесении изменений в уставной капитал Общества, устав юридического лица; доверенность на представителя (л.д. 37-53).
Таким образом, заявителем представлен в регистрирующий орган весь пакет документов, необходимый для внесения записи о внесении изменений в учредительные документы.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) внесение в устав общества изменений и дополнений, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется по результатам размещения акций общества на основании решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества последнему принадлежит право принятия такого решения.
Пунктом 2 статьи 12 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что внесение в устав общества изменений и дополнений, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется по результатам размещения акций общества на основании следующих документов: решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества; решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества последнему принадлежит право принятия такого решения; иного решения, на основании которого осуществляется размещение акций и размещение эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции; зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций либо, если в соответствии с федеральным законом процедура эмиссии акций не предусматривает государственную регистрацию отчета об итогах выпуска акций, - на основании выписки из государственного реестра эмиссионных ценных бумаг.
Следовательно, уставный капитал общества считается увеличенным после регистрации отчета об итогах размещения выпуска акций и последующего соответствующего внесения изменений в устав общества (если соответствующая процедура предусмотрена).
В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 28 Закона N 208-ФЗ уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций.
Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение.
Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должно содержать: количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа); способ их размещения; цену размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения (в том числе при осуществлении преимущественного права приобретения дополнительных акций) либо указание на то, что такие цена или порядок ее определения будут установлены советом директоров (наблюдательным советом) общества не позднее начала размещения акций; форму оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки.
Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций может содержать иные условия их размещения.
Положения устава заявителя соответствуют приведенным нормам права.
Согласно пункту 4.3.2. Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР РФ от 16.03.2005 N 05-4/пз-н (действовавших в момент увеличения уставного капитала Обществом в 2006 г.) размещение дополнительных акций акционерного общества путем распределения их среди акционеров этого акционерного общества осуществляется за счет следующего имущества (собственных средств): а) добавочного капитала акционерного общества; б) остатков фондов специального назначения акционерного общества по итогам предыдущего года, за исключением резервного фонда и фонда акционирования работников предприятия; в) нераспределенной прибыли акционерного общества прошлых лет.
Сумма, на которую увеличивается уставный капитал акционерного общества за счет его имущества (собственных средств), не должна превышать разницу между стоимостью чистых активов этого акционерного общества и суммой его уставного капитала и резервного фонда, рассчитанной по данным бухгалтерской отчетности акционерного общества - эмитента за последний квартал (завершенный отчетный период), предшествующий дате представления документов для государственной регистрации дополнительного выпуска акций, срок представления которой в соответствии с требованиями федеральных законов уже наступил (пункт 4.3.3. Стандартов эмиссии).
Размещение дополнительных акций путем распределения их среди акционеров акционерного общества осуществляется всем акционерам - владельцам акций всех категорий (типов) этого акционерного общества. При этом каждому акционеру распределяются акции той же категории (типа), что и акции, которые ему принадлежат, пропорционально количеству принадлежащих ему акций (пункт 4.3.4. Стандартов эмиссии).
Эмиссия дополнительных акций, размещаемых путем распределения их среди акционеров акционерного общества, подлежала государственной регистрации в ФСФР России в порядке, предусмотренном Стандартами эмиссии.
Процедура эмиссии акций с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 2.1.2 Стандартов эмиссии, включает следующие этапы:
- принятие решения, являющегося основанием для размещения ценных бумаг;
- утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг;
- государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;
- размещение ценных бумаг;
- государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.
Ценные бумаги, выпуск (дополнительный выпуск) которых не прошел государственную регистрацию, не могут быть размещены, за исключением случаев размещения акций при учреждении акционерного общества или размещения ценных бумаг при реорганизации юридических лиц в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, при которых размещение ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска ценных бумаг.
Решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, если иное не предусмотрено Стандартами эмиссии, утверждается на основании и в соответствии с решением об их размещении.
Решением об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций посредством распределения их среди акционеров должны быть определены количество размещаемых обыкновенных и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа), способ размещения дополнительных акций - распределение дополнительных акций среди акционеров, а также могут быть определены иные условия размещения акций, включая дату распределения дополнительных акций или порядок ее определения, имущество (собственные средства), за счет которого (которых) осуществляется увеличение уставного капитала (пункт 4.1.2. Стандартов эмиссии).
Для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в регистрирующий орган представляются документы, перечисленные в пунктах 2.4.2., 2.4.5. Стандартов эмиссии.
Размещение ценных бумаг осуществляется в течение срока, указанного (определенного в соответствии с порядком, установленным) в зарегистрированном решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, который не может превышать одного года с даты государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг (пункт 2.5.2 Стандартов эмиссии).
Согласно пункту 2.6 Стандартов эмиссии, эмитент представляет в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг не позднее 30 дней после окончания срока размещения ценных бумаг, указанного в зарегистрированном решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, Регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в его государственной регистрации в течение 14 дней с даты получения им документов и магнитных носителей в соответствии с настоящими Стандартами (пункт 2.6.6.).
В данном случае апелляционным судом установлено, что в 1998 году ЗАО "Ани-98" было зарегистрировано в качестве юридического лица и на момент регистрации уставной капитал Общества составлял 8 350 руб. (минимальный размер уставного капитала по состоянию на 1998 год).
В ноябре 2006 года были внесены изменения в учредительные документы, а именно был увеличен уставной капитал Общества до 30 000 руб. (протокол решения единственного акционера ЗАО "Ани-98" от 30.10.2006 N 2).
Далее, в предписании N 62-13-СК-06/7059 от 21.05.2013 Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - РО ФСФР в УрФО) указало Обществу на незаконность увеличения уставного капитала до 30000 руб., с учетом несовершения Обществом действий, направленных на фактическое увеличение уставного капитала в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В предписании N 62-13-СК-06/3938 от 14.11.2013 СБРФР в УрФО указало Обществу на необходимость привести устав Общества в соответствии с параметрами выпуска акций, размещаемых при создании Общества, то есть до 8350 руб. (л.д. 7-8).
В связи с чем, Общество, принимая во внимание, что оно в произвольном порядке, в нарушение требований действующего законодательства, приняло решение об увеличении уставного капитала, с целью приведения уставного капитала в соответствие с действительностью, приняло решение привести уставной капитал до значения на дату государственной регистрации Общества и внести соответствующие изменения в устав.
Как было указано ранее, регистрирующий орган принял решение об отказе в государственной регистрации N 878А от 31.01.2014, в связи с тем, что представленное Общество для государственной регистрации заявление по форме N Р13001 содержало сведения, несоответствующие действующему законодательству, а именно - в разделе 3 листа "В", содержащего сведения о размере уставного капитала, размер уставного капитала Общества после его уменьшения указан в сумме 8 350 руб., что меньше установленного размера минимального уставного капитала для акционерных обществ на дату представления документов для государственной регистрации.
Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что представленные в регистрирующий орган в ноябре 2006 года изменения в устав Общества, утвержденные решением единственного акционера N 2 от 30.10.2006, содержат только указание на то, что изменения вносятся в устав Общества в связи с увеличением уставного капитала.
При этом, дополнительного выпуска акций Общества фактически не произошло, фактического увеличения уставного капитала Общества не производилось.
Указанный вывод суда подтверждается письмом главного управления Банка России по Свердловской области от 12.03.2014 N 22-1-1/5860 (л.д. 69-71), из содержания которого следует, что Общество не осуществляло дополнительного выпуска ценных бумаг.
Также письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.08.2014 подтверждается, что регистрация ценных бумаг с 1998 года по настоящее время не Обществом производилась.
Таким образом, учитывая указанное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что фактически изменения уставного капитала Общества в 2006 году, связанные с увеличением размера уставного капитала, не произошли.
В статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации.
Одним из оснований для отказа служит непредставление определенных законом необходимых для государственной регистрации документов.
В данном случае основанием для отказа в государственной регистрации изменений в устав Общества послужило уменьшение уставного капитала ниже размера, предусмотренного статьей 26 Закона N 208-ФЗ, согласно которой, минимальный уставный капитал закрытого общества должен составлять не менее стократной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации общества.
Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при применении статьи 26 ФЗ "Об акционерных обществах" определено, что если на момент государственной регистрации акционерного общества (при его создании) размер уставного капитала общества соответствовал уровню, установленному действовавшими в тот период правовыми актами, то при регистрации изменений, вносимых в устав общества, либо регистрации устава в новой редакции государственный орган, осуществляющий такую регистрацию, не вправе отказывать в ее проведении по мотиву несоответствия уставного капитала общества минимальному размеру, действующему на дату регистрации изменений (кроме случаев внесения изменений в устав в связи с уменьшением размера уставного капитала по инициативе общества).
Отказ в регистрации изменений по этому основанию может быть обжалован (оспорен) в судебном порядке.
Как верно указал суд первой инстанции, применительно к рассматриваемому делу, размер уставного капитала на дату регистрации Общества (04.02.1998) составлял 8350 руб. и, с учетом минимального размера оплаты труда, установленного статьей 1 Федерального закона от 09.01.1997 N 6-ФЗ "О повышении минимального размера оплаты труда", соответствовал минимальному размеру уставного капитала акционерного общества, действовавшему на дату его создания.
Как усматривается из материалов дела, решением единственного акционера от 25.06.2013 Общества была утверждена новая редакция устава Общества в связи с приведением учредительных документов Общества в соответствие с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 208-ФЗ, а не связи с принятием решения об уменьшении уставного капитала общества, поскольку, как следует из материалов дела, увеличение уставного капитала общества не было произведено.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, а именно, то, что Общество, обращаясь в регистрирующий орган с заявлением формы N 13001, имело целью лишь приведение учредительных документов в соответствие с требованиями действующего законодательства, фактическое увеличение уставного капитала Общества ранее не производилось, с учетом фактического размера уставного капитала, Обществом в регистрирующий орган представлены все документы, необходимые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, апелляционный суд считает, что правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ЗАО "Ани-98", содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, отсутствовали.
Инспекцией в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Инспекция, согласно подпункту 1 пункта 1 стать 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2014 по делу N А70-1470/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2014 N 08АП-5288/2014 ПО ДЕЛУ N А70-1470/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2014 г. N 08АП-5288/2014
Дело N А70-1470/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5288/2014) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2014 по делу N А70-1470/2014 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Ани-98" (ОГРН 1027200860026, ИНН 7204051913) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, от 31.01.2014 N 878А,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области - представитель Дровин Д.С., по доверенности от 17.07.2014 N 03-11/0040430, личность удостоверена паспортом;
- от закрытого акционерного общества "Ани-98" - представитель Карапетян Т.Г., предъявлен паспорт, по доверенности от 12.02.2014, сроком действия 1 год;
- установил:
закрытое акционерное общество "Ани-98" (далее по тексту - заявитель, ЗАО "Ани-98", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 14 по Тюменской области (далее по тексту - Регистрирующий орган, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, от 31.01.2014 N 878А.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2014 по делу N А70-1470/2014 требования Общества удовлетворены.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что решением единственного акционера от 25.06.2013 была утверждена новая редакция устава Общества в связи с приведением учредительных документов Общества в соответствие с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а не связи с принятием решения об уменьшении уставного капитала Общества, поскольку, как следует из материалов дела, увеличение уставного капитала Общества не было произведено.
Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2014 по делу N А70-1470/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала, что решение об отказе в государственной регистрации N 878А от 31.01.2014 является законным и обоснованным, поскольку, представленное Обществом для государственной регистрации заявление по форме N Р13001содержало сведения, несоответствующие действующему законодательству, а именно - в разделе 3 листа "В", содержащего сведения о размере уставного капитала, указан размер уставного капитала Общества после его уменьшения в сумме 8 350 руб., что меньше установленного размера минимального уставного капитала для акционерных обществ на дату представления документов для государственной регистрации.
Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные доводы.
Представителем ЗАО "Ани-98" также было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма Центрального банка Российской Федерации от 04.08.2014.
Апелляционным судом ходатайство Общества удовлетворено, указанный документ приобщен к материалам дела.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 24.01.2014 Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, представив следующие документы: заявление по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, документ об оплате государственной пошлины, решение единственного акционера N 1 от 25.06.2013 о внесении изменений в уставной капитал Общества, устав юридического лица; доверенность на представителя (л.д. 37-53).
О получении документов заявителю была выдана расписка N 878А (л.д. 36).
По результатам рассмотрения представленных Обществом документов Инспекцией было принято решение об отказе в государственной регистрации N 878А от 31.01.2014 (л.д. 54), в связи с тем, что представленное для государственной регистрации заявление по форме N Р13001 содержало сведения, несоответствующие действующему законодательству, а именно - в разделе 3 листа "В", содержащего сведения о размере уставного капитала, размер уставного капитала Общества после его уменьшения указан в сумме 8 350 руб., что меньше установленного размера минимального уставного капитала для акционерных обществ на дату представления документов для государственной регистрации.
Общество, считая, что отказ в государственной регистрации нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.
Как было указано выше, суд первой инстанции удовлетворил требования Общества.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования Общества являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506).
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.
При этом в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.
Статья 23 данного Федерального закона в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает только непредставление определенных настоящим законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
Таким образом, действительной может быть признана государственная регистрация, произведенная на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона N 129-ФЗ, и на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.
Как было указано ранее, Обществом в регистрирующий орган были представлены следующие документы: заявление по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, документ об оплате государственной пошлины, решение единственного акционера 31 от 25.06.2013 о внесении изменений в уставной капитал Общества, устав юридического лица; доверенность на представителя (л.д. 37-53).
Таким образом, заявителем представлен в регистрирующий орган весь пакет документов, необходимый для внесения записи о внесении изменений в учредительные документы.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) внесение в устав общества изменений и дополнений, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется по результатам размещения акций общества на основании решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества последнему принадлежит право принятия такого решения.
Пунктом 2 статьи 12 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что внесение в устав общества изменений и дополнений, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется по результатам размещения акций общества на основании следующих документов: решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества; решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества последнему принадлежит право принятия такого решения; иного решения, на основании которого осуществляется размещение акций и размещение эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции; зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций либо, если в соответствии с федеральным законом процедура эмиссии акций не предусматривает государственную регистрацию отчета об итогах выпуска акций, - на основании выписки из государственного реестра эмиссионных ценных бумаг.
Следовательно, уставный капитал общества считается увеличенным после регистрации отчета об итогах размещения выпуска акций и последующего соответствующего внесения изменений в устав общества (если соответствующая процедура предусмотрена).
В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 28 Закона N 208-ФЗ уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций.
Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение.
Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должно содержать: количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа); способ их размещения; цену размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения (в том числе при осуществлении преимущественного права приобретения дополнительных акций) либо указание на то, что такие цена или порядок ее определения будут установлены советом директоров (наблюдательным советом) общества не позднее начала размещения акций; форму оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки.
Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций может содержать иные условия их размещения.
Положения устава заявителя соответствуют приведенным нормам права.
Согласно пункту 4.3.2. Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР РФ от 16.03.2005 N 05-4/пз-н (действовавших в момент увеличения уставного капитала Обществом в 2006 г.) размещение дополнительных акций акционерного общества путем распределения их среди акционеров этого акционерного общества осуществляется за счет следующего имущества (собственных средств): а) добавочного капитала акционерного общества; б) остатков фондов специального назначения акционерного общества по итогам предыдущего года, за исключением резервного фонда и фонда акционирования работников предприятия; в) нераспределенной прибыли акционерного общества прошлых лет.
Сумма, на которую увеличивается уставный капитал акционерного общества за счет его имущества (собственных средств), не должна превышать разницу между стоимостью чистых активов этого акционерного общества и суммой его уставного капитала и резервного фонда, рассчитанной по данным бухгалтерской отчетности акционерного общества - эмитента за последний квартал (завершенный отчетный период), предшествующий дате представления документов для государственной регистрации дополнительного выпуска акций, срок представления которой в соответствии с требованиями федеральных законов уже наступил (пункт 4.3.3. Стандартов эмиссии).
Размещение дополнительных акций путем распределения их среди акционеров акционерного общества осуществляется всем акционерам - владельцам акций всех категорий (типов) этого акционерного общества. При этом каждому акционеру распределяются акции той же категории (типа), что и акции, которые ему принадлежат, пропорционально количеству принадлежащих ему акций (пункт 4.3.4. Стандартов эмиссии).
Эмиссия дополнительных акций, размещаемых путем распределения их среди акционеров акционерного общества, подлежала государственной регистрации в ФСФР России в порядке, предусмотренном Стандартами эмиссии.
Процедура эмиссии акций с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 2.1.2 Стандартов эмиссии, включает следующие этапы:
- принятие решения, являющегося основанием для размещения ценных бумаг;
- утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг;
- государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;
- размещение ценных бумаг;
- государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.
Ценные бумаги, выпуск (дополнительный выпуск) которых не прошел государственную регистрацию, не могут быть размещены, за исключением случаев размещения акций при учреждении акционерного общества или размещения ценных бумаг при реорганизации юридических лиц в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, при которых размещение ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска ценных бумаг.
Решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, если иное не предусмотрено Стандартами эмиссии, утверждается на основании и в соответствии с решением об их размещении.
Решением об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций посредством распределения их среди акционеров должны быть определены количество размещаемых обыкновенных и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа), способ размещения дополнительных акций - распределение дополнительных акций среди акционеров, а также могут быть определены иные условия размещения акций, включая дату распределения дополнительных акций или порядок ее определения, имущество (собственные средства), за счет которого (которых) осуществляется увеличение уставного капитала (пункт 4.1.2. Стандартов эмиссии).
Для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в регистрирующий орган представляются документы, перечисленные в пунктах 2.4.2., 2.4.5. Стандартов эмиссии.
Размещение ценных бумаг осуществляется в течение срока, указанного (определенного в соответствии с порядком, установленным) в зарегистрированном решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, который не может превышать одного года с даты государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг (пункт 2.5.2 Стандартов эмиссии).
Согласно пункту 2.6 Стандартов эмиссии, эмитент представляет в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг не позднее 30 дней после окончания срока размещения ценных бумаг, указанного в зарегистрированном решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, Регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в его государственной регистрации в течение 14 дней с даты получения им документов и магнитных носителей в соответствии с настоящими Стандартами (пункт 2.6.6.).
В данном случае апелляционным судом установлено, что в 1998 году ЗАО "Ани-98" было зарегистрировано в качестве юридического лица и на момент регистрации уставной капитал Общества составлял 8 350 руб. (минимальный размер уставного капитала по состоянию на 1998 год).
В ноябре 2006 года были внесены изменения в учредительные документы, а именно был увеличен уставной капитал Общества до 30 000 руб. (протокол решения единственного акционера ЗАО "Ани-98" от 30.10.2006 N 2).
Далее, в предписании N 62-13-СК-06/7059 от 21.05.2013 Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - РО ФСФР в УрФО) указало Обществу на незаконность увеличения уставного капитала до 30000 руб., с учетом несовершения Обществом действий, направленных на фактическое увеличение уставного капитала в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В предписании N 62-13-СК-06/3938 от 14.11.2013 СБРФР в УрФО указало Обществу на необходимость привести устав Общества в соответствии с параметрами выпуска акций, размещаемых при создании Общества, то есть до 8350 руб. (л.д. 7-8).
В связи с чем, Общество, принимая во внимание, что оно в произвольном порядке, в нарушение требований действующего законодательства, приняло решение об увеличении уставного капитала, с целью приведения уставного капитала в соответствие с действительностью, приняло решение привести уставной капитал до значения на дату государственной регистрации Общества и внести соответствующие изменения в устав.
Как было указано ранее, регистрирующий орган принял решение об отказе в государственной регистрации N 878А от 31.01.2014, в связи с тем, что представленное Общество для государственной регистрации заявление по форме N Р13001 содержало сведения, несоответствующие действующему законодательству, а именно - в разделе 3 листа "В", содержащего сведения о размере уставного капитала, размер уставного капитала Общества после его уменьшения указан в сумме 8 350 руб., что меньше установленного размера минимального уставного капитала для акционерных обществ на дату представления документов для государственной регистрации.
Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что представленные в регистрирующий орган в ноябре 2006 года изменения в устав Общества, утвержденные решением единственного акционера N 2 от 30.10.2006, содержат только указание на то, что изменения вносятся в устав Общества в связи с увеличением уставного капитала.
При этом, дополнительного выпуска акций Общества фактически не произошло, фактического увеличения уставного капитала Общества не производилось.
Указанный вывод суда подтверждается письмом главного управления Банка России по Свердловской области от 12.03.2014 N 22-1-1/5860 (л.д. 69-71), из содержания которого следует, что Общество не осуществляло дополнительного выпуска ценных бумаг.
Также письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.08.2014 подтверждается, что регистрация ценных бумаг с 1998 года по настоящее время не Обществом производилась.
Таким образом, учитывая указанное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что фактически изменения уставного капитала Общества в 2006 году, связанные с увеличением размера уставного капитала, не произошли.
В статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации.
Одним из оснований для отказа служит непредставление определенных законом необходимых для государственной регистрации документов.
В данном случае основанием для отказа в государственной регистрации изменений в устав Общества послужило уменьшение уставного капитала ниже размера, предусмотренного статьей 26 Закона N 208-ФЗ, согласно которой, минимальный уставный капитал закрытого общества должен составлять не менее стократной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации общества.
Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при применении статьи 26 ФЗ "Об акционерных обществах" определено, что если на момент государственной регистрации акционерного общества (при его создании) размер уставного капитала общества соответствовал уровню, установленному действовавшими в тот период правовыми актами, то при регистрации изменений, вносимых в устав общества, либо регистрации устава в новой редакции государственный орган, осуществляющий такую регистрацию, не вправе отказывать в ее проведении по мотиву несоответствия уставного капитала общества минимальному размеру, действующему на дату регистрации изменений (кроме случаев внесения изменений в устав в связи с уменьшением размера уставного капитала по инициативе общества).
Отказ в регистрации изменений по этому основанию может быть обжалован (оспорен) в судебном порядке.
Как верно указал суд первой инстанции, применительно к рассматриваемому делу, размер уставного капитала на дату регистрации Общества (04.02.1998) составлял 8350 руб. и, с учетом минимального размера оплаты труда, установленного статьей 1 Федерального закона от 09.01.1997 N 6-ФЗ "О повышении минимального размера оплаты труда", соответствовал минимальному размеру уставного капитала акционерного общества, действовавшему на дату его создания.
Как усматривается из материалов дела, решением единственного акционера от 25.06.2013 Общества была утверждена новая редакция устава Общества в связи с приведением учредительных документов Общества в соответствие с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 208-ФЗ, а не связи с принятием решения об уменьшении уставного капитала общества, поскольку, как следует из материалов дела, увеличение уставного капитала общества не было произведено.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, а именно, то, что Общество, обращаясь в регистрирующий орган с заявлением формы N 13001, имело целью лишь приведение учредительных документов в соответствие с требованиями действующего законодательства, фактическое увеличение уставного капитала Общества ранее не производилось, с учетом фактического размера уставного капитала, Обществом в регистрирующий орган представлены все документы, необходимые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, апелляционный суд считает, что правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ЗАО "Ани-98", содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, отсутствовали.
Инспекцией в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Инспекция, согласно подпункту 1 пункта 1 стать 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2014 по делу N А70-1470/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)