Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "26" марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" апреля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Споткай Л.Е.,
судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Астаховой А.И.,
при участии:
- от закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр": Долгих Н.Н., председателя ликвидационной комиссии на основании протокола заседания ликвидаторов ЗАО "Красноярский коммерческий центр" от 18.06.2010 и определения Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2010 по делу N А33-11662/2008;
- от Алексеевой Зои Яковлевны, Галактионовой Анны Александровны, Тебеньковой Апполинарии Ивановны, Обедниной Людмилы Николаевны, Соколовой Валентины Александровны, Юрова Анатолия Васильевича, Знак Елены Владимировны, Хаснуллиной Людмилы Анатольевны: Овинникова В.А., представителя по доверенностям от 01.10.2012, от 26.03.2013, от 20.12.2012, от 09.11.2012, от 29.05.2013, от 09.04.2013, от 26.04.2013, от 29.04.2013;
- рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело
по иску Алексеевой Зои Яковлевны, Галактионовой Анны Александровны, Тебеньковой Апполинарии Ивановны, Обедниной Людмилы Николаевны, Соколовой Валентины Александровны; Юрова Анатолия Васильевича, Хаснуллиной Людмилы Анатольевны, Знак Елены Владимировны
к закрытому акционерному обществу "Красноярский коммерческий центр"
о признании решения общего собрания акционеров недействительным,
установил:
Алексеева Зоя Яковлевна; Галактионова Анна Александровна; Тебенькова Апполинария Ивановна; Обеднина Людмила Николаевна; Соколова Валентина Александровна; Юров Анатолий Васильевич обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Красноярский коммерческий центр" о признании решений общего собрания акционеров от 15.06.2009, от 25.06.2009, от 14.07.2009, от 19.10.2009 об избрании генерального директора ЗАО "Красноярский коммерческий центр" Гарифуллина Т.М. недействительными.
Исковое заявление принято к производству суда определением от 21.06.2013 возбуждено производство по делу.
Определением от 03.07.2013 в отдельное производство выделены требования Алексеевой Зои Яковлевны, Галактионовой Анны Александровны, Тебеньковой Апполинарии Ивановны, Обедниной Людмилы Николаевны, Соколовой Валентины Александровны, Юрова Анатолия Васильевича о признании решений общего собрания акционеров от 15.06.2009, от 25.06.2009, от 19.10.2009 об избрании генерального директора ЗАО "Красноярский коммерческий центр" Гарифуллина Т.М. недействительными. Делу присвоен N А33-11397/2013.
В настоящем деле судом первой инстанции рассмотрены требования Алексеевой Зои Яковлевны, Галактионовой Анны Александровны, Тебеньковой Апполинарии Ивановны, Обедниной Людмилы Николаевны, Соколовой Валентины Александровны, Юрова Анатолия Васильевича к закрытому акционерному обществу "Красноярский коммерческий центр" о признании решения общего собрания акционеров от 14.07.2009 об избрании генерального директора ЗАО "Красноярский коммерческий центр" Гарифуллина Т.М. недействительным.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Долгих Наталья Николаевна, Гарифуллин Тахир Максудович.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2013 года в удовлетворении иска отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцами пропущен срок исковой давности в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имелось.
Не согласившись с данным судебным актом, истцы и третье лицо - Долгих Наталья Николаевна, а также лица, не привлеченные к участию в деле - Знак Елена Владимировна, Хаснуллина Людмила Анатольевна обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.
Истцы в апелляционной жалобе указали на несогласие с выводами суда о пропуске истцами срока исковой давности и утрате истцами статуса акционеров, просят решение отменить, иск удовлетворить по следующим основаниям.
По мнению заявителей, увольнение работников ЗАО "Красноярский коммерческий центр" до вступления в силу Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) не имеет правового значения для установления факта наличия или утраты статуса акционера.
Согласно пункту 10 Положения о ценных бумагах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 года N 590 "Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах" вопрос о сохранении акций трудового коллектива за работниками в случае их увольнения решается трудовым коллективом предприятия.
Правовое положение акционера акционерного общества закрытого типа регулировалось Положением об акционерных обществах, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 года N 601, однако, оно также, как и Закон "О предприятиях и предпринимательской деятельности" не содержал указание на порядок прекращения статуса акционера (в пункте 7 указывалось, что акции закрытого общества могут переходить от одного лица к другому только с согласия большинства акционеров, если иное не оговорено в уставе).
По смыслу указанных Постановлений Совета Министров РСФСР от 19 июня 1990 N 590 и от 25 декабря 1990 N 601 утрата статуса акционера в связи с увольнением работника и переход акции от одного акционера к другому решается трудовым коллективом предприятия (большинством акционеров).
Таким образом, за работником предприятия являющегося одновременно акционером общества, несмотря на увольнение, сохранялся статус акционера, так как вопрос о сохранении за работником акций (статуса акционера) при увольнении входил в компетенцию трудового коллектива предприятия.
Для выхода из общества и утраты статуса акционера требуется выполнение (соблюдение) в соответствии с пунктом 3.1 учредительного договора и устава общества следующих условий - увольнение работника (заявление и издание приказа об увольнении), заявление о выходе из состава акционеров и учредителей общества, решение трудового коллектива (общего собрания акционеров), выплата доли в коллективной собственности, доли в уставном капитале (акции) и суммы выделенных средств в установленный срок и в полном объеме; внесение соответствующих изменений в учредительный договор, устав общества и список учредителей акционерного общества закрытого типа "Красноярский коммерческий центр" (далее - АОЗТ "Красноярский коммерческий центр"), являющемуся приложением N 1 к уставу общества и учредительному договору.
Только соблюдение всех этих условий со стороны общества является основанием для признания акционера утратившим статус акционера.
Работниками и одновременно акционерами общества являлись Алексеева З.Я., Галактионова А.А.. Знак Е.В., Обеднина Л.П., Соколова В.А.. Тебенькова А.И., Хаснуллина Л.А., Юров А.В.
В отношении истцов решение трудового коллектива о выходе их из общества не принималось, выплата доли в коллективной собственности в установленный срок, доли в уставном капитале (акции) и суммы выделенных средств и в полном объеме не производилась; внесение изменений в учредительный договор, устав общества и список учредителей АОЗТ "Красноярский коммерческий центр", не было осуществлено.
Следовательно, письменное волеизъявление акционеров о выходе (исключении) из общества и приказы об их увольнении не являются достаточными основаниями для утраты ими статуса акционеров АОЗТ "Красноярский коммерческий центр".
Третье лицо - Долгих Наталья Николаевна, также обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку не согласна с мотивировочной частью решения, по следующим основаниям.
На 11 странице обжалуемого решения, суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в отношении Знак Елены Владимировны и Хаснуллиной Людмилы Александровны. Указанные лица не являются истцами.
Суд сделал вывод о том, что с 1 января 1996 года положения Устава о порядке и условиях утраты статуса акционера общества вступили в противоречие с положениями Федерального закона "Об акционерных обществах". Поскольку Знак Елена Владимировна уволена после 01 января 1996 года, то в связи с увольнением из закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" Знак Елена Владимировна, право на акции, закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр", не утратила.
По мнению Долгих Н.Н. указанный вывод суда является необоснованным. Организация действовала до 8 июля 1997 года в рамках организационно - правовой формы "акционерное общество закрытого типа", что согласно статье 11 Закона "О предприятиях и предпринимательской деятельности" приравнивалось к товариществу с ограниченной ответственностью. Законодатель рассматривал акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) и акционерное общество открытого типа (АООТ) как две различные организационно-правовые формы деятельности юридических лиц.
Положение о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденное Постановлением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года N 78, не распространялось на акции (доли) акционерного общества закрытого типа "Красноярский коммерческий центр", так как коммерческий центр действовал в рамках организационно-правовой формы именно АОЗТ (ТОО), т.е. организации, не имевшей и не имеющей право выпускать ценные бумаги. Следовательно, нельзя говорить о ничтожности сделок с акциями (долями) акционерного общества закрытого типа "Красноярский коммерческий центр" - Увеличение уставного капитала с 460 000 рублей до 700 000 рублей правомерно. Возвращаться к составу участников общества с распределением акций, указанных в учредительном договоре на момент создания общества, нет правовых оснований.
Положения Устава о порядке и условиях утраты статуса акционера общества (выход из акционерного общества закрытого типа "Красноярский коммерческий центр") не противоречили действующему в тот период времени законодательству до 8 июля 1997 года. Именно в этот день акционерное общество закрытого типа "Красноярский коммерческий центр" из-за неясности в законодательстве было реорганизовано в закрытое акционерное общество "Красноярский коммерческий центр" зарегистрированное администрацией Кировского района г. Красноярска 8 июля 1997 года за номером 144, внесенное в государственный реестр г. Красноярска 11 июля 1997 года.
В связи с чем, отсутствие государственной регистрации выпуска ценных бумаг, размещенных до 25 апреля 1996 года, не является самостоятельным основанием для признания недействительными (ничтожными) сделок и не влияет на внутрикорпоративные отношения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 года апелляционная жалоба третьего лица - Долгих Натальи Николаевны принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10 декабря 2013 года.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 года апелляционная жалоба истцов - Алексеевой Зои Яковлевны, Галактионовой Анны Александровны, Тебеньковой Апполинарии Ивановны, Обедниной Людмилы Николаевны, Соколовой Валентины Александровны, Юрова Анатолия Васильевича и лиц, не привлеченных к участию в деле - Знак Елены Владимировны, Хаснуллиной Людмилы Анатольевны принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10 декабря 2013 года.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции затрагивает права и законные интересы Знак Елены Владимировны и Хаснуллиной Людмилы Анатольевны ввиду следующего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
На одиннадцатом листе, оспариваемого решения, суд первой инстанции, в третьем абзаце, делает выводы: "Таким образом, за Хаснуллиной Л.А., Галактионовой А.А., Алексеевой З.Я., Обедниной Л.Н., Соколовой В.А., Юровым А.В., Тебеньковой А.И. не могло быть сохранено право на акции в силу вышеприведенных положений действовавшего ранее законодательства, учредительного договора и устава АОЗТ "ККЦ". В связи с этим на дату подачи искового заявления в суд истцы Хаснуллина Л.А., Галактионова А.А., Алексеева З.Я., Обеднина Л.Н., Соколова В.А., Юров А.В., Тебенькова А.И. не являлись акционерами ЗАО "ККЦ", следовательно, у указанных истцов отсутствует право на иск."
На данном листе, этого же решения, в пятом абзаце, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи 3 акций, заключенный 21 июля 2004 года, между Знак Е.В. (продавец) и Литвинцевым С.В. (покупатель) является ничтожной сделкой как совершенной без государственной регистрации выпуска акций, с нарушением статьи 27.6 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".
Таким образом, судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности - Знак Елены Владимировны и Хаснуллиной Людмилы Анатольевны.
В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, на права или обязанности которых по отношению к одной из сторон может повлиять судебный акт, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Знак Елена Владимировна, Хаснуллина Людмила Анатольевна.
В судебное заседание 17 января 2014 года от Знак Елены Владимировну, Хаснуллиной Людмилы Анатольевны поступило ходатайство о привлечении их в качестве соистцов, оформлены исковые заявления, просят признать недействительным решение общего собрания акционеров от 14 июля 2009 года об избрании генерального директора закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" Гарифуллина Т.М.
Основания для процессуального соучастия указаны в части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 8 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.
Поскольку Знак Е.В. и Хаснуллиной Л.А. указаны основания для процессуального соучастия, предусмотренные частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство.
Распоряжением председателя Третьего арбитражного апелляционного суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 35 Регламента Третьего арбитражного апелляционного суда, в связи с нахождением судьи Петровской О.В. в очередном отпуске произведена замена судьи Петровской О.В. на судью Бабенко А.Н., в связи с нахождением судьи Магда О.В. в очередном отпуске произведена замена судьи Магда О.В. на судью Бутину И.Н.
В ходе судебного заседания представитель Овинников В.А., отклонил доводы апелляционной жалобы Долгих Н.Н., поддержал доводы, заявленные ранее, не согласен с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" Долгих Н.Н. поддержала доводы, заявленные ранее, не согласна с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание не явился и не направил своих представителей третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Гарифуллин Тахир Максудович, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Копия определений о принятии апелляционных жалоб направлялась Гарифуллин Т.М.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает Гарифуллина Т.М. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает дело в отсутствие третьего лица.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
19.03.1991 общим собранием учредителей акционерного общества закрытого типа "Красноярский коммерческий центр" (далее - ЗАО "ККЦ") принято решение о создании общества, подписан учредительный договор.
Согласно учредительному договору, приложению N 1 к нему учредителями общества являлись:
- 1. Пасюкевич Виктор Владимирович, доля в уставном капитале - 18 000 руб.;
- 2. Алексеева Зоя Яковлевна, доля в уставном капитале - 12 000 руб.;
- 3. Бондарь Владимир Адамович, доля в уставном капитале - 8 000 руб.;
- 4. Бородин Александр Иванович, доля в уставном капитале - 10 000 руб.;
- 5. Ботолова Любовь Сергеевна, доля в уставном капитале - 10 000 руб.;
- 6. Бывших Любовь Моисеевна, доля в уставном капитале - 8 000 руб.;
- 7. Гаврилов Николай Александрович, доля в уставном капитале - 10 000 руб.;
- 8. Галактионова Анна Александровна, доля в уставном капитале - 10 000 руб.;
- 9. Гариффулин Тахир Магсудрович, доля в уставном капитале - 10 000 руб.;
- 10. Долгих Наталья Николаевна, доля в уставном капитале - 10 000 руб.;
- 11. Дубров Евгений Михайлович, доля в уставном капитале - 2 000 руб.;
- 12. Емельянов Николай Федорович, доля в уставном капитале - 6 000 руб.;
- 13. Карпова Ольга Анатольевна, доля в уставном капитале - 4 000 руб.;
- 14. Кириллов Юрий Алексеевич, доля в уставном капитале - 10 000 руб.;
- 15. Комаровский Владимир Васильевич, доля в уставном капитале - 18 000 руб.;
- 16. Кочнева Галина Ивановна, доля в уставном капитале - 10 000 руб.;
- 17. Куйдина Галина Владимировна, доля в уставном капитале - 14 000 руб.;
- 18. Лукьянова Татьяна Петровна, доля в уставном капитале - 10 000 руб.;
- 19. Малкина Тамара Ивановна, доля в уставном капитале - 14 000 руб.;
- 20. Моденов Виктор Васильевич, доля в уставном капитале - 2 000 руб.;
- 21. Моторная Эльвира Анатольевна, доля в уставном капитале - 8 000 руб.;
- 22. Мутовин Александр Михайлович, доля в уставном капитале - 6 000 руб.;
- 23. Обеднина Людмила Николаевна, доля в уставном капитале - 12 000 руб.;
- 24. Пахомова Галина Александровна, доля в уставном капитале - 12 000 руб.;
- 25. Потылицина Лариса Эдуардовна, доля в уставном капитале - 2 000 руб.;
- 26. Пряслова Нина Васильевна, доля в уставном капитале - 14 000 руб.;
- 27. Пфайфер Татьяна Семеновна, доля в уставном капитале - 14 000 руб.;
- 28. Родина Елена Ивановна, доля в уставном капитале - 10 000 руб.;
- 29. Северюхина Валентина Григорьевна, доля в уставном капитале - 12 000 руб.;
- 30. Соколова Валентина Александровна, доля в уставном капитале - 12 000 руб.;
- 31. Сигарева Валентина Ивановна, доля в уставном капитале - 10 000 руб.;
- 32. Слипченко Тамара Ивановна, доля в уставном капитале - 8 000 руб.;
- 33. Туголукова Людмила Федоровна, доля в уставном капитале - 12 000 руб.;
- 34. Тебенькова Апполинария Ивановна, доля в уставном капитале - 10 000 руб.;
- 35. Тебенькова Неля Сунгатуловна, доля в уставном капитале - 10 000 руб.;
- 36. Тетекина Тамара Григорьевна, доля в уставном капитале - 12 000 руб.;
- 37. Хаснуллина Люмила Анатольевна, доля в уставном капитале - 2 000 руб.;
- 38. Худзюкова Елена Владимировна, доля в уставном капитале - 4 000 руб.;
- 39. Чанчиков Александр Васильевич, доля в уставном капитале - 4 000 руб.;
- 40. Шамова Ольга Ивановна, доля в уставном капитале - 10 000 руб.;
- 41. Шиленко Светлана Гавриловна, доля в уставном капитале - 5 000 руб.;
- 42. Шварц Нина Николаевна, доля в уставном капитале - 6 000 руб.;
- 43. Эрнантраут Светлана Григорьевна, доля в уставном капитале - 4 000 руб.;
- 44. Юров Анатолий Васильевич, доля в уставном капитале - 6 000 руб.;
- 45. Яковлева Надежда Ивановна, доля в уставном капитале - 10 000 руб.
Согласно свидетельству о заключении брака от 17.08.1991 серия IV-БА N 339134 между Знак Виталием Юрьевичем и Худзюковой Еленой Владимировной 17.08.1991 заключен брак, после заключения брака Худзюковой Елене Владимировне присвоена фамилия Знак.
Согласно пункту 3.1 учредительного договора АОЗТ "ККЦ" уставный капитал общества образован в размере 460 тыс. руб. и состоит и 230 шт. обыкновенных акций номинальной стоимостью 2000 рублей.
Устав акционерного общества закрытого типа "Красноярский коммерческий центр" зарегистрирован решением N 224 от 17.04.1991 Кировского районного исполнительного комитета Советов народных депутатов города Красноярска.
ЗАО "Красноярский коммерческий центр" в качестве юридического лица зарегистрировано администрацией Кировского района города Красноярска 08.07.1997 за регистрационным номером 144. Согласно уставу ЗАО "ККЦ" общество создано в результате реорганизации АОЗТ "Красноярский коммерческий центр" путем преобразования в закрытое акционерное общество (в порядке приведения устава общества в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах").
18.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022401952660 о регистрации ЗАО "Красноярский коммерческий центр" в качестве юридического лица.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2009 по делу N А33-11662/2008 по иску Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю закрытое акционерное общество "Красноярский коммерческий центр" ликвидировано в связи с неоднократным, грубым нарушением закона, предусматривающего обязательную государственную регистрацию выпуска акций. Обязанности по ликвидации возложены на учредителя Пасюкевича Виктора Владимировича, которому предписано: произвести в четырехмесячный срок с момента принятия настоящего решения ликвидацию закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр", в порядке, предусмотренном статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. В срок до 27.02.2010 года представить арбитражному суду доказательства опубликования информации о ликвидации юридического лица, копию утвержденного ликвидационного баланса и документ, подтверждающий внесение записи в государственный реестр о ликвидации закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр".
Определением от 19.04.2010 произведена замена ликвидатора закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр", обязанности по ликвидации закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" возложены на учредителей: Бондаря Владимира Адамовича, Гарифуллина Тахира Магсудовича, Долгих Наталью Николаевну.
Определениями от 24.08.2010, от 18.01.2011, от 15.08.2011, 18.04.2012 исполнение решения суда отсрочено до 15.12.2010, до 15.07.2011, до 15.03.2012, до 01.06.2012 соответственно.
23.06.2010 в МИФНС России N 23 по Красноярскому краю Долгих Н.Н. подано уведомление по форме Р15003 о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора, сведения о руководителе ликвидационной комиссии.
Сообщение о ликвидации общества и правах кредиторов предъявить требования о погашении долгов опубликовано 20.01.2010 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 2 (258).
Приказом N 2-п от 07.08.2000 генеральный директор ЗАО "ККЦ" Долгих Н.Н. возложила обязанности по ведению реестра акционеров на себя.
Приказом N 1 от 18.06.2010 председателем ликвидационной комиссии Долгих Н.Н. возложены обязанности по ведению реестра акционеров на себя.
Согласно регистрационному журналу ЗАО "ККЦ", лицевых счетов зарегистрированного лица N 48, N 40, N 36, N 30, N 22, N 41, N 7 N 1 у Хаснуллиной Л.А., Знак Е.В., Галактионовой А.А., Алексеевой З.Я., Обедниной Л.Н., Тебеньковой А.И., Соколовой В.А., Юрова А.В. акции ЗАО "ККЦ" отсутствуют.
Согласно лицевым счетам зарегистрированного лица N 8, 9 у Долгих Н.Н. 242,5% акций, у Гариффулина Т.М. - 6 акций.
24.08.2004 между Алексеевой З.Я. (продавец) и Долгих Н.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи 3 акций.
24.08.2004 между Алексеевой З.Я. (продавец) и Литвинцевым С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи 3 акций.
18.06.2004 между Галактионовой А.А. (продавец) и Долгих Н.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи 3 акций.
18.06.2004 между Галактионовой А.А. (продавец) и Литвинцевым С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи 3 акций.
21.07.2004 между Знак Е.В. (продавец) и Литвинцевым С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи 3 акций.
19.07.2004 между Соколовой В.А. (продавец) и Долгих Н.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи 6 акций.
19.07.2004 между Соколовой В.А. (продавец) и Литвинцевым С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи 1 акции.
19.07.2004 между Хаснуллиной Л.А. (продавец) и Литвинцевым С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи 2 акций.
23.09.2004 между Юровым А.В. (продавец) и Долгих Н.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи 1,5 акций.
23.09.2004 между Юровым А.В. (продавец) и Литвинцевым С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи 1,5 акций.
19.02.1992 Тебеньковой А.И. составлено заявление о выплате доли в уставном капитале в связи с увольнением.
14.07.1994 Юровым А.В. составлено заявление вывести из состава акционеров с полным расчетом.
19.07.93 Обедниной Л.Н. подано заявление с просьбой вывести из состава акционеров и выплатить стоимость доли в уставном капитале.
18.07.2004 Галактионовой А.А. составлено заявление в ЗАО "ККЦ" об исключении из акционеров "ККЦ" в связи с тем, что акции в количестве 6 штук передает по договорам купли-продажи от 18.06.2004 Литвинцеву С.В. - 3 шт., Долгих Н.Н. - 3 акции, претензий к ЗАО "Красноярский коммерческий центр" не имеется.
19.07.2004 Соколовой В.А. составлено заявление об исключении из членов общества в связи с продажей акций.
19.07.2004 Хаснуллиной Л.А. составлено заявление об исключении из членов общества в связи с продажей акций.
21.07.2004 Знак Е.В. составлено заявление об исключении из членов общества в связи с продажей акций.
24.08.2004 Алексеевой З.Я. составлено заявление в ЗАО "ККЦ" об исключении из акционеров "ККЦ" в связи с тем, что акции в количестве 6 штук переданы по договорам купли-продажи от 24.08.2004 Литвинцеву С.В. - 3 штук, Долгих Н.Н. - 3 штук, претензий к ЗАО "ККЦ" не имеется.
23.09.2004 Юровым А.В. составлено заявление об исключении из членов общества в связи с продажей акций.
Приказом N 14к от 14.02.1992 уволена Тебенькова А.И. Приказом N 43к от 28.07.1993 уволена Обеднина Л.Н. Приказом N 11к от 23.05.1994 уволена Хаснуллина Л.А. Приказом N 18к от 14.07.1994 уволен Юров А.В.
Приказом N 4к от 31.07.1995 уволены Галактионова А.А., Алексеева З.А. Приказом N 5к от 12.12.1995 уволена Соколова В.А. Приказом N 1к от 06.12.1997 уволена Знак Е.В.
Согласно протоколу общего собрания акционеров ЗАО "ККЦ" от 14.07.2009 на собрании присутствовали акционеры: Гарифуллин Т.М. - 6 акций, Долгих Н.Н. - 242,5 акций. В протоколе указано, что количество акций ЗАО "ККЦ" - 350 акций, число голосов, принадлежащих акционерам, всего - 248,5%, число голосов, принявших участие в участие в общем собрании акционеров по повестке дня - 248,5%, число голосов, принадлежащих акционерам, не присутствующим на общем собрании по вопросам повестки дня - 0.
Из указанного протокола следует, что присутствующие акционеры единогласно проголосовали по вопросу повестки дня: об избрании генерального директора ЗАО "ККЦ", принято решение: избрать генеральным директором ЗАО "ККЦ" Гариффулина Тахира Магсудовича сроком на три года.
Ссылаясь на то, что истцы являются акционерами ЗАО "ККЦ", участия в собрании акционеров ЗАО "ККЦ" 14.07.2009 не принимали, о проведении собрания обществом не уведомлялись, истцы обратились в суд с иском о признании решения общего собрания акционеров 14.07.2009 об избрании директором ЗАО "ККЦ" Гарифуллина Т.М. недействительными.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции на момент проведения собрания), акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Таким образом, в предмет доказывания по требованию о признании недействительным решения общего собрания акционеров входит наличие статуса участника у истца; факт проведения собрания, на котором приняты оспариваемые истцом решения; неучастие участника общества в собрании либо голосование им против принятия оспариваемого решения; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение установленного законом, нормативными актами или уставом порядка проведения собрания; существенный характер нарушения; ущемление прав и законных интересов истца. Решения может быть признано судом недействительным при установлении совокупности всех указанных обстоятельств.
При этом, правом на оспаривание решения общего собрания акционеров обладают лица, обладающие статусом акционера на дату проведения оспариваемого собрания акционеров, на дату подачи искового заявления, на дату вынесения судом решения.
Истцы: Алексеева Зоя Яковлевна, Галактионова Анна Александровна, Обеднина Людмила Николаевна, Соколова Валентина Александровна, Тебенькова Апполинария Ивановна, Юров Анатолий Васильевич, Хаснуллина Люмила Анатольевна, Знак (Худзюкова) Елена Владимировна являлись учредителям АОЗТ "Красноярский коммерческий центр", это следует из учредительного договора, представленного в материалы дела, и списка учредителей общества, являющегося приложением к уставу общества, утвержденному при его создании.
Согласно пунктам 46, 50 Положения об акционерных обществах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 декабря 1990 года, действовавшего на момент учреждения АОЗТ "ККЦ", общество может выпускать только именные акции, то есть держатели акций регистрируются в специальном реестре, который ведется в обществе. Каждое общество ведет реестр акционеров с обязательным включением в него следующих данных: количество и категории акций, дата приобретения, наименование (имя) и местонахождение (местожительство) акционера, номинальная стоимость и цена приобретения акций.
Вместе с тем, согласно статье 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" размещение эмиссионных ценных бумаг (в том числе акций) - это отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок. В свою очередь, эмитент - юридическое лицо, несущее от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг.
При этом, исходя из положений статьи 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", определяющей понятие размещение эмиссионных ценных бумаг, при учреждении общества акции не могут быть размещены (общество, которое могло бы заключить гражданско-правовую сделку по продаже акций, еще нет), следовательно, при учреждении общества осуществляется не размещение акций, а распределение акций между учредителями общества. Ссылка на то, что при учреждении общества осуществляется не размещение, а распределение акций среди учредителей, содержится в пункте 1 статьи 34 Закона об акционерных обществах.
Таким образом, возникновение прав акционеров у учредителей, между которыми были распределены акции при учреждении общества, не зависит от наличия (отсутствия) регистрации выпуска акций.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" N 174-ФЗ от 10.12.2003 выпуски акций, размещенные до вступления в силу Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Документы для государственной регистрации указанных выпусков акций в соответствии с настоящим Федеральным законом должны быть представлены не позднее одного года со дня его вступления в силу.
Согласно пункту 4 статьи 1 указанного Закона N 174-ФЗ от 10.12.2003 владельцами ценных бумаг, государственная регистрация выпуска которых осуществлена в соответствии с настоящим Федеральным законом, признаются лица, которым ценные бумаги принадлежат на момент такой государственной регистрации.
При учреждении акционерного общества осуществляется распределение акций среди учредителей. Возникновение прав акционеров у учредителей, среди которых были распределены акции при учреждении общества, не зависит от последующей регистрации выпуска акций.
Следовательно, права акционеров Алексеевой З.Я., Галактионовой А.А., Обедниной Л.Н., Соколовой В.А., Тебеньковой А.И., Юрова А.В., Хаснуллиной Л.А., Знак (Худзюковой) Е.В. возникли при учреждении общества, и их наличие не зависит от наличия (отсутствия) регистрации выпуска акций.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, все истцы в письменном виде изъявили свою волю на выход из состава акционеров ЗАО "Красноярский коммерческий центр".
Тебенькова А.И. обратилась к ЗАО "Красноярский коммерческий центр" с заявлением о выплате ей доли в уставном капитале общества от 19.02.1992 в связи с увольнением из ЗАО "Красноярский коммерческий центр". Приказом ЗАО "Красноярский коммерческий центр" от 14.02.1992 N 14к уволена Тебенькова А.И.
18.07.2004 Галактионовой А.А. предъявлено в ЗАО "Красноярский коммерческий центр" заявление об исключении ее из состава акционеров ЗАО "Красноярский коммерческий центр" в связи с тем, что принадлежащие ей акции в количестве 6 штук переданы по договорам купли-продажи от 18.06.2004 (Литвинцеву С.В. и Долгих Н.Н. - по 3 акции каждому). Как указано в заявлении, претензий к ЗАО "Красноярский коммерческий центр" у заявителя не имеется. 18.07.2004 Галактионова А.А. направила в общество заявление об исключении ее из членов общества в связи с продажей акций.
24.08.2004 Алексеевой З.Я. подано заявление в ЗАО "Красноярский коммерческий центр" об исключении ее из числа акционеров общества в связи с тем, что акции в количестве 6 штук проданы по договорам купли-продажи от 24.08.2004 (Литвинцеву С.В. и Долгих Н.Н. по 3 акции каждому). Как указано в заявлении, претензий к ЗАО "Красноярский коммерческий центр" у Алексеевой З.Я. не имеется.
Приказом ЗАО "Красноярский коммерческий центр" от 31.07.1995 N 4к уволены Галактионова А.А., Алексеева З.Я.
21.06.2004 Знак Е.В. (прежняя фамилия - Худзюкова) обратилась в ЗАО "Красноярский коммерческий центр" с заявлением об исключении из состава акционеров "Красноярский коммерческий центр" в связи с тем, что принадлежащие ей акции в количестве 3 штук проданы по договору купли-продажи от 21.07.2004 Литвинцеву С.В. Согласно данному заявлению претензий к ЗАО "Красноярский коммерческий центр" у Знак Е.В. не имеется. Знак Е.В. уволена приказом ЗАО "Красноярский коммерческий центр" от 06.02.1997 N 1.
19.07.93 Обедниной Л.Н. подано заявление с просьбой вывести из состава акционеров и выплатить стоимость доли в уставном капитале. Приказом N 43к от 28.07.1993 Обеднина Л.Н. уволена.
19.07.2004 Соколовой В.А. составлено заявление об исключении из членов общества в связи с продажей акций. Приказом N 5к от 12.12.1995 уволена Соколова В.А.
19.07.2004 Хаснуллиной Л.А. составлено заявление об исключении из членов общества в связи с продажей акций. Приказом N 11к от 23.05.1994 уволена Хаснуллина Л.А.
14.07.1994 Юровым А.В. составлено заявление вывести из состава акционеров с полным расчетом. Приказом N 18к от 14.07.1994 уволен Юров А.В.
Истцы в суде апелляционной инстанции пояснили, что не утратили статус акционеров и право на обжалование решения собрания общества, ссылаясь на недостаточность письменного волеизъявления истцов о выходе из общества и приказов об их увольнении. По мнению истцов, отсутствие решения трудового коллектива о выходе истцов из общества и отсутствие оплаты стоимости акций свидетельствует о сохранении за ними прав на акции и статуса акционеров.
Указанные доводы основаны не ошибочном токовании норм права и признаются судом апелляционной инстанции не обоснованными.
На момент подачи указанных заявлений о выходе истцов из состава акционеров ЗАО "Красноярский коммерческий центр" правовое положение акционерного общества закрытого типа регулировалось Положением об акционерных обществах, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 N 601, и Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", которые не регулировали порядок прекращения статуса акционера.
При этом, ни Положение об акционерных обществах, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 N 601, ни Закон "О предприятиях и предпринимательской деятельности" не содержали указание на порядок прекращения статуса акционера (в п. 7 указывалось, что акции закрытого общества могут переходить от одного лица к другому только с согласия большинства акционеров, если иное не оговорено в уставе).
Хозяйственные общества и товарищества, согласно статье 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1, обладали правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. Акционерные общества являются также собственниками средств, полученных ими от продажи акций.
Согласно пунктам 14, 20 Положения об акционерных обществах, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 N 601, учредительным документом акционерного общества закрытого типа являлся устав, который должен был содержать все основные характеристики общества: вид общества; предмет и цели его деятельности; состав учредителей; фирменное наименование и местонахождение; размер уставного капитала; сведения о категориях выпускаемых акций, их номинальной стоимости, соотношении акций различных категорий; последствия неисполнения обязательств по выкупу акций; порядок распределения прибыли и возмещения убытков; структура и компетенция органов управления общества и порядок принятия ими решений, в том числе перечень вопросов, по которым необходимо квалифицированное большинство голосов.
В свою очередь учредительный договор рассматривался как договор о совместной деятельности, в рамках которого учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи в его собственность своего имущества и участия в его деятельности. Договором определялись также условия и порядок распределения между учредителями прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей из его состава и утверждается его устав, если он необходим для юридических лиц данного вида (ч. 2 статьи 13 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 N 2211-1).
Выпуск акций для размещения среди учредителей акционерного общества осуществлялся в соответствии с Положением об акционерных обществах, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 года N 601 (СП РСФСР, 1991 г., N 6, ст. 92). При учреждении акционерного общества уставный капитал (фонд) должен быть распределен между учредителями полностью (п. 33 Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденное Постановлением Правительства РСФСР от 28.12.1991 N 78).
Подпунктом "а" пункта 4 Положения о ценных бумагах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 19.06.1990 N 590 "Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах", предусматривался выпуск акций трудового коллектива.
Право на выпуск этих акций имели государственные предприятия и объединения, арендные, коллективные предприятия, кооперативы, предприятия, принадлежащие общественным организациям или кооперативам. Акции трудового коллектива распространялись только среди работников своего предприятия и отчуждению гражданам, не являющимся членами данного трудового коллектива, не подлежали.
Учитывая вышеизложенное, акции АОЗТ "ККЦ" являются акциями трудового коллектива.
Согласно пункту 10 Положения о ценных бумагах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 19.06.1990 N 590 "Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах" вопрос о сохранении акций трудового коллектива за работниками в случае их увольнения решается трудовым коллективом предприятия.
В пункте 2 Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 10.09.1993 N ЖС-13/ОП-276 указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" имущество товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности. Согласно пункту 2 статьи 12 указанного Закона имущество акционерного общества открытого типа формируется за счет продажи акций в форме открытой подписки, полученных доходов и других законных источников.
Вкладом участника общества, как это указано в Положении об акционерных обществах, могут быть здания, сооружения, оборудование и другие материальные ценности, ценные бумаги, права пользования зданиями, сооружениями и оборудованием, а также иные имущественные права.
В соответствии с п. 10 Положения о ценных бумагах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 19.06.1990 г. N 590 Предприятия, выпускающие акции трудового коллектива, могут выкупать их у своих работников с соответствующим уменьшением общей суммы привлеченных средств.
Вопрос о сохранении акций трудового коллектива за работниками в случае их увольнения решается трудовым коллективом предприятия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к полным товариществам, смешанным товариществам, товариществам с ограниченной ответственностью, акционерным обществам закрытого типа и акционерным обществам открытого типа, созданным до официального опубликования части первой Кодекса, применяются соответственно нормы главы 4 Кодекса о полном товариществе (статьи 69 - 81), товариществе на вере (статьи 82 - 86), обществе с ограниченной ответственностью (статьи 87 - 94), акционерном обществе (статьи 96 - 104). Учредительные документы этих хозяйственных товариществ и обществ до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Кодекса действуют в части, не противоречащей указанным нормам.
Следовательно, к акционерным обществам закрытого типа, созданным до официального опубликования части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы об акционерных обществах (статьи 96 - 104 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно введению в учредительный договор АОЗТ "Красноярский коммерческий центр" от 19 марта 1991 года учредителем общества является трудовой коллектив Коммерческого центра.
Доля каждого участника - учредителя общества - часть коллективной собственности бывшего Коммерческого центра Красноярскглавснаб, выделенная каждому члену трудового коллектива (п. 3.1 учредительного договора).
Согласно приложению к учредительному договору АОЗТ "Красноярский коммерческий центр" каждому работнику (учредителю) выделена доля в коллективной собственности, доля в уставном капитале. Уставный капитал общества составляет 460 000 рублей, разделен на 230 обыкновенных акций, основан на долевой собственности учредителей (пункт 3.7 договора).
Подпунктом "ж" пункта 2.4 учредительного договора предусмотрено право участника общества при выходе из общества (увольнение, уход на пенсию) на получение доли в уставном капитале по нарицательной стоимости акций и средства с лицевого счета.
Порядок выплаты доли установлен в пункте 3.6 устава АОЗТ "Красноярский коммерческий центр" в редакции от 15.09.1992, согласно которому при выходе из общества (принятие решения о выходе из общества, увольнение, уход на пенсию) участник получает свою долю в уставном капитале по нарицательной стоимости акций и средства с лицевого счета.
Таким образом, принятие акционерами АОЗТ "Красноярский коммерческий центр" решения о выходе из общества, их увольнение или уход на пенсию согласно учредительным документам данного общества являлись основаниями для утраты акционерами этого статуса. Порядок сохранения акций трудового коллектива за работниками в случае их увольнения внутренними документами общества не регламентирован.
Из материалов дела следует, что увольнение истцов (за исключением Знак Е.В.) состоялось до 01.01.1996 (даты вступления в законную силу Закона об акционерных обществах).
Более того, указанные лица выразили свое однозначное волеизъявление на выход из состава акционеров АОЗТ "Красноярский коммерческий центр", истцы Галактионова А.А. Алексеева З.Я., Знак Е.В. произвели отчуждение своих акций третьему лицу, Тебенькова А.И. обратилась с требованием к обществу о выплате ей стоимости принадлежащей ей доли (акций).
При этом из смысла учредительных документов АОЗТ "Красноярский коммерческий центр" следует, что факт получения или неполучения Тебеньковой А.И. стоимости акций от общества не влияет на вывод об утрате ею статуса акционера, а мог являться лишь основанием для судебной защиты права на получение такой стоимости.
Довод истцов о том, что отсутствие решения трудового коллектива о выходе истцов из общества свидетельствует о сохранении за ними прав на акции, противоречит упомянутым выше положениям учредительных документов.
Более того, в силу Положения о ценных бумагах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 19.06.1990 N 590, решение трудового коллектива предприятия необходимо для сохранения прав на акции за работниками в случае их увольнения.
Ссылка истцов на пункт 3.1 учредительного договора и устава общества отклоняется судом, поскольку данный пункт не предусматривает указанного в жалобе порядка утраты статуса акционера.
Следовательно, истцы утратили права на акции в силу вышеприведенных положений действовавшего ранее законодательства, учредительного договора и устава АОЗТ "Красноярский коммерческий центр".
В момент отчуждения принадлежащих Знак Е.В. акций действовал Закон об акционерных обществах, согласно статье 2 которого акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.
Исходя из правового положения акционерного общества, следует, что отчуждение всех принадлежащих продавцу акций акционерного общества предполагает утрату у продавца статуса акционера и переход этого статуса к покупателю акций.
В силу действующего законодательства факт продажи акций должен отражаться в реестре акционеров общества. Между тем в ЗАО "Красноярский коммерческий центр" реестр акционеров в установленном законом порядке не ведется ввиду отсутствия зарегистрированного выпуска ценных бумаг.
При таких обстоятельствах факт отчуждения Знак Е.В. принадлежащих ей акций по договору купли-продажи от 21.07.2004 подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела заявлением от 24.07.2004, договором купли-продажи акций от 21.07.2004, которые судом апелляционной инстанции приняты как надлежащие доказательства утраты истцом Знак Е.В. статуса акционера ЗАО "Красноярский коммерческий центр".
Таким образом, истцы утратили статус акционеров ЗАО "Красноярский коммерческий центр", соответственно, у них отсутствует право на предъявление иска об оспаривании решений данного общества.
Кроме того, оспариваемым решением общего собрания акционеров принято решение об избрании директором общества Гарифуллина Т.М.
Как следует из материалов регистрационного дела, после принятия оспариваемого решения 14.07.2009 вопрос об избрании директора ЗАО "ККЦ" решался неоднократно: 21.07.2009 - избран Гарифуллин Т.М., 24.07.2009 - избран Литвинцев С.В., 29.07.2009 - избран Литвинцев С.В., 20.10.2009 - избран Пасюкевич В.В.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2009 по делу N А33-11662/2008 ЗАО "Красноярский коммерческий центр" ликвидировано, обязанности по ликвидации возложены на Пасюкевича В.В. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2010 г. по тому же делу произведена замена ликвидатора, обязанности по ликвидации общества возложены на Бондаря В.А., Гарифуллина Т.М., Долгих Н.Н.
В силу пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Следовательно, признание решения общего собрания акционеров от 14.07.2009 об избрании директором ЗАО "ККЦ" Гарифуллина Т.М. в настоящее время беспредметно и не может вести к восстановлению нарушенных прав.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Довод ответчика о том, что к акционерным обществам закрытого типа подлежат применению нормы части первой Кодекса об обществах с ограниченной ответственностью, является необоснованным по следующим основаниям.
В статье 11 Закона "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.1990 общества ("товарищества") с ограниченной ответственностью и акционерные общества закрытого типа отождествлены. При определении действительной организационно-правовой формы юридического лица необходимо анализировать содержание его учредительных документов и выяснять действительную направленность воли учредителей на создание акционерного общества либо общества с ограниченной ответственностью.
Проанализировав положения учредительного договора АОЗТ "ККЦ", устава АОЗТ "ККЦ" в редакции от 19.03.1991, 15.09.1992, суд приходит к выводу о том, что воля учредителей была направлена на создание акционерного общества, в последующем АОЗТ "ККЦ" было преобразовано в ЗАО "ККЦ".
Согласно статье 94 Федерального закона "Об акционерных обществах" настоящий Федеральный закон вводится в действие с 1 января 1996 года. С момента введения в действие настоящего Федерального закона правовые акты, действующие на территории Российской Федерации, до приведения их в соответствие с настоящим Федеральным законом применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Учредительные документы обществ, не соответствующие нормам настоящего Федерального закона, с момента введения в действие настоящего Федерального закона применяются в части, не противоречащей указанным нормам.
Таким образом, с 01.01.1996 положения устава о порядке и условиях утраты статуса акционера общества вступили в противоречие с положениями Федерального закона "Об акционерных обществах", в связи с чем, устав общества не подлежал в данной части применению.
Ответчик заявил о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истечение срока давности, при отсутствии оснований для его восстановления, является основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Плен ума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования - нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица, ответчика.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцы утратили статус акционеров ЗАО "Красноярский коммерческий центр", соответственно, не доказано нарушение их прав, т.е. прав, подлежащих защите судом, применительно к понятию исковой давности. В связи с изложенным, спор рассмотрен по существу.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на истцов (предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины), за рассмотрение апелляционных жалоб - на заявителей (оплачена при подаче апелляционных жалоб).
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" сентября 2013 года по делу N А33-9972/2013 отменить. Принять новый судебный акт.
В иске отказать.
Взыскать с Алексеевой Зои Яковлевны в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.
Взыскать с Галактионовой Анны Александровны в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.
Взыскать с Тебеньковой Апполинарии Ивановны в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.
Взыскать с Обедниной Людмилы Николаевны в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.
Взыскать с Соколовой Валентины Александровны в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.
Взыскать с Юрова Анатолия Васильевича в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
И.Н.БУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2014 ПО ДЕЛУ N А33-9972/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N А33-9972/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "26" марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" апреля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Споткай Л.Е.,
судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Астаховой А.И.,
при участии:
- от закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр": Долгих Н.Н., председателя ликвидационной комиссии на основании протокола заседания ликвидаторов ЗАО "Красноярский коммерческий центр" от 18.06.2010 и определения Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2010 по делу N А33-11662/2008;
- от Алексеевой Зои Яковлевны, Галактионовой Анны Александровны, Тебеньковой Апполинарии Ивановны, Обедниной Людмилы Николаевны, Соколовой Валентины Александровны, Юрова Анатолия Васильевича, Знак Елены Владимировны, Хаснуллиной Людмилы Анатольевны: Овинникова В.А., представителя по доверенностям от 01.10.2012, от 26.03.2013, от 20.12.2012, от 09.11.2012, от 29.05.2013, от 09.04.2013, от 26.04.2013, от 29.04.2013;
- рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело
по иску Алексеевой Зои Яковлевны, Галактионовой Анны Александровны, Тебеньковой Апполинарии Ивановны, Обедниной Людмилы Николаевны, Соколовой Валентины Александровны; Юрова Анатолия Васильевича, Хаснуллиной Людмилы Анатольевны, Знак Елены Владимировны
к закрытому акционерному обществу "Красноярский коммерческий центр"
о признании решения общего собрания акционеров недействительным,
установил:
Алексеева Зоя Яковлевна; Галактионова Анна Александровна; Тебенькова Апполинария Ивановна; Обеднина Людмила Николаевна; Соколова Валентина Александровна; Юров Анатолий Васильевич обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Красноярский коммерческий центр" о признании решений общего собрания акционеров от 15.06.2009, от 25.06.2009, от 14.07.2009, от 19.10.2009 об избрании генерального директора ЗАО "Красноярский коммерческий центр" Гарифуллина Т.М. недействительными.
Исковое заявление принято к производству суда определением от 21.06.2013 возбуждено производство по делу.
Определением от 03.07.2013 в отдельное производство выделены требования Алексеевой Зои Яковлевны, Галактионовой Анны Александровны, Тебеньковой Апполинарии Ивановны, Обедниной Людмилы Николаевны, Соколовой Валентины Александровны, Юрова Анатолия Васильевича о признании решений общего собрания акционеров от 15.06.2009, от 25.06.2009, от 19.10.2009 об избрании генерального директора ЗАО "Красноярский коммерческий центр" Гарифуллина Т.М. недействительными. Делу присвоен N А33-11397/2013.
В настоящем деле судом первой инстанции рассмотрены требования Алексеевой Зои Яковлевны, Галактионовой Анны Александровны, Тебеньковой Апполинарии Ивановны, Обедниной Людмилы Николаевны, Соколовой Валентины Александровны, Юрова Анатолия Васильевича к закрытому акционерному обществу "Красноярский коммерческий центр" о признании решения общего собрания акционеров от 14.07.2009 об избрании генерального директора ЗАО "Красноярский коммерческий центр" Гарифуллина Т.М. недействительным.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Долгих Наталья Николаевна, Гарифуллин Тахир Максудович.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2013 года в удовлетворении иска отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцами пропущен срок исковой давности в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имелось.
Не согласившись с данным судебным актом, истцы и третье лицо - Долгих Наталья Николаевна, а также лица, не привлеченные к участию в деле - Знак Елена Владимировна, Хаснуллина Людмила Анатольевна обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.
Истцы в апелляционной жалобе указали на несогласие с выводами суда о пропуске истцами срока исковой давности и утрате истцами статуса акционеров, просят решение отменить, иск удовлетворить по следующим основаниям.
По мнению заявителей, увольнение работников ЗАО "Красноярский коммерческий центр" до вступления в силу Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) не имеет правового значения для установления факта наличия или утраты статуса акционера.
Согласно пункту 10 Положения о ценных бумагах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 года N 590 "Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах" вопрос о сохранении акций трудового коллектива за работниками в случае их увольнения решается трудовым коллективом предприятия.
Правовое положение акционера акционерного общества закрытого типа регулировалось Положением об акционерных обществах, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 года N 601, однако, оно также, как и Закон "О предприятиях и предпринимательской деятельности" не содержал указание на порядок прекращения статуса акционера (в пункте 7 указывалось, что акции закрытого общества могут переходить от одного лица к другому только с согласия большинства акционеров, если иное не оговорено в уставе).
По смыслу указанных Постановлений Совета Министров РСФСР от 19 июня 1990 N 590 и от 25 декабря 1990 N 601 утрата статуса акционера в связи с увольнением работника и переход акции от одного акционера к другому решается трудовым коллективом предприятия (большинством акционеров).
Таким образом, за работником предприятия являющегося одновременно акционером общества, несмотря на увольнение, сохранялся статус акционера, так как вопрос о сохранении за работником акций (статуса акционера) при увольнении входил в компетенцию трудового коллектива предприятия.
Для выхода из общества и утраты статуса акционера требуется выполнение (соблюдение) в соответствии с пунктом 3.1 учредительного договора и устава общества следующих условий - увольнение работника (заявление и издание приказа об увольнении), заявление о выходе из состава акционеров и учредителей общества, решение трудового коллектива (общего собрания акционеров), выплата доли в коллективной собственности, доли в уставном капитале (акции) и суммы выделенных средств в установленный срок и в полном объеме; внесение соответствующих изменений в учредительный договор, устав общества и список учредителей акционерного общества закрытого типа "Красноярский коммерческий центр" (далее - АОЗТ "Красноярский коммерческий центр"), являющемуся приложением N 1 к уставу общества и учредительному договору.
Только соблюдение всех этих условий со стороны общества является основанием для признания акционера утратившим статус акционера.
Работниками и одновременно акционерами общества являлись Алексеева З.Я., Галактионова А.А.. Знак Е.В., Обеднина Л.П., Соколова В.А.. Тебенькова А.И., Хаснуллина Л.А., Юров А.В.
В отношении истцов решение трудового коллектива о выходе их из общества не принималось, выплата доли в коллективной собственности в установленный срок, доли в уставном капитале (акции) и суммы выделенных средств и в полном объеме не производилась; внесение изменений в учредительный договор, устав общества и список учредителей АОЗТ "Красноярский коммерческий центр", не было осуществлено.
Следовательно, письменное волеизъявление акционеров о выходе (исключении) из общества и приказы об их увольнении не являются достаточными основаниями для утраты ими статуса акционеров АОЗТ "Красноярский коммерческий центр".
Третье лицо - Долгих Наталья Николаевна, также обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку не согласна с мотивировочной частью решения, по следующим основаниям.
На 11 странице обжалуемого решения, суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в отношении Знак Елены Владимировны и Хаснуллиной Людмилы Александровны. Указанные лица не являются истцами.
Суд сделал вывод о том, что с 1 января 1996 года положения Устава о порядке и условиях утраты статуса акционера общества вступили в противоречие с положениями Федерального закона "Об акционерных обществах". Поскольку Знак Елена Владимировна уволена после 01 января 1996 года, то в связи с увольнением из закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" Знак Елена Владимировна, право на акции, закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр", не утратила.
По мнению Долгих Н.Н. указанный вывод суда является необоснованным. Организация действовала до 8 июля 1997 года в рамках организационно - правовой формы "акционерное общество закрытого типа", что согласно статье 11 Закона "О предприятиях и предпринимательской деятельности" приравнивалось к товариществу с ограниченной ответственностью. Законодатель рассматривал акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) и акционерное общество открытого типа (АООТ) как две различные организационно-правовые формы деятельности юридических лиц.
Положение о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденное Постановлением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года N 78, не распространялось на акции (доли) акционерного общества закрытого типа "Красноярский коммерческий центр", так как коммерческий центр действовал в рамках организационно-правовой формы именно АОЗТ (ТОО), т.е. организации, не имевшей и не имеющей право выпускать ценные бумаги. Следовательно, нельзя говорить о ничтожности сделок с акциями (долями) акционерного общества закрытого типа "Красноярский коммерческий центр" - Увеличение уставного капитала с 460 000 рублей до 700 000 рублей правомерно. Возвращаться к составу участников общества с распределением акций, указанных в учредительном договоре на момент создания общества, нет правовых оснований.
Положения Устава о порядке и условиях утраты статуса акционера общества (выход из акционерного общества закрытого типа "Красноярский коммерческий центр") не противоречили действующему в тот период времени законодательству до 8 июля 1997 года. Именно в этот день акционерное общество закрытого типа "Красноярский коммерческий центр" из-за неясности в законодательстве было реорганизовано в закрытое акционерное общество "Красноярский коммерческий центр" зарегистрированное администрацией Кировского района г. Красноярска 8 июля 1997 года за номером 144, внесенное в государственный реестр г. Красноярска 11 июля 1997 года.
В связи с чем, отсутствие государственной регистрации выпуска ценных бумаг, размещенных до 25 апреля 1996 года, не является самостоятельным основанием для признания недействительными (ничтожными) сделок и не влияет на внутрикорпоративные отношения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 года апелляционная жалоба третьего лица - Долгих Натальи Николаевны принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10 декабря 2013 года.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 года апелляционная жалоба истцов - Алексеевой Зои Яковлевны, Галактионовой Анны Александровны, Тебеньковой Апполинарии Ивановны, Обедниной Людмилы Николаевны, Соколовой Валентины Александровны, Юрова Анатолия Васильевича и лиц, не привлеченных к участию в деле - Знак Елены Владимировны, Хаснуллиной Людмилы Анатольевны принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10 декабря 2013 года.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции затрагивает права и законные интересы Знак Елены Владимировны и Хаснуллиной Людмилы Анатольевны ввиду следующего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
На одиннадцатом листе, оспариваемого решения, суд первой инстанции, в третьем абзаце, делает выводы: "Таким образом, за Хаснуллиной Л.А., Галактионовой А.А., Алексеевой З.Я., Обедниной Л.Н., Соколовой В.А., Юровым А.В., Тебеньковой А.И. не могло быть сохранено право на акции в силу вышеприведенных положений действовавшего ранее законодательства, учредительного договора и устава АОЗТ "ККЦ". В связи с этим на дату подачи искового заявления в суд истцы Хаснуллина Л.А., Галактионова А.А., Алексеева З.Я., Обеднина Л.Н., Соколова В.А., Юров А.В., Тебенькова А.И. не являлись акционерами ЗАО "ККЦ", следовательно, у указанных истцов отсутствует право на иск."
На данном листе, этого же решения, в пятом абзаце, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи 3 акций, заключенный 21 июля 2004 года, между Знак Е.В. (продавец) и Литвинцевым С.В. (покупатель) является ничтожной сделкой как совершенной без государственной регистрации выпуска акций, с нарушением статьи 27.6 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".
Таким образом, судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности - Знак Елены Владимировны и Хаснуллиной Людмилы Анатольевны.
В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, на права или обязанности которых по отношению к одной из сторон может повлиять судебный акт, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Знак Елена Владимировна, Хаснуллина Людмила Анатольевна.
В судебное заседание 17 января 2014 года от Знак Елены Владимировну, Хаснуллиной Людмилы Анатольевны поступило ходатайство о привлечении их в качестве соистцов, оформлены исковые заявления, просят признать недействительным решение общего собрания акционеров от 14 июля 2009 года об избрании генерального директора закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" Гарифуллина Т.М.
Основания для процессуального соучастия указаны в части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 8 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.
Поскольку Знак Е.В. и Хаснуллиной Л.А. указаны основания для процессуального соучастия, предусмотренные частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство.
Распоряжением председателя Третьего арбитражного апелляционного суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 35 Регламента Третьего арбитражного апелляционного суда, в связи с нахождением судьи Петровской О.В. в очередном отпуске произведена замена судьи Петровской О.В. на судью Бабенко А.Н., в связи с нахождением судьи Магда О.В. в очередном отпуске произведена замена судьи Магда О.В. на судью Бутину И.Н.
В ходе судебного заседания представитель Овинников В.А., отклонил доводы апелляционной жалобы Долгих Н.Н., поддержал доводы, заявленные ранее, не согласен с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" Долгих Н.Н. поддержала доводы, заявленные ранее, не согласна с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание не явился и не направил своих представителей третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Гарифуллин Тахир Максудович, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Копия определений о принятии апелляционных жалоб направлялась Гарифуллин Т.М.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает Гарифуллина Т.М. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает дело в отсутствие третьего лица.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
19.03.1991 общим собранием учредителей акционерного общества закрытого типа "Красноярский коммерческий центр" (далее - ЗАО "ККЦ") принято решение о создании общества, подписан учредительный договор.
Согласно учредительному договору, приложению N 1 к нему учредителями общества являлись:
- 1. Пасюкевич Виктор Владимирович, доля в уставном капитале - 18 000 руб.;
- 2. Алексеева Зоя Яковлевна, доля в уставном капитале - 12 000 руб.;
- 3. Бондарь Владимир Адамович, доля в уставном капитале - 8 000 руб.;
- 4. Бородин Александр Иванович, доля в уставном капитале - 10 000 руб.;
- 5. Ботолова Любовь Сергеевна, доля в уставном капитале - 10 000 руб.;
- 6. Бывших Любовь Моисеевна, доля в уставном капитале - 8 000 руб.;
- 7. Гаврилов Николай Александрович, доля в уставном капитале - 10 000 руб.;
- 8. Галактионова Анна Александровна, доля в уставном капитале - 10 000 руб.;
- 9. Гариффулин Тахир Магсудрович, доля в уставном капитале - 10 000 руб.;
- 10. Долгих Наталья Николаевна, доля в уставном капитале - 10 000 руб.;
- 11. Дубров Евгений Михайлович, доля в уставном капитале - 2 000 руб.;
- 12. Емельянов Николай Федорович, доля в уставном капитале - 6 000 руб.;
- 13. Карпова Ольга Анатольевна, доля в уставном капитале - 4 000 руб.;
- 14. Кириллов Юрий Алексеевич, доля в уставном капитале - 10 000 руб.;
- 15. Комаровский Владимир Васильевич, доля в уставном капитале - 18 000 руб.;
- 16. Кочнева Галина Ивановна, доля в уставном капитале - 10 000 руб.;
- 17. Куйдина Галина Владимировна, доля в уставном капитале - 14 000 руб.;
- 18. Лукьянова Татьяна Петровна, доля в уставном капитале - 10 000 руб.;
- 19. Малкина Тамара Ивановна, доля в уставном капитале - 14 000 руб.;
- 20. Моденов Виктор Васильевич, доля в уставном капитале - 2 000 руб.;
- 21. Моторная Эльвира Анатольевна, доля в уставном капитале - 8 000 руб.;
- 22. Мутовин Александр Михайлович, доля в уставном капитале - 6 000 руб.;
- 23. Обеднина Людмила Николаевна, доля в уставном капитале - 12 000 руб.;
- 24. Пахомова Галина Александровна, доля в уставном капитале - 12 000 руб.;
- 25. Потылицина Лариса Эдуардовна, доля в уставном капитале - 2 000 руб.;
- 26. Пряслова Нина Васильевна, доля в уставном капитале - 14 000 руб.;
- 27. Пфайфер Татьяна Семеновна, доля в уставном капитале - 14 000 руб.;
- 28. Родина Елена Ивановна, доля в уставном капитале - 10 000 руб.;
- 29. Северюхина Валентина Григорьевна, доля в уставном капитале - 12 000 руб.;
- 30. Соколова Валентина Александровна, доля в уставном капитале - 12 000 руб.;
- 31. Сигарева Валентина Ивановна, доля в уставном капитале - 10 000 руб.;
- 32. Слипченко Тамара Ивановна, доля в уставном капитале - 8 000 руб.;
- 33. Туголукова Людмила Федоровна, доля в уставном капитале - 12 000 руб.;
- 34. Тебенькова Апполинария Ивановна, доля в уставном капитале - 10 000 руб.;
- 35. Тебенькова Неля Сунгатуловна, доля в уставном капитале - 10 000 руб.;
- 36. Тетекина Тамара Григорьевна, доля в уставном капитале - 12 000 руб.;
- 37. Хаснуллина Люмила Анатольевна, доля в уставном капитале - 2 000 руб.;
- 38. Худзюкова Елена Владимировна, доля в уставном капитале - 4 000 руб.;
- 39. Чанчиков Александр Васильевич, доля в уставном капитале - 4 000 руб.;
- 40. Шамова Ольга Ивановна, доля в уставном капитале - 10 000 руб.;
- 41. Шиленко Светлана Гавриловна, доля в уставном капитале - 5 000 руб.;
- 42. Шварц Нина Николаевна, доля в уставном капитале - 6 000 руб.;
- 43. Эрнантраут Светлана Григорьевна, доля в уставном капитале - 4 000 руб.;
- 44. Юров Анатолий Васильевич, доля в уставном капитале - 6 000 руб.;
- 45. Яковлева Надежда Ивановна, доля в уставном капитале - 10 000 руб.
Согласно свидетельству о заключении брака от 17.08.1991 серия IV-БА N 339134 между Знак Виталием Юрьевичем и Худзюковой Еленой Владимировной 17.08.1991 заключен брак, после заключения брака Худзюковой Елене Владимировне присвоена фамилия Знак.
Согласно пункту 3.1 учредительного договора АОЗТ "ККЦ" уставный капитал общества образован в размере 460 тыс. руб. и состоит и 230 шт. обыкновенных акций номинальной стоимостью 2000 рублей.
Устав акционерного общества закрытого типа "Красноярский коммерческий центр" зарегистрирован решением N 224 от 17.04.1991 Кировского районного исполнительного комитета Советов народных депутатов города Красноярска.
ЗАО "Красноярский коммерческий центр" в качестве юридического лица зарегистрировано администрацией Кировского района города Красноярска 08.07.1997 за регистрационным номером 144. Согласно уставу ЗАО "ККЦ" общество создано в результате реорганизации АОЗТ "Красноярский коммерческий центр" путем преобразования в закрытое акционерное общество (в порядке приведения устава общества в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах").
18.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022401952660 о регистрации ЗАО "Красноярский коммерческий центр" в качестве юридического лица.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2009 по делу N А33-11662/2008 по иску Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю закрытое акционерное общество "Красноярский коммерческий центр" ликвидировано в связи с неоднократным, грубым нарушением закона, предусматривающего обязательную государственную регистрацию выпуска акций. Обязанности по ликвидации возложены на учредителя Пасюкевича Виктора Владимировича, которому предписано: произвести в четырехмесячный срок с момента принятия настоящего решения ликвидацию закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр", в порядке, предусмотренном статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. В срок до 27.02.2010 года представить арбитражному суду доказательства опубликования информации о ликвидации юридического лица, копию утвержденного ликвидационного баланса и документ, подтверждающий внесение записи в государственный реестр о ликвидации закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр".
Определением от 19.04.2010 произведена замена ликвидатора закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр", обязанности по ликвидации закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" возложены на учредителей: Бондаря Владимира Адамовича, Гарифуллина Тахира Магсудовича, Долгих Наталью Николаевну.
Определениями от 24.08.2010, от 18.01.2011, от 15.08.2011, 18.04.2012 исполнение решения суда отсрочено до 15.12.2010, до 15.07.2011, до 15.03.2012, до 01.06.2012 соответственно.
23.06.2010 в МИФНС России N 23 по Красноярскому краю Долгих Н.Н. подано уведомление по форме Р15003 о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора, сведения о руководителе ликвидационной комиссии.
Сообщение о ликвидации общества и правах кредиторов предъявить требования о погашении долгов опубликовано 20.01.2010 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 2 (258).
Приказом N 2-п от 07.08.2000 генеральный директор ЗАО "ККЦ" Долгих Н.Н. возложила обязанности по ведению реестра акционеров на себя.
Приказом N 1 от 18.06.2010 председателем ликвидационной комиссии Долгих Н.Н. возложены обязанности по ведению реестра акционеров на себя.
Согласно регистрационному журналу ЗАО "ККЦ", лицевых счетов зарегистрированного лица N 48, N 40, N 36, N 30, N 22, N 41, N 7 N 1 у Хаснуллиной Л.А., Знак Е.В., Галактионовой А.А., Алексеевой З.Я., Обедниной Л.Н., Тебеньковой А.И., Соколовой В.А., Юрова А.В. акции ЗАО "ККЦ" отсутствуют.
Согласно лицевым счетам зарегистрированного лица N 8, 9 у Долгих Н.Н. 242,5% акций, у Гариффулина Т.М. - 6 акций.
24.08.2004 между Алексеевой З.Я. (продавец) и Долгих Н.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи 3 акций.
24.08.2004 между Алексеевой З.Я. (продавец) и Литвинцевым С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи 3 акций.
18.06.2004 между Галактионовой А.А. (продавец) и Долгих Н.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи 3 акций.
18.06.2004 между Галактионовой А.А. (продавец) и Литвинцевым С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи 3 акций.
21.07.2004 между Знак Е.В. (продавец) и Литвинцевым С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи 3 акций.
19.07.2004 между Соколовой В.А. (продавец) и Долгих Н.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи 6 акций.
19.07.2004 между Соколовой В.А. (продавец) и Литвинцевым С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи 1 акции.
19.07.2004 между Хаснуллиной Л.А. (продавец) и Литвинцевым С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи 2 акций.
23.09.2004 между Юровым А.В. (продавец) и Долгих Н.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи 1,5 акций.
23.09.2004 между Юровым А.В. (продавец) и Литвинцевым С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи 1,5 акций.
19.02.1992 Тебеньковой А.И. составлено заявление о выплате доли в уставном капитале в связи с увольнением.
14.07.1994 Юровым А.В. составлено заявление вывести из состава акционеров с полным расчетом.
19.07.93 Обедниной Л.Н. подано заявление с просьбой вывести из состава акционеров и выплатить стоимость доли в уставном капитале.
18.07.2004 Галактионовой А.А. составлено заявление в ЗАО "ККЦ" об исключении из акционеров "ККЦ" в связи с тем, что акции в количестве 6 штук передает по договорам купли-продажи от 18.06.2004 Литвинцеву С.В. - 3 шт., Долгих Н.Н. - 3 акции, претензий к ЗАО "Красноярский коммерческий центр" не имеется.
19.07.2004 Соколовой В.А. составлено заявление об исключении из членов общества в связи с продажей акций.
19.07.2004 Хаснуллиной Л.А. составлено заявление об исключении из членов общества в связи с продажей акций.
21.07.2004 Знак Е.В. составлено заявление об исключении из членов общества в связи с продажей акций.
24.08.2004 Алексеевой З.Я. составлено заявление в ЗАО "ККЦ" об исключении из акционеров "ККЦ" в связи с тем, что акции в количестве 6 штук переданы по договорам купли-продажи от 24.08.2004 Литвинцеву С.В. - 3 штук, Долгих Н.Н. - 3 штук, претензий к ЗАО "ККЦ" не имеется.
23.09.2004 Юровым А.В. составлено заявление об исключении из членов общества в связи с продажей акций.
Приказом N 14к от 14.02.1992 уволена Тебенькова А.И. Приказом N 43к от 28.07.1993 уволена Обеднина Л.Н. Приказом N 11к от 23.05.1994 уволена Хаснуллина Л.А. Приказом N 18к от 14.07.1994 уволен Юров А.В.
Приказом N 4к от 31.07.1995 уволены Галактионова А.А., Алексеева З.А. Приказом N 5к от 12.12.1995 уволена Соколова В.А. Приказом N 1к от 06.12.1997 уволена Знак Е.В.
Согласно протоколу общего собрания акционеров ЗАО "ККЦ" от 14.07.2009 на собрании присутствовали акционеры: Гарифуллин Т.М. - 6 акций, Долгих Н.Н. - 242,5 акций. В протоколе указано, что количество акций ЗАО "ККЦ" - 350 акций, число голосов, принадлежащих акционерам, всего - 248,5%, число голосов, принявших участие в участие в общем собрании акционеров по повестке дня - 248,5%, число голосов, принадлежащих акционерам, не присутствующим на общем собрании по вопросам повестки дня - 0.
Из указанного протокола следует, что присутствующие акционеры единогласно проголосовали по вопросу повестки дня: об избрании генерального директора ЗАО "ККЦ", принято решение: избрать генеральным директором ЗАО "ККЦ" Гариффулина Тахира Магсудовича сроком на три года.
Ссылаясь на то, что истцы являются акционерами ЗАО "ККЦ", участия в собрании акционеров ЗАО "ККЦ" 14.07.2009 не принимали, о проведении собрания обществом не уведомлялись, истцы обратились в суд с иском о признании решения общего собрания акционеров 14.07.2009 об избрании директором ЗАО "ККЦ" Гарифуллина Т.М. недействительными.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции на момент проведения собрания), акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Таким образом, в предмет доказывания по требованию о признании недействительным решения общего собрания акционеров входит наличие статуса участника у истца; факт проведения собрания, на котором приняты оспариваемые истцом решения; неучастие участника общества в собрании либо голосование им против принятия оспариваемого решения; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение установленного законом, нормативными актами или уставом порядка проведения собрания; существенный характер нарушения; ущемление прав и законных интересов истца. Решения может быть признано судом недействительным при установлении совокупности всех указанных обстоятельств.
При этом, правом на оспаривание решения общего собрания акционеров обладают лица, обладающие статусом акционера на дату проведения оспариваемого собрания акционеров, на дату подачи искового заявления, на дату вынесения судом решения.
Истцы: Алексеева Зоя Яковлевна, Галактионова Анна Александровна, Обеднина Людмила Николаевна, Соколова Валентина Александровна, Тебенькова Апполинария Ивановна, Юров Анатолий Васильевич, Хаснуллина Люмила Анатольевна, Знак (Худзюкова) Елена Владимировна являлись учредителям АОЗТ "Красноярский коммерческий центр", это следует из учредительного договора, представленного в материалы дела, и списка учредителей общества, являющегося приложением к уставу общества, утвержденному при его создании.
Согласно пунктам 46, 50 Положения об акционерных обществах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 декабря 1990 года, действовавшего на момент учреждения АОЗТ "ККЦ", общество может выпускать только именные акции, то есть держатели акций регистрируются в специальном реестре, который ведется в обществе. Каждое общество ведет реестр акционеров с обязательным включением в него следующих данных: количество и категории акций, дата приобретения, наименование (имя) и местонахождение (местожительство) акционера, номинальная стоимость и цена приобретения акций.
Вместе с тем, согласно статье 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" размещение эмиссионных ценных бумаг (в том числе акций) - это отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок. В свою очередь, эмитент - юридическое лицо, несущее от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг.
При этом, исходя из положений статьи 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", определяющей понятие размещение эмиссионных ценных бумаг, при учреждении общества акции не могут быть размещены (общество, которое могло бы заключить гражданско-правовую сделку по продаже акций, еще нет), следовательно, при учреждении общества осуществляется не размещение акций, а распределение акций между учредителями общества. Ссылка на то, что при учреждении общества осуществляется не размещение, а распределение акций среди учредителей, содержится в пункте 1 статьи 34 Закона об акционерных обществах.
Таким образом, возникновение прав акционеров у учредителей, между которыми были распределены акции при учреждении общества, не зависит от наличия (отсутствия) регистрации выпуска акций.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" N 174-ФЗ от 10.12.2003 выпуски акций, размещенные до вступления в силу Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Документы для государственной регистрации указанных выпусков акций в соответствии с настоящим Федеральным законом должны быть представлены не позднее одного года со дня его вступления в силу.
Согласно пункту 4 статьи 1 указанного Закона N 174-ФЗ от 10.12.2003 владельцами ценных бумаг, государственная регистрация выпуска которых осуществлена в соответствии с настоящим Федеральным законом, признаются лица, которым ценные бумаги принадлежат на момент такой государственной регистрации.
При учреждении акционерного общества осуществляется распределение акций среди учредителей. Возникновение прав акционеров у учредителей, среди которых были распределены акции при учреждении общества, не зависит от последующей регистрации выпуска акций.
Следовательно, права акционеров Алексеевой З.Я., Галактионовой А.А., Обедниной Л.Н., Соколовой В.А., Тебеньковой А.И., Юрова А.В., Хаснуллиной Л.А., Знак (Худзюковой) Е.В. возникли при учреждении общества, и их наличие не зависит от наличия (отсутствия) регистрации выпуска акций.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, все истцы в письменном виде изъявили свою волю на выход из состава акционеров ЗАО "Красноярский коммерческий центр".
Тебенькова А.И. обратилась к ЗАО "Красноярский коммерческий центр" с заявлением о выплате ей доли в уставном капитале общества от 19.02.1992 в связи с увольнением из ЗАО "Красноярский коммерческий центр". Приказом ЗАО "Красноярский коммерческий центр" от 14.02.1992 N 14к уволена Тебенькова А.И.
18.07.2004 Галактионовой А.А. предъявлено в ЗАО "Красноярский коммерческий центр" заявление об исключении ее из состава акционеров ЗАО "Красноярский коммерческий центр" в связи с тем, что принадлежащие ей акции в количестве 6 штук переданы по договорам купли-продажи от 18.06.2004 (Литвинцеву С.В. и Долгих Н.Н. - по 3 акции каждому). Как указано в заявлении, претензий к ЗАО "Красноярский коммерческий центр" у заявителя не имеется. 18.07.2004 Галактионова А.А. направила в общество заявление об исключении ее из членов общества в связи с продажей акций.
24.08.2004 Алексеевой З.Я. подано заявление в ЗАО "Красноярский коммерческий центр" об исключении ее из числа акционеров общества в связи с тем, что акции в количестве 6 штук проданы по договорам купли-продажи от 24.08.2004 (Литвинцеву С.В. и Долгих Н.Н. по 3 акции каждому). Как указано в заявлении, претензий к ЗАО "Красноярский коммерческий центр" у Алексеевой З.Я. не имеется.
Приказом ЗАО "Красноярский коммерческий центр" от 31.07.1995 N 4к уволены Галактионова А.А., Алексеева З.Я.
21.06.2004 Знак Е.В. (прежняя фамилия - Худзюкова) обратилась в ЗАО "Красноярский коммерческий центр" с заявлением об исключении из состава акционеров "Красноярский коммерческий центр" в связи с тем, что принадлежащие ей акции в количестве 3 штук проданы по договору купли-продажи от 21.07.2004 Литвинцеву С.В. Согласно данному заявлению претензий к ЗАО "Красноярский коммерческий центр" у Знак Е.В. не имеется. Знак Е.В. уволена приказом ЗАО "Красноярский коммерческий центр" от 06.02.1997 N 1.
19.07.93 Обедниной Л.Н. подано заявление с просьбой вывести из состава акционеров и выплатить стоимость доли в уставном капитале. Приказом N 43к от 28.07.1993 Обеднина Л.Н. уволена.
19.07.2004 Соколовой В.А. составлено заявление об исключении из членов общества в связи с продажей акций. Приказом N 5к от 12.12.1995 уволена Соколова В.А.
19.07.2004 Хаснуллиной Л.А. составлено заявление об исключении из членов общества в связи с продажей акций. Приказом N 11к от 23.05.1994 уволена Хаснуллина Л.А.
14.07.1994 Юровым А.В. составлено заявление вывести из состава акционеров с полным расчетом. Приказом N 18к от 14.07.1994 уволен Юров А.В.
Истцы в суде апелляционной инстанции пояснили, что не утратили статус акционеров и право на обжалование решения собрания общества, ссылаясь на недостаточность письменного волеизъявления истцов о выходе из общества и приказов об их увольнении. По мнению истцов, отсутствие решения трудового коллектива о выходе истцов из общества и отсутствие оплаты стоимости акций свидетельствует о сохранении за ними прав на акции и статуса акционеров.
Указанные доводы основаны не ошибочном токовании норм права и признаются судом апелляционной инстанции не обоснованными.
На момент подачи указанных заявлений о выходе истцов из состава акционеров ЗАО "Красноярский коммерческий центр" правовое положение акционерного общества закрытого типа регулировалось Положением об акционерных обществах, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 N 601, и Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", которые не регулировали порядок прекращения статуса акционера.
При этом, ни Положение об акционерных обществах, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 N 601, ни Закон "О предприятиях и предпринимательской деятельности" не содержали указание на порядок прекращения статуса акционера (в п. 7 указывалось, что акции закрытого общества могут переходить от одного лица к другому только с согласия большинства акционеров, если иное не оговорено в уставе).
Хозяйственные общества и товарищества, согласно статье 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1, обладали правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. Акционерные общества являются также собственниками средств, полученных ими от продажи акций.
Согласно пунктам 14, 20 Положения об акционерных обществах, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 N 601, учредительным документом акционерного общества закрытого типа являлся устав, который должен был содержать все основные характеристики общества: вид общества; предмет и цели его деятельности; состав учредителей; фирменное наименование и местонахождение; размер уставного капитала; сведения о категориях выпускаемых акций, их номинальной стоимости, соотношении акций различных категорий; последствия неисполнения обязательств по выкупу акций; порядок распределения прибыли и возмещения убытков; структура и компетенция органов управления общества и порядок принятия ими решений, в том числе перечень вопросов, по которым необходимо квалифицированное большинство голосов.
В свою очередь учредительный договор рассматривался как договор о совместной деятельности, в рамках которого учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи в его собственность своего имущества и участия в его деятельности. Договором определялись также условия и порядок распределения между учредителями прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей из его состава и утверждается его устав, если он необходим для юридических лиц данного вида (ч. 2 статьи 13 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 N 2211-1).
Выпуск акций для размещения среди учредителей акционерного общества осуществлялся в соответствии с Положением об акционерных обществах, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 года N 601 (СП РСФСР, 1991 г., N 6, ст. 92). При учреждении акционерного общества уставный капитал (фонд) должен быть распределен между учредителями полностью (п. 33 Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденное Постановлением Правительства РСФСР от 28.12.1991 N 78).
Подпунктом "а" пункта 4 Положения о ценных бумагах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 19.06.1990 N 590 "Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах", предусматривался выпуск акций трудового коллектива.
Право на выпуск этих акций имели государственные предприятия и объединения, арендные, коллективные предприятия, кооперативы, предприятия, принадлежащие общественным организациям или кооперативам. Акции трудового коллектива распространялись только среди работников своего предприятия и отчуждению гражданам, не являющимся членами данного трудового коллектива, не подлежали.
Учитывая вышеизложенное, акции АОЗТ "ККЦ" являются акциями трудового коллектива.
Согласно пункту 10 Положения о ценных бумагах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 19.06.1990 N 590 "Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах" вопрос о сохранении акций трудового коллектива за работниками в случае их увольнения решается трудовым коллективом предприятия.
В пункте 2 Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 10.09.1993 N ЖС-13/ОП-276 указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" имущество товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности. Согласно пункту 2 статьи 12 указанного Закона имущество акционерного общества открытого типа формируется за счет продажи акций в форме открытой подписки, полученных доходов и других законных источников.
Вкладом участника общества, как это указано в Положении об акционерных обществах, могут быть здания, сооружения, оборудование и другие материальные ценности, ценные бумаги, права пользования зданиями, сооружениями и оборудованием, а также иные имущественные права.
В соответствии с п. 10 Положения о ценных бумагах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 19.06.1990 г. N 590 Предприятия, выпускающие акции трудового коллектива, могут выкупать их у своих работников с соответствующим уменьшением общей суммы привлеченных средств.
Вопрос о сохранении акций трудового коллектива за работниками в случае их увольнения решается трудовым коллективом предприятия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к полным товариществам, смешанным товариществам, товариществам с ограниченной ответственностью, акционерным обществам закрытого типа и акционерным обществам открытого типа, созданным до официального опубликования части первой Кодекса, применяются соответственно нормы главы 4 Кодекса о полном товариществе (статьи 69 - 81), товариществе на вере (статьи 82 - 86), обществе с ограниченной ответственностью (статьи 87 - 94), акционерном обществе (статьи 96 - 104). Учредительные документы этих хозяйственных товариществ и обществ до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Кодекса действуют в части, не противоречащей указанным нормам.
Следовательно, к акционерным обществам закрытого типа, созданным до официального опубликования части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы об акционерных обществах (статьи 96 - 104 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно введению в учредительный договор АОЗТ "Красноярский коммерческий центр" от 19 марта 1991 года учредителем общества является трудовой коллектив Коммерческого центра.
Доля каждого участника - учредителя общества - часть коллективной собственности бывшего Коммерческого центра Красноярскглавснаб, выделенная каждому члену трудового коллектива (п. 3.1 учредительного договора).
Согласно приложению к учредительному договору АОЗТ "Красноярский коммерческий центр" каждому работнику (учредителю) выделена доля в коллективной собственности, доля в уставном капитале. Уставный капитал общества составляет 460 000 рублей, разделен на 230 обыкновенных акций, основан на долевой собственности учредителей (пункт 3.7 договора).
Подпунктом "ж" пункта 2.4 учредительного договора предусмотрено право участника общества при выходе из общества (увольнение, уход на пенсию) на получение доли в уставном капитале по нарицательной стоимости акций и средства с лицевого счета.
Порядок выплаты доли установлен в пункте 3.6 устава АОЗТ "Красноярский коммерческий центр" в редакции от 15.09.1992, согласно которому при выходе из общества (принятие решения о выходе из общества, увольнение, уход на пенсию) участник получает свою долю в уставном капитале по нарицательной стоимости акций и средства с лицевого счета.
Таким образом, принятие акционерами АОЗТ "Красноярский коммерческий центр" решения о выходе из общества, их увольнение или уход на пенсию согласно учредительным документам данного общества являлись основаниями для утраты акционерами этого статуса. Порядок сохранения акций трудового коллектива за работниками в случае их увольнения внутренними документами общества не регламентирован.
Из материалов дела следует, что увольнение истцов (за исключением Знак Е.В.) состоялось до 01.01.1996 (даты вступления в законную силу Закона об акционерных обществах).
Более того, указанные лица выразили свое однозначное волеизъявление на выход из состава акционеров АОЗТ "Красноярский коммерческий центр", истцы Галактионова А.А. Алексеева З.Я., Знак Е.В. произвели отчуждение своих акций третьему лицу, Тебенькова А.И. обратилась с требованием к обществу о выплате ей стоимости принадлежащей ей доли (акций).
При этом из смысла учредительных документов АОЗТ "Красноярский коммерческий центр" следует, что факт получения или неполучения Тебеньковой А.И. стоимости акций от общества не влияет на вывод об утрате ею статуса акционера, а мог являться лишь основанием для судебной защиты права на получение такой стоимости.
Довод истцов о том, что отсутствие решения трудового коллектива о выходе истцов из общества свидетельствует о сохранении за ними прав на акции, противоречит упомянутым выше положениям учредительных документов.
Более того, в силу Положения о ценных бумагах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 19.06.1990 N 590, решение трудового коллектива предприятия необходимо для сохранения прав на акции за работниками в случае их увольнения.
Ссылка истцов на пункт 3.1 учредительного договора и устава общества отклоняется судом, поскольку данный пункт не предусматривает указанного в жалобе порядка утраты статуса акционера.
Следовательно, истцы утратили права на акции в силу вышеприведенных положений действовавшего ранее законодательства, учредительного договора и устава АОЗТ "Красноярский коммерческий центр".
В момент отчуждения принадлежащих Знак Е.В. акций действовал Закон об акционерных обществах, согласно статье 2 которого акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.
Исходя из правового положения акционерного общества, следует, что отчуждение всех принадлежащих продавцу акций акционерного общества предполагает утрату у продавца статуса акционера и переход этого статуса к покупателю акций.
В силу действующего законодательства факт продажи акций должен отражаться в реестре акционеров общества. Между тем в ЗАО "Красноярский коммерческий центр" реестр акционеров в установленном законом порядке не ведется ввиду отсутствия зарегистрированного выпуска ценных бумаг.
При таких обстоятельствах факт отчуждения Знак Е.В. принадлежащих ей акций по договору купли-продажи от 21.07.2004 подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела заявлением от 24.07.2004, договором купли-продажи акций от 21.07.2004, которые судом апелляционной инстанции приняты как надлежащие доказательства утраты истцом Знак Е.В. статуса акционера ЗАО "Красноярский коммерческий центр".
Таким образом, истцы утратили статус акционеров ЗАО "Красноярский коммерческий центр", соответственно, у них отсутствует право на предъявление иска об оспаривании решений данного общества.
Кроме того, оспариваемым решением общего собрания акционеров принято решение об избрании директором общества Гарифуллина Т.М.
Как следует из материалов регистрационного дела, после принятия оспариваемого решения 14.07.2009 вопрос об избрании директора ЗАО "ККЦ" решался неоднократно: 21.07.2009 - избран Гарифуллин Т.М., 24.07.2009 - избран Литвинцев С.В., 29.07.2009 - избран Литвинцев С.В., 20.10.2009 - избран Пасюкевич В.В.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2009 по делу N А33-11662/2008 ЗАО "Красноярский коммерческий центр" ликвидировано, обязанности по ликвидации возложены на Пасюкевича В.В. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2010 г. по тому же делу произведена замена ликвидатора, обязанности по ликвидации общества возложены на Бондаря В.А., Гарифуллина Т.М., Долгих Н.Н.
В силу пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Следовательно, признание решения общего собрания акционеров от 14.07.2009 об избрании директором ЗАО "ККЦ" Гарифуллина Т.М. в настоящее время беспредметно и не может вести к восстановлению нарушенных прав.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Довод ответчика о том, что к акционерным обществам закрытого типа подлежат применению нормы части первой Кодекса об обществах с ограниченной ответственностью, является необоснованным по следующим основаниям.
В статье 11 Закона "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.1990 общества ("товарищества") с ограниченной ответственностью и акционерные общества закрытого типа отождествлены. При определении действительной организационно-правовой формы юридического лица необходимо анализировать содержание его учредительных документов и выяснять действительную направленность воли учредителей на создание акционерного общества либо общества с ограниченной ответственностью.
Проанализировав положения учредительного договора АОЗТ "ККЦ", устава АОЗТ "ККЦ" в редакции от 19.03.1991, 15.09.1992, суд приходит к выводу о том, что воля учредителей была направлена на создание акционерного общества, в последующем АОЗТ "ККЦ" было преобразовано в ЗАО "ККЦ".
Согласно статье 94 Федерального закона "Об акционерных обществах" настоящий Федеральный закон вводится в действие с 1 января 1996 года. С момента введения в действие настоящего Федерального закона правовые акты, действующие на территории Российской Федерации, до приведения их в соответствие с настоящим Федеральным законом применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Учредительные документы обществ, не соответствующие нормам настоящего Федерального закона, с момента введения в действие настоящего Федерального закона применяются в части, не противоречащей указанным нормам.
Таким образом, с 01.01.1996 положения устава о порядке и условиях утраты статуса акционера общества вступили в противоречие с положениями Федерального закона "Об акционерных обществах", в связи с чем, устав общества не подлежал в данной части применению.
Ответчик заявил о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истечение срока давности, при отсутствии оснований для его восстановления, является основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Плен ума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования - нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица, ответчика.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцы утратили статус акционеров ЗАО "Красноярский коммерческий центр", соответственно, не доказано нарушение их прав, т.е. прав, подлежащих защите судом, применительно к понятию исковой давности. В связи с изложенным, спор рассмотрен по существу.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на истцов (предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины), за рассмотрение апелляционных жалоб - на заявителей (оплачена при подаче апелляционных жалоб).
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" сентября 2013 года по делу N А33-9972/2013 отменить. Принять новый судебный акт.
В иске отказать.
Взыскать с Алексеевой Зои Яковлевны в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.
Взыскать с Галактионовой Анны Александровны в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.
Взыскать с Тебеньковой Апполинарии Ивановны в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.
Взыскать с Обедниной Людмилы Николаевны в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.
Взыскать с Соколовой Валентины Александровны в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.
Взыскать с Юрова Анатолия Васильевича в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
И.Н.БУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)