Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "23" июня 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИТОКС"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2014 года
по делу N А12-32137/2013 (судья Селезнев И.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИТОКС" (г. Волгоград, пр. В.И.Ленина, д. 98, ОГРН 1073459007115, ИНН 3442093286)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7 Гвардейской, д. 12, ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585),
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград, пр. В.И. Ленина, д. 67 а, ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777)
о признании недействительным решения N 16-13/292 от 28.06.2013,
с участием в судебном заседании представителей:
от Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда - Перегудова Т.А.
от ООО "ВИТОКС" - Антонов В.С.
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "ВИТОКС" с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда N 16-13/292 от 28.06.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения в размере 724 136 руб., налогу на добавленную стоимость в размере 2 141 692 руб., соответствующих сумм пени.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, В связи с непредставлением проверяемым налогоплательщиком (ООО ТСП "РусСервисГаз") и его правопреемником (ООО "ВИТОКС") документов, связанных с исчислением и уплатой налогов, налоговый орган, руководствуясь подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, установил размер налоговых обязательств налогоплательщика расчетным методом на основании данных фискального отчета контрольно-кассовой техники, на основании информации об операциях по расчетному счету ООО ТСП "РусСервисГаз", а также на основании сведений, полученных в ходе встречных проверок контрагентов (покупателей) проверяемого налогоплательщика. Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 28.05.2013 N 16-13-7 (т. 7 л.д. 44-78).
Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, заместитель начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда вынес решение N 16-13/292 от 28.06.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Этим решением заявителю, как правопреемнику проверяемого налогоплательщика, предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения в размере 5344167 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 2141692 руб., а также соответствующих сумм пени по указанным налогам в размере 1577147,54 руб.
Решением УФНС России по Волгоградской области от 19.09.2013 N 584 решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда N 16-13/292 от 28.06.2013 отменено в части определения суммы дохода для исчисления налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения в общей сумме 76984848 руб.
ИФНС России по Центральному району г. Волгограда предложено произвести перерасчет суммы единого налога и соответствующей пени.
С учетом решения УФНС России по Волгоградской области от 19.09.2013 N 584 сумма доначислений на основании решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда N 16-13/292 от 28.06.2013 составила: недоимка по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, в размере 724136 руб., недоимка по НДС в размере 2141692 руб., пени в общей сумме 158430,52 руб.
Посчитав, что решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в указанной части является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО "ВИТОКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что решение инспекции не нарушает парва и законные интересы общества и соответствует нормам закона регулирующие указанные правоотношения.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Таким образом, наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.
Как следует из материалов дела, в период проведения выездной налоговой проверки ООО ТСП "РусСервисГаз"м не были представлены первичные бухгалтерские и иные документы, позволяющие инспекции произвести соответствующие действия по осуществлению мероприятий налогового контроля и определению размера полученного обществом дохода и произведенного расхода. Данное обстоятельство обязывало инспекцию применить положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ и определить размер налоговых обязательств налогоплательщика исходя из особенностей его деятельности и сведений, полученных как из документов, находящихся в распоряжении инспекции.
В рамках реализации своих полномочий в соответствии с указанной нормой налоговым органом (с учетом выводов УФНС России по Волгоградской области) доход ООО ТСП "РусСервисГаз" за 2010-2011 годы, облагаемый по упрощенной системе налогообложения, был определен в размере 13970982 руб. на основании фискальных отчетов контрольно-кассовой техники, а также сведений (договоров, счетов, фактур и т.п.), полученных в рамках встречных проверок от контрагентов проверяемого налогоплательщика, с которыми у него были безналичные расчеты за реализованный товар. Наличие таких взаимоотношений налоговый орган изначально установил исходя из сведений о взаимных расчетах, содержащихся в выписке банка по расчетному счету ООО ТСП "РусСервисГаз".
Отклоняя доводы общества о том, что в проверяемый период налогоплательщик находился на общем режиме налогообложения, суд правомерно руководствовался следующим.
Пункт 2 статьи 346.13 НК РФ предусматривает, что вновь созданная организация вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация признается налогоплательщиком, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Судом первой инстанции установлено, что ООО ТСП "РусСервисГаз" сразу после государственной регистрации и постановки на налоговый учет в соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ обратилось в налоговый орган с заявлением от 15.07.2009 N 5775 (т. 9 л.д. 114) о применении упрощенной системы налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения "доход".
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО ТСП "РусСервисГаз", осуществляя предпринимательскую деятельность и получая доход от реализации сжиженного газа, налог не исчисляло и не уплачивало. Налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 и 2011 годы, были представлены в налоговый орган 11.07.2012 и 12.07.2012 соответственно с нулевыми показателями.
При таких обстоятельствах, инспекция вполне обоснованно установила размер дохода ООО ТСП "РусСервисГаз" от реализации товаров (работ, услуг) на основании сведений, полученных в рамках встречных проверок контрагентов проверяемого налогоплательщика, с которыми у него были безналичные расчеты за реализованный товар.
Доказательств подтверждающих доводы общества о том, что переходе с 1 января 2010 года на общий режим налогообложения на основании заявления, поданного в налоговый орган 15.12.2009 (т. 1 л.д. 86), ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено.
В качестве доказательства, а также обоснования своей позиции общество указывает на то, что им 15.12.2009 было подано заявление в инспекцию о переходе на общую систему налогообложения.
Однако, в ходе рассмотрения дела данный факт не подтвердился, налоговый орган факт поступления заявления ООО ТСП "РусСервисГаз" от не подтверждает.
Данное обстоятельство также опровергается отсутствием в штампе канцелярии на заявлении входящего регистрационного номера и подписи должностного лица, принявшего документ.
Только 13.01.2012 ООО ТСП "РусСервисГаз" надлежащим образом обратилось в налоговый орган с уведомлением об отказе от применения упрощенной системы налогообложения, отказавшись от применения данного режима налогообложения с 01.01.2010 (т. 9 л.д. 117).
Данный факт, по мнению коллегии не может свидетельствовать о соблюдении обществом предусмотренных законом обязательств, в связи с чем, применение общего режима налогообложения является неправомерным.
Кроме того, заявитель ошибочно полагает, что представление ООО ТСП "РусСервисГаз" в налоговый орган единых (упрощенных) налоговых деклараций, а также деклараций по налогу на прибыль и по НДС за 2010-2011 годы указывает на применение общего режима налогообложения.
Данный довод не основан на фактических обстоятельствах дела, поскольку ООО ТСП "РусСервисГаз" своими фактическими действиями не подтвердило факт применения общего режима налогообложения. Объекты налогообложения по налогу на прибыль и НДС налогоплательщиком не учитывались и в налоговых декларациях не отражались. Сумма налога на прибыль и НДС в бюджет не уплачивалась.
Утверждая, что ООО ТСП "РусСервисГаз" применяло общий режим налогообложения, заявитель ссылается только на представление уточненных налоговых деклараций по НДС, в то время как налог на прибыль по-прежнему не исчислен и не уплачен, уточненные налоговые декларации по данному налогу в налоговый орган не представлены.
Из чего суд сделал правомерный вывод о том, что наличие у ООО "ВИТОКС" только книг продаж ООО ТСП "РусСервисГаз" за указанные периоды, а также представление заявителем уточненных налоговых деклараций по НДС за проверенные периоды не опровергает вывод об обязанности по исчислению и уплате налога по упрощенной системе налогообложения.
Таким образом, в связи с не исчислением сумму налога налоговый орган, руководствуясь подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, правомерно установил размер налоговых обязательств расчетным методом на основании информации, полученной в результате встречных проверок его контрагентов.
По факту о правомерности предъявления налогоплательщику к уплате суммы НДС за 1-4 кварталы 2010 года и 1-4 кварталы 2011 года в размере 2141692 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, а также налога, уплачиваемого на основании статьи 174.1 названного Кодекса.
В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что общество находясь на упрощенной системе налогообложения, выставляло в адрес покупателей счета-фактуры с выделением в них суммы НДС. Общий размер НДС на основании счетов-фактур, представленных в налоговый орган покупателями в рамках встречных проверок, составил 2141692 руб. Факт выставления данных счетов-фактур, а также иных счетов-фактур, которые в рамках встречных проверок покупателями представлены не были, заявителем не опровергается и подтверждается книгами продаж, копии которых приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 1-42).
При указанных обстоятельствах, у общества существует обязанность уплатить в бюджет сумму НДС, предъявленного к уплате покупателям.
Помимо всего, коллегия апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что ООО ТСП "РусСервисГаз", а в последующем - его правопреемник ООО "ВИТОКС", предприняли целенаправленные действия для создания условий, препятствующих ИФНС России по Центральному району г. Волгограда осуществлять налоговый контроль в порядке, предусмотренном нормами главы 14 НК РФ, о чем свидетельствуют действия проверяемого налогоплательщика по смене места нахождения в период проведения проверки, неоднократная неявка по приглашениям налогового органа, непредставлению истребованных документов, а также последующая реорганизации проверяемого налогоплательщика за месяц до окончания выездной налоговой проверки и составления акта.
В ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, ООО ТСП "РусСервисГаз" было надлежащим образом уведомлено о проведении в отношении организации выездной налоговой проверки, а также о необходимости обеспечить возможность ознакомления должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов. Проверяемому налогоплательщику также неоднократно направлялось требование о представлении копий документов, связанных с исчислением и уплатой налогов.
Следует учитывать, что Тервинский П.К. на момент вручения ему решения о проведении проверки и уведомления о необходимости обеспечить возможность ознакомления должностных лиц налогового органа с оригиналами документов, продолжал оставаться учредителем ООО ТСП "РусСервисГаз" и единолично принимал решение о назначении нового директора. Следовательно, не являясь законным представителем организации, он мог обеспечить получение документов новым директором ООО ТСП "РусСервисГаз".
Таким образом, заявитель не может пользоваться правами предоставленными ему законом, потому как в данной ситуации обладает признаками недобросовестного налогоплательщика, когда как право возникает только у добросовестного налогоплательщика.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2014 года по делу N А12-32137/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N А12-32137/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N А12-32137/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "23" июня 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИТОКС"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2014 года
по делу N А12-32137/2013 (судья Селезнев И.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИТОКС" (г. Волгоград, пр. В.И.Ленина, д. 98, ОГРН 1073459007115, ИНН 3442093286)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7 Гвардейской, д. 12, ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585),
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград, пр. В.И. Ленина, д. 67 а, ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777)
о признании недействительным решения N 16-13/292 от 28.06.2013,
с участием в судебном заседании представителей:
от Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда - Перегудова Т.А.
от ООО "ВИТОКС" - Антонов В.С.
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "ВИТОКС" с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда N 16-13/292 от 28.06.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения в размере 724 136 руб., налогу на добавленную стоимость в размере 2 141 692 руб., соответствующих сумм пени.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, В связи с непредставлением проверяемым налогоплательщиком (ООО ТСП "РусСервисГаз") и его правопреемником (ООО "ВИТОКС") документов, связанных с исчислением и уплатой налогов, налоговый орган, руководствуясь подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, установил размер налоговых обязательств налогоплательщика расчетным методом на основании данных фискального отчета контрольно-кассовой техники, на основании информации об операциях по расчетному счету ООО ТСП "РусСервисГаз", а также на основании сведений, полученных в ходе встречных проверок контрагентов (покупателей) проверяемого налогоплательщика. Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 28.05.2013 N 16-13-7 (т. 7 л.д. 44-78).
Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, заместитель начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда вынес решение N 16-13/292 от 28.06.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Этим решением заявителю, как правопреемнику проверяемого налогоплательщика, предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения в размере 5344167 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 2141692 руб., а также соответствующих сумм пени по указанным налогам в размере 1577147,54 руб.
Решением УФНС России по Волгоградской области от 19.09.2013 N 584 решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда N 16-13/292 от 28.06.2013 отменено в части определения суммы дохода для исчисления налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения в общей сумме 76984848 руб.
ИФНС России по Центральному району г. Волгограда предложено произвести перерасчет суммы единого налога и соответствующей пени.
С учетом решения УФНС России по Волгоградской области от 19.09.2013 N 584 сумма доначислений на основании решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда N 16-13/292 от 28.06.2013 составила: недоимка по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, в размере 724136 руб., недоимка по НДС в размере 2141692 руб., пени в общей сумме 158430,52 руб.
Посчитав, что решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в указанной части является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО "ВИТОКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что решение инспекции не нарушает парва и законные интересы общества и соответствует нормам закона регулирующие указанные правоотношения.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Таким образом, наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.
Как следует из материалов дела, в период проведения выездной налоговой проверки ООО ТСП "РусСервисГаз"м не были представлены первичные бухгалтерские и иные документы, позволяющие инспекции произвести соответствующие действия по осуществлению мероприятий налогового контроля и определению размера полученного обществом дохода и произведенного расхода. Данное обстоятельство обязывало инспекцию применить положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ и определить размер налоговых обязательств налогоплательщика исходя из особенностей его деятельности и сведений, полученных как из документов, находящихся в распоряжении инспекции.
В рамках реализации своих полномочий в соответствии с указанной нормой налоговым органом (с учетом выводов УФНС России по Волгоградской области) доход ООО ТСП "РусСервисГаз" за 2010-2011 годы, облагаемый по упрощенной системе налогообложения, был определен в размере 13970982 руб. на основании фискальных отчетов контрольно-кассовой техники, а также сведений (договоров, счетов, фактур и т.п.), полученных в рамках встречных проверок от контрагентов проверяемого налогоплательщика, с которыми у него были безналичные расчеты за реализованный товар. Наличие таких взаимоотношений налоговый орган изначально установил исходя из сведений о взаимных расчетах, содержащихся в выписке банка по расчетному счету ООО ТСП "РусСервисГаз".
Отклоняя доводы общества о том, что в проверяемый период налогоплательщик находился на общем режиме налогообложения, суд правомерно руководствовался следующим.
Пункт 2 статьи 346.13 НК РФ предусматривает, что вновь созданная организация вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация признается налогоплательщиком, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Судом первой инстанции установлено, что ООО ТСП "РусСервисГаз" сразу после государственной регистрации и постановки на налоговый учет в соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ обратилось в налоговый орган с заявлением от 15.07.2009 N 5775 (т. 9 л.д. 114) о применении упрощенной системы налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения "доход".
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО ТСП "РусСервисГаз", осуществляя предпринимательскую деятельность и получая доход от реализации сжиженного газа, налог не исчисляло и не уплачивало. Налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 и 2011 годы, были представлены в налоговый орган 11.07.2012 и 12.07.2012 соответственно с нулевыми показателями.
При таких обстоятельствах, инспекция вполне обоснованно установила размер дохода ООО ТСП "РусСервисГаз" от реализации товаров (работ, услуг) на основании сведений, полученных в рамках встречных проверок контрагентов проверяемого налогоплательщика, с которыми у него были безналичные расчеты за реализованный товар.
Доказательств подтверждающих доводы общества о том, что переходе с 1 января 2010 года на общий режим налогообложения на основании заявления, поданного в налоговый орган 15.12.2009 (т. 1 л.д. 86), ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено.
В качестве доказательства, а также обоснования своей позиции общество указывает на то, что им 15.12.2009 было подано заявление в инспекцию о переходе на общую систему налогообложения.
Однако, в ходе рассмотрения дела данный факт не подтвердился, налоговый орган факт поступления заявления ООО ТСП "РусСервисГаз" от не подтверждает.
Данное обстоятельство также опровергается отсутствием в штампе канцелярии на заявлении входящего регистрационного номера и подписи должностного лица, принявшего документ.
Только 13.01.2012 ООО ТСП "РусСервисГаз" надлежащим образом обратилось в налоговый орган с уведомлением об отказе от применения упрощенной системы налогообложения, отказавшись от применения данного режима налогообложения с 01.01.2010 (т. 9 л.д. 117).
Данный факт, по мнению коллегии не может свидетельствовать о соблюдении обществом предусмотренных законом обязательств, в связи с чем, применение общего режима налогообложения является неправомерным.
Кроме того, заявитель ошибочно полагает, что представление ООО ТСП "РусСервисГаз" в налоговый орган единых (упрощенных) налоговых деклараций, а также деклараций по налогу на прибыль и по НДС за 2010-2011 годы указывает на применение общего режима налогообложения.
Данный довод не основан на фактических обстоятельствах дела, поскольку ООО ТСП "РусСервисГаз" своими фактическими действиями не подтвердило факт применения общего режима налогообложения. Объекты налогообложения по налогу на прибыль и НДС налогоплательщиком не учитывались и в налоговых декларациях не отражались. Сумма налога на прибыль и НДС в бюджет не уплачивалась.
Утверждая, что ООО ТСП "РусСервисГаз" применяло общий режим налогообложения, заявитель ссылается только на представление уточненных налоговых деклараций по НДС, в то время как налог на прибыль по-прежнему не исчислен и не уплачен, уточненные налоговые декларации по данному налогу в налоговый орган не представлены.
Из чего суд сделал правомерный вывод о том, что наличие у ООО "ВИТОКС" только книг продаж ООО ТСП "РусСервисГаз" за указанные периоды, а также представление заявителем уточненных налоговых деклараций по НДС за проверенные периоды не опровергает вывод об обязанности по исчислению и уплате налога по упрощенной системе налогообложения.
Таким образом, в связи с не исчислением сумму налога налоговый орган, руководствуясь подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, правомерно установил размер налоговых обязательств расчетным методом на основании информации, полученной в результате встречных проверок его контрагентов.
По факту о правомерности предъявления налогоплательщику к уплате суммы НДС за 1-4 кварталы 2010 года и 1-4 кварталы 2011 года в размере 2141692 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, а также налога, уплачиваемого на основании статьи 174.1 названного Кодекса.
В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что общество находясь на упрощенной системе налогообложения, выставляло в адрес покупателей счета-фактуры с выделением в них суммы НДС. Общий размер НДС на основании счетов-фактур, представленных в налоговый орган покупателями в рамках встречных проверок, составил 2141692 руб. Факт выставления данных счетов-фактур, а также иных счетов-фактур, которые в рамках встречных проверок покупателями представлены не были, заявителем не опровергается и подтверждается книгами продаж, копии которых приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 1-42).
При указанных обстоятельствах, у общества существует обязанность уплатить в бюджет сумму НДС, предъявленного к уплате покупателям.
Помимо всего, коллегия апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что ООО ТСП "РусСервисГаз", а в последующем - его правопреемник ООО "ВИТОКС", предприняли целенаправленные действия для создания условий, препятствующих ИФНС России по Центральному району г. Волгограда осуществлять налоговый контроль в порядке, предусмотренном нормами главы 14 НК РФ, о чем свидетельствуют действия проверяемого налогоплательщика по смене места нахождения в период проведения проверки, неоднократная неявка по приглашениям налогового органа, непредставлению истребованных документов, а также последующая реорганизации проверяемого налогоплательщика за месяц до окончания выездной налоговой проверки и составления акта.
В ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, ООО ТСП "РусСервисГаз" было надлежащим образом уведомлено о проведении в отношении организации выездной налоговой проверки, а также о необходимости обеспечить возможность ознакомления должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов. Проверяемому налогоплательщику также неоднократно направлялось требование о представлении копий документов, связанных с исчислением и уплатой налогов.
Следует учитывать, что Тервинский П.К. на момент вручения ему решения о проведении проверки и уведомления о необходимости обеспечить возможность ознакомления должностных лиц налогового органа с оригиналами документов, продолжал оставаться учредителем ООО ТСП "РусСервисГаз" и единолично принимал решение о назначении нового директора. Следовательно, не являясь законным представителем организации, он мог обеспечить получение документов новым директором ООО ТСП "РусСервисГаз".
Таким образом, заявитель не может пользоваться правами предоставленными ему законом, потому как в данной ситуации обладает признаками недобросовестного налогоплательщика, когда как право возникает только у добросовестного налогоплательщика.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2014 года по делу N А12-32137/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)