Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Крыжской Л.А.,
судей Лупояд Е.В., Козеевой Е.М.,
при участии в заседании:
- от заявителя жалобы: Пилюгин М.А. - представитель Компании PNH Limited, доверенность от 27.03.2013;
- от иных участвующих в деле лиц: Горбунов А.П. - представитель ООО "Атлантик", доверенность от 24.10.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Компании PNH Limited на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2013 с учетом определения от 25.04.2013 об исправлении опечаток и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу N А14-11443/2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сбербанк Капитал" (далее - истец, ООО "Сбербанк Капитал"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ZINIKA LIMITED (далее - ответчик), Кипр, Никосия об обращении взыскания на принадлежащие ответчику 260 179 обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Павловскгранит" номинальной стоимостью 250 руб. каждая (регистрационный номер выпуска акций 1-02-40182-А), являющихся предметом залога по договору залога ценных бумаг N 0208089/з7 от 07.10.2008, в целях обеспечения кредитных договоров N 0208089 от 04.08.2008, N 0209019 от 31.03.2009, N 0209020 от 31.03.2009, с установлением начальной цены в размере залоговой стоимости в сумме 48 783 562,50 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Павловскгранит-ИНВЕСТ" (далее - третье лицо, ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ"), открытое акционерное общество "Павловскгранит" (далее - третье лицо, ОАО "Павловскгранит"), Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - третье лицо, УФАС по Воронежской области).
Определением суда от 24.05.2012 на основании договора уступки прав (требований) от 20.12.2011 произведена замена истца ООО "Сбербанк Капитал" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Атлантик" (далее - истец, ООО "Атлантик").
Ответчик ZINIKA LIMITED переименован в Компанию PNH Limited (Пи-Эн-Эйч Лимитед).
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил обратить взыскание на 260 179 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Павловскгранит" номинальной стоимостью 250 руб. каждая (регистрационный номер выпуска акций 1-02-40182-А), принадлежащих Компании PNH Limited (до переименования ZINIKA LIMITED), и заложенных по договору залога ценных бумаг от 07.10.2008 N 0208089/з7 в пользу ООО "Атлантик" в счет исполнения обязательств ОАО "Павловскгранит" по кредитному договору N 0209019 от 31.03.2009 в размере 260 669 551,41 руб. и по кредитному договору N 0209020 от 31.03.2009 в размере 324 549 425,12 руб., а также обязательства ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" по кредитному договору N 0208089 от 04.08.2008 в размере 4 969 727 837,23 руб., и установить начальную продажную стоимость 260 179 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Павловскгранит" в размере 600 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2013 с учетом определения от 25.04.2013 об исправлении опечаток обращено взыскание в пользу ООО "Атлантик" в счет исполнения обязательств ОАО "Павловскгранит" по кредитному договору N 0209019 от 31.03.2009 в размере 181 269 551,41 руб., по кредитному договору N 0209020 от 31.03.2009 в размере 324 549 425,12 руб., обязательств ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" по кредитному договору N 0208089 от 04.08.2008 в размере 4 753 743 579,07 руб., на принадлежащие Компании PNH Limited и переданные в залог по договору залога ценных бумаг N 0208089/з7 от 07.10.2008 260 179 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Павловскгранит" номинальной стоимостью 250 руб. каждая, регистрационный номер выпуска акций 1-02-40182-А, рыночной стоимостью в размере 750 000 000 руб., с установлением начальной продажной цены в размере 600 000 000 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 (судьи Владимирова Г.В., Андреещева Н.Л., Алферова Е.Е.) решение суда области оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на их необоснованность, Компания PNH Limited (до переименования ZINIKA LIMITED) обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и апелляционное постановление отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом необоснованно не принято во внимание экспертное заключение, составленное ООО "Альпари груп", которое не является по отношению к должнику аффилированным лицом. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имелось, поскольку в проведенной экспертизе были учтены все необходимые обстоятельства и применены затратный и доходный методы. Полагает, что в данном случае проведение анализа сравнительным методом невозможно, поскольку предприятие должника является уникальным и не имеет аналогов в данном субъекте РФ.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Компании PNH Limited поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просит ее удовлетворить.
Представитель ООО "Атлантик" возражает против позиции заявителя, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 04.08.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Павловскгранит-ИНВЕСТ" (заемщик) (правопредшественник ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ") заключен договор N 0208089 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 5 100 000 000 руб. для оплаты по договору купли-продажи 100% акций компании ZINICA LIMITED на срок до 31.07.2015, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.
Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и ОАО "Павловскгранит" 31.03.2009 заключен договор N 0209019 об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 200 000 000 руб. на срок до 25.09.2010 под 18% годовых для пополнения оборотных средств, приобретения движимого и недвижимого имущества.
Между банком и ОАО "Павловскгранит" (заемщик) 31.03.2009 заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 0209020, согласно которому заемщику предоставлена кредитная линия сроком до 25.09.2010 на сумму 200 000 000 руб. под 18% годовых для пополнения оборотных средств, приобретения движимого и недвижимого имущества.
В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0208089 от 04.08.2008, N 0209019 от 31.03.2009, N 0209020 от 31.03.2009 между АК СБ РФ (залогодержатель) и ZINIKA LIMITED (залогодатель) заключен договор залога ценных бумаг N 0208089/з7 от 07.10.2008 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 04.06.2009). Предметом залога выступили 260 179 шт. именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Павловскгранит", принадлежащих на праве собственности залогодателю, номинальной стоимостью 250 руб. каждая. Общая залоговая стоимость ценных бумаг, установленная исходя из их оценочной стоимости с применением дисконта, определена сторонами договора в размере 48 783 562,50 руб. (п. 1.4 договора)
Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) (цедент) и ООО "Сбербанк Капитал" (цессионарий) 20.05.2010 заключен договор уступки прав (требований) N 0208089/ц, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию вытекающие из спорных кредитных договоров, договора залога права (требования) к ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ", ОАО "Павловскгранит".
Согласно п. 2.3 договора цессии уступка прав (требований) по договору происходит с момента регистрации в депозитарии/у реестродержателя смены залогодержателя по всем договорам залога ценных бумаг.
Согласно выписке о зарегистрированном залоге от 25.05.2010, выданной ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС", переход прав залогодержателя зарегистрирован за ООО "Сбербанк Капитал".
Между ООО "Сбербанк Капитал" (цедент) и ООО "Атлантик" (цессионарий) 20.12.2011 заключен договор уступки прав (требований) N 10-720-11, по условиям которого цессионарию переданы все принадлежащие цеденту права (требования) по спорным кредитным договорам, договору залога.
Определением суда от 24.05.2012 произведена замена истца ООО "Сбербанк Капитал" на правопреемника - ООО "Атлантик".
Согласно выписке о зарегистрированном залоге N 04-02/9649 от 16.08.2012 залогодержателем акций ОАО "Павловскгранит", принадлежащих Компании PNH Limited, является ООО "Атлантик".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 по делу N А40-108542/2011 в отношении ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" введена процедура наблюдения, а также признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Сбербанк Капитал" в размере 3 495 021 239,88 руб. основного долга и 6 074 395 руб. неустойки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2012 по делу N А40-108542/2011 в реестре требований кредиторов ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" произведена замена кредитора ООО "Сбербанк Капитал" на ООО "Атлантик". Одновременно определением суда от этой же даты в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "Атлантик" в размере 982 015 069,55 руб. основного долга и 924 249 477,23 руб. неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 по делу N А40-108542/2011 ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2012 по делу N А14-9691/2011 в отношении ОАО "Павловскгранит" введена процедура наблюдения, и признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Атлантик" как обеспеченные залогом имущества должника в размере 3 965 048 232,01 руб., из которых 2 967 894 122,44 руб. основного долга по кредитному договору N 0208089 от 04.08.2008, 990 000 000 руб. основного долга, 7 154 109,57 руб. процентов за период с 29.04.2010, 08.05.2010, 10.05.2010 по 24.06.2010 по кредитным договорам N 0209019 от 31.03.2009, N 0209020 от 31.03.2009, N 0209043 от 15.06.2009. Требования о взыскании неустойки в размере 6 074 395 руб. по кредитному договору N 0208089 от 04.08.2008 за период с 28.02.2010 по 24.06.2010, 660 642 руб. неустойки по кредитным договорам N 0209019 от 31.03.2009, N 0209020 от 31.03.2009, N 0209043 от 15.06.2009 за период с 29.05.2010, 01.06.2010 и 15.06.2010 соответственно по 24.06.2010.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2012 по делу N А14-9691/2011 включены в реестр ОАО "Павловскгранит" требования ООО "Атлантик" в сумме 447 180 504,52 руб. процентов за пользование кредитом, 1 533 674 574,42 руб. неустойки за период с 25.06.2010 по 06.04.2012 по указанным кредитным договорам.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2013 по делу N А14-9691/2011 ОАО "Павловскгранит" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитным договорам, обеспеченным залогом имущества ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктами 1 и 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитным договорам N 0208089 от 04.08.2008, N 0209019 от 31.03.2009, N 0209020 от 31.03.2009, установленной судебными актами по делам N А14-6871/2010/184/13, N А14-9691/2011, N А40-108542/2011, а также рассчитанной по состоянию на 13.03.2013, которая с учетом частичного погашения составила 5 414 055 470,40 руб., в том числе по кредитному договору N 0208089 от 04.08.2008 - 4 908 236 493,87 руб., по кредитному договору N 0209019 от 31.03.2009 - 181 269 551,41 руб., по кредитному договору N 0209020 от 31.03.2009 - 324 549 425,12 руб.
Установив на основе представленных доказательств факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по спорным кредитным договорам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требования ООО "Атлантик" об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога ценных бумаг N 0208089/з7 от 07.10.2008.
По мнению суда округа, при установлении начальной продажной цены реализуемого имущества суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого и недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
В силу п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела, соглашения о начальной продажной цене акций сторонами не достигнуто, относительно начальной продажной цены в размере залоговой стоимости ответчик возразил, что явилось основанием для назначения арбитражным судом области экспертизы на предмет определения рыночной стоимости акций.
Для определения рыночной стоимости по состоянию на 21.06.2012 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Павловскгранит" в количестве 260 179 штук номинальной стоимостью 250 руб. каждая (регистрационный номер выпуска акций: 1-02-40182-А) определением суда от 22.06.2012 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Альпари груп" Строку Дмитрию Алексеевичу и Строку Владимиру Алексеевичу.
Согласно заключению экспертов ООО "Альпари груп" N 120621 от 10.08.2012 стоимость пакета акций, принадлежащих ответчику, составляет 3 143 830 565 руб.
Однако, суд первой инстанции счел указанное заключение экспертов недостоверным, поскольку при проведении оценки специалисты отказались от использования сравнительного подхода ввиду того, что не были найдены объекты-аналоги, а также при определении рыночной стоимости пакета акций по состоянию на 21.06.2012 ими использовалась бухгалтерская отчетность ОАО "Павловскгранит" по состоянию на 31.03.2012.
Суд апелляционной инстанции согласился с такой оценкой суда области представленного экспертного заключения.
В целях объективного рассмотрения данного дела, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 87 АПК РФ, в соответствии с которыми в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов, суд первой инстанции, реализуя право на назначение повторной экспертизы, учитывая ходатайство истца, определением от 21.11.2012 назначил повторную судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "Нексиа Пачоли Консалтинг" Ковалеву В.С.
Согласно представленному указанным экспертом в материалы дела заключению N 1011685/0113 от 16.01.2013 рыночная стоимость 260 179 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Павловскгранит", номинальной стоимостью 250 руб. каждая (регистрационный номер выпуска акций 1-02-40182-А), составила 750 000 000 руб.
Заключение эксперта N 1011685/0113 от 16.01.2013 в установленном порядке участниками процесса не оспорено.
По мнению суда округа, поскольку сумма неисполненных ответчиками обязательств по основному долгу составила более 5% от размера оценки предметов залога по договору залога N 0208089/з7 от 07.10.2008, а также учитывая, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, по погашению кредита на дату вынесения решения судом составил более 3 месяцев (пункт 2 статьи 348 ГК РФ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены акций в размере 80% их рыночной стоимости, определенной экспертом.
Как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, заявляя о несогласии с назначением судом области повторной судебной экспертизы, ответчик каких-либо объективных доказательств, подтверждающих обоснованность его доводов, суду не представил.
Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик выводы повторной судебной экспертизы, изложенные в заключении N 1011685/0113 от 16.01.2013, не оспаривал, ходатайств о назначении и проведении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами рецензии N 2012/09-КУ от 14.09.2012, выполненной НП "СМАОс", на заключение судебной оценочной экспертизы N 120621 от 10.08.2012, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не влияют на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Их переоценка в силу ст. 286 АПК РФ выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
По мнению судебной коллегии, суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дали им правильную правовую оценку и приняли обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу N А14-11443/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КРЫЖСКАЯ
Судьи
Е.В.ЛУПОЯД
Е.М.КОЗЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N А14-11443/2010
Разделы:Акцизы; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N А14-11443/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Крыжской Л.А.,
судей Лупояд Е.В., Козеевой Е.М.,
при участии в заседании:
- от заявителя жалобы: Пилюгин М.А. - представитель Компании PNH Limited, доверенность от 27.03.2013;
- от иных участвующих в деле лиц: Горбунов А.П. - представитель ООО "Атлантик", доверенность от 24.10.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Компании PNH Limited на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2013 с учетом определения от 25.04.2013 об исправлении опечаток и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу N А14-11443/2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сбербанк Капитал" (далее - истец, ООО "Сбербанк Капитал"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ZINIKA LIMITED (далее - ответчик), Кипр, Никосия об обращении взыскания на принадлежащие ответчику 260 179 обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Павловскгранит" номинальной стоимостью 250 руб. каждая (регистрационный номер выпуска акций 1-02-40182-А), являющихся предметом залога по договору залога ценных бумаг N 0208089/з7 от 07.10.2008, в целях обеспечения кредитных договоров N 0208089 от 04.08.2008, N 0209019 от 31.03.2009, N 0209020 от 31.03.2009, с установлением начальной цены в размере залоговой стоимости в сумме 48 783 562,50 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Павловскгранит-ИНВЕСТ" (далее - третье лицо, ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ"), открытое акционерное общество "Павловскгранит" (далее - третье лицо, ОАО "Павловскгранит"), Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - третье лицо, УФАС по Воронежской области).
Определением суда от 24.05.2012 на основании договора уступки прав (требований) от 20.12.2011 произведена замена истца ООО "Сбербанк Капитал" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Атлантик" (далее - истец, ООО "Атлантик").
Ответчик ZINIKA LIMITED переименован в Компанию PNH Limited (Пи-Эн-Эйч Лимитед).
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил обратить взыскание на 260 179 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Павловскгранит" номинальной стоимостью 250 руб. каждая (регистрационный номер выпуска акций 1-02-40182-А), принадлежащих Компании PNH Limited (до переименования ZINIKA LIMITED), и заложенных по договору залога ценных бумаг от 07.10.2008 N 0208089/з7 в пользу ООО "Атлантик" в счет исполнения обязательств ОАО "Павловскгранит" по кредитному договору N 0209019 от 31.03.2009 в размере 260 669 551,41 руб. и по кредитному договору N 0209020 от 31.03.2009 в размере 324 549 425,12 руб., а также обязательства ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" по кредитному договору N 0208089 от 04.08.2008 в размере 4 969 727 837,23 руб., и установить начальную продажную стоимость 260 179 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Павловскгранит" в размере 600 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2013 с учетом определения от 25.04.2013 об исправлении опечаток обращено взыскание в пользу ООО "Атлантик" в счет исполнения обязательств ОАО "Павловскгранит" по кредитному договору N 0209019 от 31.03.2009 в размере 181 269 551,41 руб., по кредитному договору N 0209020 от 31.03.2009 в размере 324 549 425,12 руб., обязательств ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" по кредитному договору N 0208089 от 04.08.2008 в размере 4 753 743 579,07 руб., на принадлежащие Компании PNH Limited и переданные в залог по договору залога ценных бумаг N 0208089/з7 от 07.10.2008 260 179 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Павловскгранит" номинальной стоимостью 250 руб. каждая, регистрационный номер выпуска акций 1-02-40182-А, рыночной стоимостью в размере 750 000 000 руб., с установлением начальной продажной цены в размере 600 000 000 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 (судьи Владимирова Г.В., Андреещева Н.Л., Алферова Е.Е.) решение суда области оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на их необоснованность, Компания PNH Limited (до переименования ZINIKA LIMITED) обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и апелляционное постановление отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом необоснованно не принято во внимание экспертное заключение, составленное ООО "Альпари груп", которое не является по отношению к должнику аффилированным лицом. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имелось, поскольку в проведенной экспертизе были учтены все необходимые обстоятельства и применены затратный и доходный методы. Полагает, что в данном случае проведение анализа сравнительным методом невозможно, поскольку предприятие должника является уникальным и не имеет аналогов в данном субъекте РФ.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Компании PNH Limited поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просит ее удовлетворить.
Представитель ООО "Атлантик" возражает против позиции заявителя, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 04.08.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Павловскгранит-ИНВЕСТ" (заемщик) (правопредшественник ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ") заключен договор N 0208089 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 5 100 000 000 руб. для оплаты по договору купли-продажи 100% акций компании ZINICA LIMITED на срок до 31.07.2015, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.
Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и ОАО "Павловскгранит" 31.03.2009 заключен договор N 0209019 об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 200 000 000 руб. на срок до 25.09.2010 под 18% годовых для пополнения оборотных средств, приобретения движимого и недвижимого имущества.
Между банком и ОАО "Павловскгранит" (заемщик) 31.03.2009 заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 0209020, согласно которому заемщику предоставлена кредитная линия сроком до 25.09.2010 на сумму 200 000 000 руб. под 18% годовых для пополнения оборотных средств, приобретения движимого и недвижимого имущества.
В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0208089 от 04.08.2008, N 0209019 от 31.03.2009, N 0209020 от 31.03.2009 между АК СБ РФ (залогодержатель) и ZINIKA LIMITED (залогодатель) заключен договор залога ценных бумаг N 0208089/з7 от 07.10.2008 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 04.06.2009). Предметом залога выступили 260 179 шт. именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Павловскгранит", принадлежащих на праве собственности залогодателю, номинальной стоимостью 250 руб. каждая. Общая залоговая стоимость ценных бумаг, установленная исходя из их оценочной стоимости с применением дисконта, определена сторонами договора в размере 48 783 562,50 руб. (п. 1.4 договора)
Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) (цедент) и ООО "Сбербанк Капитал" (цессионарий) 20.05.2010 заключен договор уступки прав (требований) N 0208089/ц, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию вытекающие из спорных кредитных договоров, договора залога права (требования) к ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ", ОАО "Павловскгранит".
Согласно п. 2.3 договора цессии уступка прав (требований) по договору происходит с момента регистрации в депозитарии/у реестродержателя смены залогодержателя по всем договорам залога ценных бумаг.
Согласно выписке о зарегистрированном залоге от 25.05.2010, выданной ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС", переход прав залогодержателя зарегистрирован за ООО "Сбербанк Капитал".
Между ООО "Сбербанк Капитал" (цедент) и ООО "Атлантик" (цессионарий) 20.12.2011 заключен договор уступки прав (требований) N 10-720-11, по условиям которого цессионарию переданы все принадлежащие цеденту права (требования) по спорным кредитным договорам, договору залога.
Определением суда от 24.05.2012 произведена замена истца ООО "Сбербанк Капитал" на правопреемника - ООО "Атлантик".
Согласно выписке о зарегистрированном залоге N 04-02/9649 от 16.08.2012 залогодержателем акций ОАО "Павловскгранит", принадлежащих Компании PNH Limited, является ООО "Атлантик".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 по делу N А40-108542/2011 в отношении ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" введена процедура наблюдения, а также признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Сбербанк Капитал" в размере 3 495 021 239,88 руб. основного долга и 6 074 395 руб. неустойки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2012 по делу N А40-108542/2011 в реестре требований кредиторов ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" произведена замена кредитора ООО "Сбербанк Капитал" на ООО "Атлантик". Одновременно определением суда от этой же даты в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "Атлантик" в размере 982 015 069,55 руб. основного долга и 924 249 477,23 руб. неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 по делу N А40-108542/2011 ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2012 по делу N А14-9691/2011 в отношении ОАО "Павловскгранит" введена процедура наблюдения, и признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Атлантик" как обеспеченные залогом имущества должника в размере 3 965 048 232,01 руб., из которых 2 967 894 122,44 руб. основного долга по кредитному договору N 0208089 от 04.08.2008, 990 000 000 руб. основного долга, 7 154 109,57 руб. процентов за период с 29.04.2010, 08.05.2010, 10.05.2010 по 24.06.2010 по кредитным договорам N 0209019 от 31.03.2009, N 0209020 от 31.03.2009, N 0209043 от 15.06.2009. Требования о взыскании неустойки в размере 6 074 395 руб. по кредитному договору N 0208089 от 04.08.2008 за период с 28.02.2010 по 24.06.2010, 660 642 руб. неустойки по кредитным договорам N 0209019 от 31.03.2009, N 0209020 от 31.03.2009, N 0209043 от 15.06.2009 за период с 29.05.2010, 01.06.2010 и 15.06.2010 соответственно по 24.06.2010.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2012 по делу N А14-9691/2011 включены в реестр ОАО "Павловскгранит" требования ООО "Атлантик" в сумме 447 180 504,52 руб. процентов за пользование кредитом, 1 533 674 574,42 руб. неустойки за период с 25.06.2010 по 06.04.2012 по указанным кредитным договорам.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2013 по делу N А14-9691/2011 ОАО "Павловскгранит" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитным договорам, обеспеченным залогом имущества ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктами 1 и 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитным договорам N 0208089 от 04.08.2008, N 0209019 от 31.03.2009, N 0209020 от 31.03.2009, установленной судебными актами по делам N А14-6871/2010/184/13, N А14-9691/2011, N А40-108542/2011, а также рассчитанной по состоянию на 13.03.2013, которая с учетом частичного погашения составила 5 414 055 470,40 руб., в том числе по кредитному договору N 0208089 от 04.08.2008 - 4 908 236 493,87 руб., по кредитному договору N 0209019 от 31.03.2009 - 181 269 551,41 руб., по кредитному договору N 0209020 от 31.03.2009 - 324 549 425,12 руб.
Установив на основе представленных доказательств факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по спорным кредитным договорам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требования ООО "Атлантик" об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога ценных бумаг N 0208089/з7 от 07.10.2008.
По мнению суда округа, при установлении начальной продажной цены реализуемого имущества суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого и недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
В силу п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела, соглашения о начальной продажной цене акций сторонами не достигнуто, относительно начальной продажной цены в размере залоговой стоимости ответчик возразил, что явилось основанием для назначения арбитражным судом области экспертизы на предмет определения рыночной стоимости акций.
Для определения рыночной стоимости по состоянию на 21.06.2012 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Павловскгранит" в количестве 260 179 штук номинальной стоимостью 250 руб. каждая (регистрационный номер выпуска акций: 1-02-40182-А) определением суда от 22.06.2012 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Альпари груп" Строку Дмитрию Алексеевичу и Строку Владимиру Алексеевичу.
Согласно заключению экспертов ООО "Альпари груп" N 120621 от 10.08.2012 стоимость пакета акций, принадлежащих ответчику, составляет 3 143 830 565 руб.
Однако, суд первой инстанции счел указанное заключение экспертов недостоверным, поскольку при проведении оценки специалисты отказались от использования сравнительного подхода ввиду того, что не были найдены объекты-аналоги, а также при определении рыночной стоимости пакета акций по состоянию на 21.06.2012 ими использовалась бухгалтерская отчетность ОАО "Павловскгранит" по состоянию на 31.03.2012.
Суд апелляционной инстанции согласился с такой оценкой суда области представленного экспертного заключения.
В целях объективного рассмотрения данного дела, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 87 АПК РФ, в соответствии с которыми в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов, суд первой инстанции, реализуя право на назначение повторной экспертизы, учитывая ходатайство истца, определением от 21.11.2012 назначил повторную судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "Нексиа Пачоли Консалтинг" Ковалеву В.С.
Согласно представленному указанным экспертом в материалы дела заключению N 1011685/0113 от 16.01.2013 рыночная стоимость 260 179 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Павловскгранит", номинальной стоимостью 250 руб. каждая (регистрационный номер выпуска акций 1-02-40182-А), составила 750 000 000 руб.
Заключение эксперта N 1011685/0113 от 16.01.2013 в установленном порядке участниками процесса не оспорено.
По мнению суда округа, поскольку сумма неисполненных ответчиками обязательств по основному долгу составила более 5% от размера оценки предметов залога по договору залога N 0208089/з7 от 07.10.2008, а также учитывая, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, по погашению кредита на дату вынесения решения судом составил более 3 месяцев (пункт 2 статьи 348 ГК РФ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены акций в размере 80% их рыночной стоимости, определенной экспертом.
Как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, заявляя о несогласии с назначением судом области повторной судебной экспертизы, ответчик каких-либо объективных доказательств, подтверждающих обоснованность его доводов, суду не представил.
Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик выводы повторной судебной экспертизы, изложенные в заключении N 1011685/0113 от 16.01.2013, не оспаривал, ходатайств о назначении и проведении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами рецензии N 2012/09-КУ от 14.09.2012, выполненной НП "СМАОс", на заключение судебной оценочной экспертизы N 120621 от 10.08.2012, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не влияют на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Их переоценка в силу ст. 286 АПК РФ выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
По мнению судебной коллегии, суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дали им правильную правовую оценку и приняли обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу N А14-11443/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КРЫЖСКАЯ
Судьи
Е.В.ЛУПОЯД
Е.М.КОЗЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)