Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Балаковская автомобильная школа ДОСААФ (413853, Саратовская область, г. Балаково) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2013 по делу N А57-4106/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2013 по тому же делу
по заявлению негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Балаковская автомобильная школа ДОСААФ о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (413864, Саратовская область, г. Балаково) от 28.12.2012 N 419, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 28.02.2013.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013, отказано в удовлетворении заявления негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Балаковская автомобильная школа ДОСААФ (далее - учреждение) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - инспекция) от 28.12.2012 N 419, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 28.02.2013.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.12.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, учреждение просит отменить указанные судебные акты, передав дело на новое рассмотрение.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Судами установлено, что инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год принято решение от 28.12.2012 N 419, согласно которому учреждению предложено уплатить 1 038 602 рубля недоимки по земельному налогу, а также начислено 428 614 рублей 27 копеек пени.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 28.02.2013 указанное решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба учреждения - без удовлетворения.
Основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения послужил вывод о неправомерном неисчислении земельного налога за 2008 год за земельные участки, находящиеся у учреждения на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей решением Объединенной администрации г. Балаково и Балаковского района от 05.09.1994 N 1213 учреждению предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 4,43 гектара земель под автодром (4,05 га) и учебный корпус (0,38 га), суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 388, пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 2 статьи 8, статей 7, 27, 65, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что спорные земельные участки не могут быть признаны ограниченными в обороте и, следовательно, относятся к объектам обложения земельным налогом.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы заявителя, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя надзорной жалобы о том, что спорные земельные участки не относятся к объектом обложения земельным налогом, об отсутствии у учреждения правоустанавливающих документов на земельные участки, судами оценивались и им была дана должная правовая оценка.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А57-4106/2013 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.07.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.04.2014 N ВАС-3197/14 ПО ДЕЛУ N А57-4106/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. N ВАС-3197/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Балаковская автомобильная школа ДОСААФ (413853, Саратовская область, г. Балаково) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2013 по делу N А57-4106/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2013 по тому же делу
по заявлению негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Балаковская автомобильная школа ДОСААФ о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (413864, Саратовская область, г. Балаково) от 28.12.2012 N 419, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 28.02.2013.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013, отказано в удовлетворении заявления негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Балаковская автомобильная школа ДОСААФ (далее - учреждение) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - инспекция) от 28.12.2012 N 419, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 28.02.2013.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.12.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, учреждение просит отменить указанные судебные акты, передав дело на новое рассмотрение.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Судами установлено, что инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год принято решение от 28.12.2012 N 419, согласно которому учреждению предложено уплатить 1 038 602 рубля недоимки по земельному налогу, а также начислено 428 614 рублей 27 копеек пени.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 28.02.2013 указанное решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба учреждения - без удовлетворения.
Основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения послужил вывод о неправомерном неисчислении земельного налога за 2008 год за земельные участки, находящиеся у учреждения на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей решением Объединенной администрации г. Балаково и Балаковского района от 05.09.1994 N 1213 учреждению предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 4,43 гектара земель под автодром (4,05 га) и учебный корпус (0,38 га), суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 388, пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 2 статьи 8, статей 7, 27, 65, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что спорные земельные участки не могут быть признаны ограниченными в обороте и, следовательно, относятся к объектам обложения земельным налогом.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы заявителя, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя надзорной жалобы о том, что спорные земельные участки не относятся к объектом обложения земельным налогом, об отсутствии у учреждения правоустанавливающих документов на земельные участки, судами оценивались и им была дана должная правовая оценка.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А57-4106/2013 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.07.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)