Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2014 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от Открытого акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" - Елин Е.А., доверенность от 10.01.2014 г.;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары - Федорова Е.А., доверенность от 04.10.2013 г. N 03-10/12701;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2013 года по делу N А55-12642/2013 (судья Коршикова Е.В.),
по заявлению Открытого акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация", (ОГРН 1066315051571), г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, г. Самара,
о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
ОАО "Самарская региональная энергетическая корпорация" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Самары от 27.12.2012 N 14-22/М502548 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Изменив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет иска (ходатайство от 30.09.2013 вх 112774), ОАО "Самарская региональная энергетическая корпорация" просило признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Самары от 27.12.2012 N 14-22/М502548 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 2010-2011гг. в сумме 1 485 714,8 руб., привлечения к ответственности за неполную уплату налога на имущество за 2010-2011гг. в сумме 199 829,0 руб., пени в сумме 1 403 221,0 руб., уплаты недоимки в сумме 8 427 722,0 руб.
Изменение предмета иска судом принято как соответствующее требования статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2013 года заявленные требования удовлетворены частично.
Суд решил признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Самары от 27.12.2012 N 14-22/М502548 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ОАО "Самарская региональная энергетическая корпорация" к ответственности за неполную уплату налога на прибыль в сумме 1 485 714,8 руб., за неполную уплату налога на имущество за 2011 г. в сумме 507, 8 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 7 428 575 руб., налога на имущество за 2011 г. в сумме 2 539 руб., соответствующих указанным суммам налогов пени, в остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Не согласившись с выводами суда, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 06.06.2005 г. N 58-фз в статью 277 НК РФ внесены дополнения, которыми установлено, что имущество, полученное в виде взноса в уставный капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости полученного в качестве взноса в уставный капитал имущества. Стоимость определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество с учетом доп. расходов, которые при таком внесении осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса в уставный капитал. Если получающая сторона не может документально подтвердить стоимость вносимого имущества или какой-либо его части, то стоимость этого имущества, либо его части признается равной нулю.
Положения абз. пятого п. 1 ст. 277 НК РФ, установившего указанный порядок, были распространены на правоотношения, возникшие с 01.01.2005 г.
Ввиду отсутствия вышеназванного порядка, руководствоваться положениями п. 9 ПБУ "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденного приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н, в соответствии с которым первоначальной стоимостью основных средств, внесенных в качестве вклада в уставный капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями организации, было правомерным в правоотношениях, возникших до 01.01.2005 г.
По мнению подателя жалобы, доводы Арбитражного суда о правомерности применения заявителем положений Закона N 178-ФЗ необоснованны, т.к. при вынесении решений налоговый орган обязан руководствоваться положениями Налогового Кодекса, только лишь при наличии пробелов в налоговом законодательстве было бы возможно применение положений Закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", положения ПБУ "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденного приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н и т.д.
Податель жалобы также ссылается на то, что газопроводы высокого и низкого давления, принятые к налоговому учету ООО "СамРЭК" с 01.01.2010 г. по 10.03.2010 г., были приняты ОАО "СамРЭК" в 2009 г., согласно акта приема-передачи, функциональность данных газопроводов на момент и после передачи налогоплательщику по акту не прекращалась и не приостанавливалась.
Поэтому, по мнению инспекции, данные газопроводы должны были быть приняты ОАО "СамРЭК" к учету в целях исчисления налога на имущество с 23.11.2009 г., доводы ОАО "СамРЭК" относительно того, что в период с 23.11.2009 г. по 10.03.2010 г. спорное имущество не эксплуатировалась, документально не подтверждены.
В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Открытого акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" считает решение суда законным и обоснованным.
При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным апелляционным судом проверена законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
27.12.2012 ИФНС России по Ленинскому району г. Самары по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 вынесено решение N 14-22/11502548 о привлечении ОАО "Самарская региональная энергетическая корпорация" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:
- - п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в размере 1563900 рублей;
- - п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в размере 199829 рублей:
- п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в размере 1200 рублей.
Начислены пени по состоянию на 27.12.2012 в сумме 1403221 рубль. Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 6134594 рублей, налог на имущество в сумме 999147 рублей. Всего по Решению доначисления составили 10301891 рубль.
Налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой на принятое ИФНС России по Ленинскому району г. Самары решение от 27.12.2012 N 14-22/11502548, которая решением УФНС России по Самарской области от 19.03.2013 N 03-15/06647 частично удовлетворена: изменено решение ИФНС России по Ленинскому району г. Самары от 27.12.2012 N 14-22/11502548 о привлечении ОАО "СамРЭК" к ответственности за совершение налогового правонарушения:
- - п. 1 Раздела 1 резолютивной части решения - уменьшить сумму штрафа по налогу на прибыль на 78185 рублей;
- - п. 3.1. резолютивной части решения - уменьшить сумму недоимки по налогу на прибыль за 2010 год на 390926 рублей; Инспекцию УФНС обязало произвести перерасчет пени.
При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного решения налогового органа в части, вступившей в законную силу, недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Налоговой проверкой установлено, что ОАО "СамРЭК" было получено и принято к учету имущество в виде вклада в уставный капитал (газопроводы и газовое оборудование), согласно приказов Министерства имущественных отношений Самарской области (далее по тексту Министерство) от 16.10.2009 N 1267, от 21.12.2010 N 3316, от 01.12.2010 N 3094 по перечню, прилагаемому к приказам, и в соответствии с Актами приема-передачи имущества от 23.11.2009, от 02.12.2010, от 22.12.2010.
В актах приема - передачи не указаны балансовая стоимость основных фондов на момент передачи, рыночная стоимость имущества, остаточная стоимость имущества, дата (год) создания имущества.
При таких обстоятельствах, Инспекция пришла к выводу о неправомерном завышении налогоплательщиком расходов в проверяемый период на сумму начисленной амортизации в размере 37142876,1 рублей.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки) осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В статье 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, отнесены суммы начисленной амортизации.
В соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а если имущество получено налогоплательщиком безвозмездно либо выявлено в результате инвентаризации - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с п. п. 8 и 20 ст. 250 НК РФ), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением НДС и акцизов, кроме случаев, предусмотренных НК РФ.
Налоговый Кодекс не раскрывает понятие "капитальные вложения", поэтому данный термин в соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ подлежит применению в том значении, в котором он используется в других отраслях законодательства Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации осуществляемой в форме капитальных вложений" капитальные вложения-инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих, предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-издательские работы и другие затраты.
Пунктом 2 статьи 2 Закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее Закон N 178-ФЗ) предусмотрено, что муниципальное имущество отчуждается в собственность юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится муниципальное имущество).
Согласно пункту 2 статьи 25 Закона N 178-ФЗ внесение государственного или муниципального имущества, а также исключительных прав в уставные капиталы открытых акционерных обществ может осуществляться:
- при учреждении открытых акционерных обществ;
- в порядке оплаты размещаемых дополнительных акций при увеличении уставных капиталов открытых акционерных обществ.
При этом в силу пункта 3 этой же статьи внесение государственного или муниципального имущества, а также исключительных прав в качестве оплаты размещаемых дополнительных акций открытого акционерного общества может быть осуществлено при соблюдении следующих условий:
- открытое акционерное общество в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах приняло решение об увеличении уставного капитала посредством размещения дополнительных акций, оплата которых будет осуществляться в том числе государственным или муниципальным имуществом (с указанием вида такого имущества), а также исключительными правами, принадлежащими Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (с указанием объема, пределов и способа использования соответствующих исключительных прав);
- дополнительные акции, в оплату которых вносятся государственное имущество, муниципальное имущество и (или) исключительные права, являются обыкновенными акциями;
- оценка государственного или муниципального имущества, вносимого в оплату дополнительных акций, проведена в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Спорное имущество, как указано выше, было получено ОАО "СамРЭК" и принято к учету имущество в виде вклада в уставный капитал (газопроводы и газовое оборудование), согласно приказов Министерства имущественных отношений Самарской области (далее по тексту Министерство) от 16.10.2009 N 1267, от 21.12.2010 N 3316, от 01.12.2010 N 3094 по перечню, прилагаемому к приказам, и в соответствии с Актами приема-передачи имущества от 23.11.2009, от 02.12.2010, от 22.12.2010. Указанные обстоятельства нашли подтверждение в ходе налоговой проверки.
Согласно абзацу 5 подпункта 2 пункта 1 статьи 277 НК РФ стоимость имущества, полученного в порядке приватизации муниципального имущества в виде вклада в уставный капитал организаций, признается для целей главы 25 НК по стоимости (остаточной стоимости), определяемой на дату приватизации по правилам бухгалтерского учета. Пунктом 9 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30 марта 2001 года N 26н, первоначальной стоимостью основных средств, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством РФ.
Статьей 25 Закона N 178-ФЗ установлено, что внесение государственного или муниципального имущества, а также исключительных прав в качестве оплаты размещаемых дополнительных акций открытого акционерного общества может быть осуществлено при соблюдении условия об оценке государственного или муниципального имущества, вносимого в оплату дополнительных акций, которая должна быть проведена в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
На основании и. 9 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, первоначальной стоимостью основных средств, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, признается его денежная опенка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" оплата акций, распределяемых среди учредителей общества при его учреждении, может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку.
При этом форма оплаты определяется договором о создании общества. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями. При этом величина такой опенки не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком, который в обязательном порядке должен привлекаться для определения рыночной стоимости такого имущества. Также в соответствии со ст. 36 вышеназванного Закона оплата акций общества при его учреждении производится сто учредителями по цене не ниже поминальной стоимости этих акций. Исходя из положений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, при формировании уставного капитала акционерного общества номинальная стоимость акций не может превышать (то есть должна быть ниже или равна) денежной оценки имущества, вносимого в оплату акций, производимой по соглашению между учредителями.
В силу ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 М' 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки движимого или недвижимого имущества, принадлежащего полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям при передаче в качестве вклада в уставные капиталы, фонды юридических лиц и иных случаях, является обязательным условием.
При этом в случае, сели в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения опенки передаваемого предприятию имущества, либо в договоре об оценке с оценщиком не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению и последующему применению подлежит рыночная стоимость данного объекта (ст. 7 и 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).
Таким образом, при передаче предприятию учредителем движимого или недвижимого имущества в силу вышеназванных нормативных правовых актов постановка его на баланс в состав основных средств осуществляется по стоимости, определенной оценщиком.
Налоговый кодекс Российской Федерации не определяет порядок оценки имущества, передаваемого в уставный капитал, и не обязывает налогоплательщика при получении основного средства в уставный капитал принимать его по остаточной стоимости, сформированной в налоговом учете у передающей стороны.
Таким образом, нормы законодательства позволяют налогоплательщику принять основные средства, внесенные в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, по стоимости, согласованной учредителями.
Такой способ оценки неденежных вкладов соответствует положениям последнего абзаца п. 1 ст. 277 НК РФ, а именно: стоимость приобретаемых долей для целей налогообложения прибыли признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества, определяемой по данным налогового учета (на дату перехода права собственности на указанное имущество) у передающей стороны (с учетом дополнительных расходов, которые также признаются у учредителя для целей налогообложения). Следовательно, и в налоговом учете вновь созданной организации полученное имущество будет соответствовать "налоговой" стоимости вклада участника.
ОАО "СамРЭК" предоставило в ИФНС выписки из отчета об опенке, подтверждающие факт проведения независимой оценки ГК "Институт оценки", проведенной по заказу Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-Ф3, приказы Министерства, перечни передаваемых основных средств, акты приемки передачи основных средств.
Таким образом решение суда первой инстанции в указанной части является правильным.
В ходе проверки установлено, что на балансе организации находятся газопроводы высокого и низкого давления, принятые к налоговому учету ОАО "СамРЭК" с 01.01.2010 по 10.03.2010.
Между ОАО "СамРЭК" (Продавец) и Министерством имущественных отношений Самарской области (Покупатель) был заключен договор купли-продажи акций от 23.11.2009 N 385, согласно которому, "Покупатель" передал в собственность, а "Продавец" принял в оплату акций ОАО "СамРЭК" газопроводы высокого и низкого давления.
Согласно акту приема-передачи имущества от 23.11.2009 Министерство имущественных отношений Самарской области подтверждает, а ОАО "СамРЭК" согласно с тем, что сооружения переданы в технически исправном состоянии, позволяющем использовать и эксплуатировать их в дальнейшем по назначению.
Функциональность данных газопроводов на момент и после передачи ОАО "СамРЭК" не прекращалась, что подтверждается расходом газа (замеры расхода по счетчикам).
Проверкой также установлено, что в проверяемом периоде на балансе организации на сч.08 "Вложения во внеоборотные активы" находились модульные котельные, в том числе четыре котельные в Самарской области в Ставропольском районе в селе В.Белозерки (введены в эксплуатацию в октябре 2012 года), одна котельная находится в Самарской области в Кинель-Черкасском районе в поселке Садгород (введена в эксплуатацию 10.01.2012).
Инспекцией установлено, что котельные, находящиеся в селе В.Бел озерки работали в режиме пуско-наладки "под нагрузкой" с 26.10.2011, что подтверждается показаниями газовых счетчиков и соответствует записям в журналах регистрации-учета расхода газа, работая в режиме пуско-наладки отапливали весь поселок с 26.10.2011 по 16.04.2012.
Котельная, находящаяся в поселке Садгород, которая отапливала поселок, ранее была демонтирована в 2010 году. После чего была выстроена новая котельная, которая работала в режиме пуско-наладки "под нагрузкой" и отапливала поселок с ноября 2010 года по май 2011 года.
Для подтверждения данных фактов в соответствии со ст. 90 НК РФ был проведен допрос главного бухгалтера ОАО "СамРЭК" Гуленко Н.В., согласно которому модульные котельные были приняты к учету по налогу на имущество в 2012 году на основании разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. До этого момента котельные работали в режиме пуско-наладки.
Поскольку Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, в частности, установлены правила технического диагностирования газопроводов, которые осуществляются с целью определения технического состояния газопровода и установления ресурса его дальнейшей эксплуатации на основании проведенной экспертизы (п. 5.5.1 Правил, утвержденных Пстановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 N 9).
При этом в п. 5.5.2 Правил указано, что диагностирование должно проводиться по истечении 40 лет для стальных наземных в обваловании, подземных, а так же 50 лет для полиэтиленовых газопроводов после ввода их в эксплуатацию.
Таким образом, исходя из Правил можно говорить о том, что как минимум ресурс эксплуатации газопроводов составляет 40 лет (для стальных), 50 лет (для полиэтиленовых).
В соответствии с Классификацией срок полезного использования по распределительным газопроводам установлен 10-15 лет, что значительно ниже сроков минимального ресурса их эксплуатации (40-50 лег).
Кроме того, установление срока полезного использования по распределительным газопроводам в бухгалтерском учете в 10-15 лет. при минимальном ресурсе их эксплуатации 40-50 лет. противоречит экономической сути амортизационных отчислений и приводит к искажению себестоимости оказываемых организаций услуг по транспортировке газа.
Судом также верно отмечено в решении, что в части установления оспариваемым решением неполной уплаты ОАО "СамРЭК" налога на имущество за 2011 г. в сумме 507, 8 руб., доначисления налога на имущество за 2011 г. в сумме 2 539 руб., соответствующих указанной сумме налога пени оспариваемое решение следует признать недействительным, поскольку указанные суммы налога доначислены ИФНС за сентябрь - ноябрь 2011 года по котельным, расположенным в В.Белозерках по пер. Западный, Восточный, ул. Мира, ул. Щербакова (расчет налога т. 2 л.д. 17 и аналогичный расчет от 27.09.2013).
- - в отношении модульной котельной 400 кВт, расположенной по ул. Щербакова в с. Верхние Белозерки Ставропольского района Самарской области, капитальные вложения производились Заявителем до конца августа 2012 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2012 года;
- - в отношении модульной котельной 500 кВт, расположенной на пер. Западный в с. Верхние Белозерки Ставропольского района Самарской области, капитальные вложения производились Заявителем до конца августа 2012 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2012 года;
- - в отношении модульной котельной 500 кВт, расположенной на пер. Восточный в с. Верхние Белозерки Ставропольского района Самарской области, капитальные вложения производились Заявителем до конца августа 2012 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2012 года;
- в отношении модульной котельной 300 кВт, расположенной по ул. Мира в с. Верхние Белозерки Ставропольского района Самарской области, капитальные вложения производились Заявителем до конца августа 2012 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2012 года.
ИФНС начислила Заявителю налог на имущество (модульные котельные, расположенные в с. Верхние Белозерки) за период с 01.09.2011 по 31.10.2011 год. При этом, единственные работы которые были завершены до 31.10.2011 года это устройство фундамента.
Между тем, представленные заявителем доказательства подтверждают, что перечисленные котельные в указанные периоды не эксплуатировались, поскольку не были завершены строительством. Указанное обстоятельство не оспорено налоговым органом.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2013 года по делу N А55-12642/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N А55-12642/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N А55-12642/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2014 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от Открытого акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" - Елин Е.А., доверенность от 10.01.2014 г.;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары - Федорова Е.А., доверенность от 04.10.2013 г. N 03-10/12701;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2013 года по делу N А55-12642/2013 (судья Коршикова Е.В.),
по заявлению Открытого акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация", (ОГРН 1066315051571), г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, г. Самара,
о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
ОАО "Самарская региональная энергетическая корпорация" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Самары от 27.12.2012 N 14-22/М502548 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Изменив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет иска (ходатайство от 30.09.2013 вх 112774), ОАО "Самарская региональная энергетическая корпорация" просило признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Самары от 27.12.2012 N 14-22/М502548 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 2010-2011гг. в сумме 1 485 714,8 руб., привлечения к ответственности за неполную уплату налога на имущество за 2010-2011гг. в сумме 199 829,0 руб., пени в сумме 1 403 221,0 руб., уплаты недоимки в сумме 8 427 722,0 руб.
Изменение предмета иска судом принято как соответствующее требования статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2013 года заявленные требования удовлетворены частично.
Суд решил признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Самары от 27.12.2012 N 14-22/М502548 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ОАО "Самарская региональная энергетическая корпорация" к ответственности за неполную уплату налога на прибыль в сумме 1 485 714,8 руб., за неполную уплату налога на имущество за 2011 г. в сумме 507, 8 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 7 428 575 руб., налога на имущество за 2011 г. в сумме 2 539 руб., соответствующих указанным суммам налогов пени, в остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Не согласившись с выводами суда, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 06.06.2005 г. N 58-фз в статью 277 НК РФ внесены дополнения, которыми установлено, что имущество, полученное в виде взноса в уставный капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости полученного в качестве взноса в уставный капитал имущества. Стоимость определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество с учетом доп. расходов, которые при таком внесении осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса в уставный капитал. Если получающая сторона не может документально подтвердить стоимость вносимого имущества или какой-либо его части, то стоимость этого имущества, либо его части признается равной нулю.
Положения абз. пятого п. 1 ст. 277 НК РФ, установившего указанный порядок, были распространены на правоотношения, возникшие с 01.01.2005 г.
Ввиду отсутствия вышеназванного порядка, руководствоваться положениями п. 9 ПБУ "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденного приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н, в соответствии с которым первоначальной стоимостью основных средств, внесенных в качестве вклада в уставный капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями организации, было правомерным в правоотношениях, возникших до 01.01.2005 г.
По мнению подателя жалобы, доводы Арбитражного суда о правомерности применения заявителем положений Закона N 178-ФЗ необоснованны, т.к. при вынесении решений налоговый орган обязан руководствоваться положениями Налогового Кодекса, только лишь при наличии пробелов в налоговом законодательстве было бы возможно применение положений Закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", положения ПБУ "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденного приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н и т.д.
Податель жалобы также ссылается на то, что газопроводы высокого и низкого давления, принятые к налоговому учету ООО "СамРЭК" с 01.01.2010 г. по 10.03.2010 г., были приняты ОАО "СамРЭК" в 2009 г., согласно акта приема-передачи, функциональность данных газопроводов на момент и после передачи налогоплательщику по акту не прекращалась и не приостанавливалась.
Поэтому, по мнению инспекции, данные газопроводы должны были быть приняты ОАО "СамРЭК" к учету в целях исчисления налога на имущество с 23.11.2009 г., доводы ОАО "СамРЭК" относительно того, что в период с 23.11.2009 г. по 10.03.2010 г. спорное имущество не эксплуатировалась, документально не подтверждены.
В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Открытого акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" считает решение суда законным и обоснованным.
При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным апелляционным судом проверена законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
27.12.2012 ИФНС России по Ленинскому району г. Самары по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 вынесено решение N 14-22/11502548 о привлечении ОАО "Самарская региональная энергетическая корпорация" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:
- - п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в размере 1563900 рублей;
- - п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в размере 199829 рублей:
- п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в размере 1200 рублей.
Начислены пени по состоянию на 27.12.2012 в сумме 1403221 рубль. Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 6134594 рублей, налог на имущество в сумме 999147 рублей. Всего по Решению доначисления составили 10301891 рубль.
Налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой на принятое ИФНС России по Ленинскому району г. Самары решение от 27.12.2012 N 14-22/11502548, которая решением УФНС России по Самарской области от 19.03.2013 N 03-15/06647 частично удовлетворена: изменено решение ИФНС России по Ленинскому району г. Самары от 27.12.2012 N 14-22/11502548 о привлечении ОАО "СамРЭК" к ответственности за совершение налогового правонарушения:
- - п. 1 Раздела 1 резолютивной части решения - уменьшить сумму штрафа по налогу на прибыль на 78185 рублей;
- - п. 3.1. резолютивной части решения - уменьшить сумму недоимки по налогу на прибыль за 2010 год на 390926 рублей; Инспекцию УФНС обязало произвести перерасчет пени.
При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного решения налогового органа в части, вступившей в законную силу, недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Налоговой проверкой установлено, что ОАО "СамРЭК" было получено и принято к учету имущество в виде вклада в уставный капитал (газопроводы и газовое оборудование), согласно приказов Министерства имущественных отношений Самарской области (далее по тексту Министерство) от 16.10.2009 N 1267, от 21.12.2010 N 3316, от 01.12.2010 N 3094 по перечню, прилагаемому к приказам, и в соответствии с Актами приема-передачи имущества от 23.11.2009, от 02.12.2010, от 22.12.2010.
В актах приема - передачи не указаны балансовая стоимость основных фондов на момент передачи, рыночная стоимость имущества, остаточная стоимость имущества, дата (год) создания имущества.
При таких обстоятельствах, Инспекция пришла к выводу о неправомерном завышении налогоплательщиком расходов в проверяемый период на сумму начисленной амортизации в размере 37142876,1 рублей.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки) осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В статье 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, отнесены суммы начисленной амортизации.
В соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а если имущество получено налогоплательщиком безвозмездно либо выявлено в результате инвентаризации - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с п. п. 8 и 20 ст. 250 НК РФ), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением НДС и акцизов, кроме случаев, предусмотренных НК РФ.
Налоговый Кодекс не раскрывает понятие "капитальные вложения", поэтому данный термин в соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ подлежит применению в том значении, в котором он используется в других отраслях законодательства Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации осуществляемой в форме капитальных вложений" капитальные вложения-инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих, предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-издательские работы и другие затраты.
Пунктом 2 статьи 2 Закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее Закон N 178-ФЗ) предусмотрено, что муниципальное имущество отчуждается в собственность юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится муниципальное имущество).
Согласно пункту 2 статьи 25 Закона N 178-ФЗ внесение государственного или муниципального имущества, а также исключительных прав в уставные капиталы открытых акционерных обществ может осуществляться:
- при учреждении открытых акционерных обществ;
- в порядке оплаты размещаемых дополнительных акций при увеличении уставных капиталов открытых акционерных обществ.
При этом в силу пункта 3 этой же статьи внесение государственного или муниципального имущества, а также исключительных прав в качестве оплаты размещаемых дополнительных акций открытого акционерного общества может быть осуществлено при соблюдении следующих условий:
- открытое акционерное общество в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах приняло решение об увеличении уставного капитала посредством размещения дополнительных акций, оплата которых будет осуществляться в том числе государственным или муниципальным имуществом (с указанием вида такого имущества), а также исключительными правами, принадлежащими Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (с указанием объема, пределов и способа использования соответствующих исключительных прав);
- дополнительные акции, в оплату которых вносятся государственное имущество, муниципальное имущество и (или) исключительные права, являются обыкновенными акциями;
- оценка государственного или муниципального имущества, вносимого в оплату дополнительных акций, проведена в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Спорное имущество, как указано выше, было получено ОАО "СамРЭК" и принято к учету имущество в виде вклада в уставный капитал (газопроводы и газовое оборудование), согласно приказов Министерства имущественных отношений Самарской области (далее по тексту Министерство) от 16.10.2009 N 1267, от 21.12.2010 N 3316, от 01.12.2010 N 3094 по перечню, прилагаемому к приказам, и в соответствии с Актами приема-передачи имущества от 23.11.2009, от 02.12.2010, от 22.12.2010. Указанные обстоятельства нашли подтверждение в ходе налоговой проверки.
Согласно абзацу 5 подпункта 2 пункта 1 статьи 277 НК РФ стоимость имущества, полученного в порядке приватизации муниципального имущества в виде вклада в уставный капитал организаций, признается для целей главы 25 НК по стоимости (остаточной стоимости), определяемой на дату приватизации по правилам бухгалтерского учета. Пунктом 9 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30 марта 2001 года N 26н, первоначальной стоимостью основных средств, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством РФ.
Статьей 25 Закона N 178-ФЗ установлено, что внесение государственного или муниципального имущества, а также исключительных прав в качестве оплаты размещаемых дополнительных акций открытого акционерного общества может быть осуществлено при соблюдении условия об оценке государственного или муниципального имущества, вносимого в оплату дополнительных акций, которая должна быть проведена в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
На основании и. 9 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, первоначальной стоимостью основных средств, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, признается его денежная опенка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" оплата акций, распределяемых среди учредителей общества при его учреждении, может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку.
При этом форма оплаты определяется договором о создании общества. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями. При этом величина такой опенки не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком, который в обязательном порядке должен привлекаться для определения рыночной стоимости такого имущества. Также в соответствии со ст. 36 вышеназванного Закона оплата акций общества при его учреждении производится сто учредителями по цене не ниже поминальной стоимости этих акций. Исходя из положений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, при формировании уставного капитала акционерного общества номинальная стоимость акций не может превышать (то есть должна быть ниже или равна) денежной оценки имущества, вносимого в оплату акций, производимой по соглашению между учредителями.
В силу ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 М' 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки движимого или недвижимого имущества, принадлежащего полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям при передаче в качестве вклада в уставные капиталы, фонды юридических лиц и иных случаях, является обязательным условием.
При этом в случае, сели в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения опенки передаваемого предприятию имущества, либо в договоре об оценке с оценщиком не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению и последующему применению подлежит рыночная стоимость данного объекта (ст. 7 и 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).
Таким образом, при передаче предприятию учредителем движимого или недвижимого имущества в силу вышеназванных нормативных правовых актов постановка его на баланс в состав основных средств осуществляется по стоимости, определенной оценщиком.
Налоговый кодекс Российской Федерации не определяет порядок оценки имущества, передаваемого в уставный капитал, и не обязывает налогоплательщика при получении основного средства в уставный капитал принимать его по остаточной стоимости, сформированной в налоговом учете у передающей стороны.
Таким образом, нормы законодательства позволяют налогоплательщику принять основные средства, внесенные в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, по стоимости, согласованной учредителями.
Такой способ оценки неденежных вкладов соответствует положениям последнего абзаца п. 1 ст. 277 НК РФ, а именно: стоимость приобретаемых долей для целей налогообложения прибыли признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества, определяемой по данным налогового учета (на дату перехода права собственности на указанное имущество) у передающей стороны (с учетом дополнительных расходов, которые также признаются у учредителя для целей налогообложения). Следовательно, и в налоговом учете вновь созданной организации полученное имущество будет соответствовать "налоговой" стоимости вклада участника.
ОАО "СамРЭК" предоставило в ИФНС выписки из отчета об опенке, подтверждающие факт проведения независимой оценки ГК "Институт оценки", проведенной по заказу Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-Ф3, приказы Министерства, перечни передаваемых основных средств, акты приемки передачи основных средств.
Таким образом решение суда первой инстанции в указанной части является правильным.
В ходе проверки установлено, что на балансе организации находятся газопроводы высокого и низкого давления, принятые к налоговому учету ОАО "СамРЭК" с 01.01.2010 по 10.03.2010.
Между ОАО "СамРЭК" (Продавец) и Министерством имущественных отношений Самарской области (Покупатель) был заключен договор купли-продажи акций от 23.11.2009 N 385, согласно которому, "Покупатель" передал в собственность, а "Продавец" принял в оплату акций ОАО "СамРЭК" газопроводы высокого и низкого давления.
Согласно акту приема-передачи имущества от 23.11.2009 Министерство имущественных отношений Самарской области подтверждает, а ОАО "СамРЭК" согласно с тем, что сооружения переданы в технически исправном состоянии, позволяющем использовать и эксплуатировать их в дальнейшем по назначению.
Функциональность данных газопроводов на момент и после передачи ОАО "СамРЭК" не прекращалась, что подтверждается расходом газа (замеры расхода по счетчикам).
Проверкой также установлено, что в проверяемом периоде на балансе организации на сч.08 "Вложения во внеоборотные активы" находились модульные котельные, в том числе четыре котельные в Самарской области в Ставропольском районе в селе В.Белозерки (введены в эксплуатацию в октябре 2012 года), одна котельная находится в Самарской области в Кинель-Черкасском районе в поселке Садгород (введена в эксплуатацию 10.01.2012).
Инспекцией установлено, что котельные, находящиеся в селе В.Бел озерки работали в режиме пуско-наладки "под нагрузкой" с 26.10.2011, что подтверждается показаниями газовых счетчиков и соответствует записям в журналах регистрации-учета расхода газа, работая в режиме пуско-наладки отапливали весь поселок с 26.10.2011 по 16.04.2012.
Котельная, находящаяся в поселке Садгород, которая отапливала поселок, ранее была демонтирована в 2010 году. После чего была выстроена новая котельная, которая работала в режиме пуско-наладки "под нагрузкой" и отапливала поселок с ноября 2010 года по май 2011 года.
Для подтверждения данных фактов в соответствии со ст. 90 НК РФ был проведен допрос главного бухгалтера ОАО "СамРЭК" Гуленко Н.В., согласно которому модульные котельные были приняты к учету по налогу на имущество в 2012 году на основании разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. До этого момента котельные работали в режиме пуско-наладки.
Поскольку Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, в частности, установлены правила технического диагностирования газопроводов, которые осуществляются с целью определения технического состояния газопровода и установления ресурса его дальнейшей эксплуатации на основании проведенной экспертизы (п. 5.5.1 Правил, утвержденных Пстановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 N 9).
При этом в п. 5.5.2 Правил указано, что диагностирование должно проводиться по истечении 40 лет для стальных наземных в обваловании, подземных, а так же 50 лет для полиэтиленовых газопроводов после ввода их в эксплуатацию.
Таким образом, исходя из Правил можно говорить о том, что как минимум ресурс эксплуатации газопроводов составляет 40 лет (для стальных), 50 лет (для полиэтиленовых).
В соответствии с Классификацией срок полезного использования по распределительным газопроводам установлен 10-15 лет, что значительно ниже сроков минимального ресурса их эксплуатации (40-50 лег).
Кроме того, установление срока полезного использования по распределительным газопроводам в бухгалтерском учете в 10-15 лет. при минимальном ресурсе их эксплуатации 40-50 лет. противоречит экономической сути амортизационных отчислений и приводит к искажению себестоимости оказываемых организаций услуг по транспортировке газа.
Судом также верно отмечено в решении, что в части установления оспариваемым решением неполной уплаты ОАО "СамРЭК" налога на имущество за 2011 г. в сумме 507, 8 руб., доначисления налога на имущество за 2011 г. в сумме 2 539 руб., соответствующих указанной сумме налога пени оспариваемое решение следует признать недействительным, поскольку указанные суммы налога доначислены ИФНС за сентябрь - ноябрь 2011 года по котельным, расположенным в В.Белозерках по пер. Западный, Восточный, ул. Мира, ул. Щербакова (расчет налога т. 2 л.д. 17 и аналогичный расчет от 27.09.2013).
- - в отношении модульной котельной 400 кВт, расположенной по ул. Щербакова в с. Верхние Белозерки Ставропольского района Самарской области, капитальные вложения производились Заявителем до конца августа 2012 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2012 года;
- - в отношении модульной котельной 500 кВт, расположенной на пер. Западный в с. Верхние Белозерки Ставропольского района Самарской области, капитальные вложения производились Заявителем до конца августа 2012 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2012 года;
- - в отношении модульной котельной 500 кВт, расположенной на пер. Восточный в с. Верхние Белозерки Ставропольского района Самарской области, капитальные вложения производились Заявителем до конца августа 2012 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2012 года;
- в отношении модульной котельной 300 кВт, расположенной по ул. Мира в с. Верхние Белозерки Ставропольского района Самарской области, капитальные вложения производились Заявителем до конца августа 2012 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2012 года.
ИФНС начислила Заявителю налог на имущество (модульные котельные, расположенные в с. Верхние Белозерки) за период с 01.09.2011 по 31.10.2011 год. При этом, единственные работы которые были завершены до 31.10.2011 года это устройство фундамента.
Между тем, представленные заявителем доказательства подтверждают, что перечисленные котельные в указанные периоды не эксплуатировались, поскольку не были завершены строительством. Указанное обстоятельство не оспорено налоговым органом.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2013 года по делу N А55-12642/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)