Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
и судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Перовского районного суда города Москвы от 12 марта 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования Префектуры Восточного административного округа г. Москвы к Д. об обязании демонтировать и вывезти металлический гараж удовлетворить.
Обязать Д. демонтировать и вывезти металлический гараж, установленный на земельном участке, примыкающем к дому по адресу: г......., ул........, д........
В случае отказа Д. демонтировать и вывезти металлический гараж по истечении 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить право Префектуре ВАО г. Москвы демонтировать и вывезти указанный металлический гараж с привлечением третьих лиц, с последующим взысканием потраченных средств с Д.
Взыскать с Д. в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ***** рублей ***** копеек,
Префектура ВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчику Д. об обязании демонтировать и вывезти металлический гараж. Указала, что ответчик является владельцем металлического гаража по адресу: г..........., ул.............., д........, разрешительная документация на размещение гаража не выдавалась, оплата земельного налога не осуществляется, размещение гаража незаконно, пользование гаражом осуществляется с нарушением действующего законодательства.
Просила обязать ответчика демонтировать и вывезти металлический гараж, в случае отказа ответчика по истечении 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить такое право Префектуре ВАО г. Москвы с привлечением третьих лиц, с последующим взысканием потраченных средств с ответчика.
Представитель истца П. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик Д. в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Д., указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Выслушав Д., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя префектуры ВАО г. Москвы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
На основании ст. 20 Устава города Москвы от 28.06.1995 г. земля в границах города Москвы, не находящаяся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности РФ или других определенных законом собственников, находится в собственности города Москвы.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона "О землепользовании в г. Москве" земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти города Москвы, могут быть предоставлены в аренду гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы при условии соблюдения обременений и ограничений по использованию этих земельных участков.
Пунктом 3 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов): 1) собственникам расположенных на них объектов капитального строительства. Площадь и границы земельных участков устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы; 2) арендаторам объектов капитального строительства, находящихся в государственной собственности города Москвы. Площадь и границы земельных участков устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы; 3) для целей, связанных с обеспечением деятельности органов государственной власти Российской Федерации, города Москвы и Московской области, а также с выполнением городом Москвой функций столицы Российской Федерации; 4) по соглашению с арендатором земельного участка взамен изымаемого для государственных или муниципальных нужд; 5) в иных случаях, установленных федеральным законодательством.
Согласно ст. 9 Закона "О землепользовании в г. Москве" срок договора аренды земельного участка, заключаемого органами исполнительной власти города Москвы, устанавливается по соглашению сторон в зависимости от фактического использования, обременений и ограничений по использованию земельного участка, а также в соответствии с Генеральным планом города Москвы. При этом земельные участки в границах земель общего пользования могут передаваться в аренду на срок не более одного года.
В силу п. 1.1 Положения о Префектуре административного округа г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП, Префектура административного округа города Москвы - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству г. Москвы.
Согласно п. 2.2, 2.2.16 Положения Префектура административного округа осуществляет полномочия в сфере экономической политики, финансов, торговли и услуг, в том числе и по направлению в суд искового заявления об освобождении земельного участка от незаконно размещенных на нем объектов, не являющихся объектами капитального строительства.
Как было установлено судом, ответчик Д. является владельцем гаража, который установлен на земельном участке по адресу: город......., ул............, д.........
Согласно представленным документам указанный земельный участок был предоставлен Д. решением исполнительного комитета Перовского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 16.11.1989 года N........ во временное пользование. Согласно п. 3 решения в случае необходимости использования земельного участка в других целях участок должен быть освобожден в установленные сроки.
Суду не представлено каких-либо документов, подтверждающих право постоянного размещения гаража ответчика на указанном земельном участке.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применив нормы действующего земельного законодательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику Д., поскольку правомерное пользование ответчиком земельным участком, на котором размещен гараж, не подтверждено.
Довод апелляционной жалобы о том, что гараж установлен ответчиком на законных основаниях, земельный участок был предоставлен на территории, предназначенной для этих целей, на основании решения Межведомственной комиссии при исполкоме Перовского Райсовета N........ от 26.10.89 г., в связи с чем приобретено право пользования земельным участком, на котором расположен гараж, несостоятелен, поскольку земельный участок был предоставлен Д. во временное пользование, указанным выше решением предусмотрено, что в случае необходимости использования земельного участка в других целях участок должен быть освобожден в установленные сроки.
Кроме того, действующее законодательство предусматривает оформление земельно-правовых отношений. Ответчиком земельные правоотношения не оформлены.
Довод заявителя о том, что им были произведены работы по устройству площадки под установку гаража, не свидетельствует о возникновении права постоянного пользования данным земельным участком.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Перовского районного суда города Москвы от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10326/14
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N 33-10326/14
Судья Смирнова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
и судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Перовского районного суда города Москвы от 12 марта 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования Префектуры Восточного административного округа г. Москвы к Д. об обязании демонтировать и вывезти металлический гараж удовлетворить.
Обязать Д. демонтировать и вывезти металлический гараж, установленный на земельном участке, примыкающем к дому по адресу: г......., ул........, д........
В случае отказа Д. демонтировать и вывезти металлический гараж по истечении 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить право Префектуре ВАО г. Москвы демонтировать и вывезти указанный металлический гараж с привлечением третьих лиц, с последующим взысканием потраченных средств с Д.
Взыскать с Д. в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ***** рублей ***** копеек,
установила:
Префектура ВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчику Д. об обязании демонтировать и вывезти металлический гараж. Указала, что ответчик является владельцем металлического гаража по адресу: г..........., ул.............., д........, разрешительная документация на размещение гаража не выдавалась, оплата земельного налога не осуществляется, размещение гаража незаконно, пользование гаражом осуществляется с нарушением действующего законодательства.
Просила обязать ответчика демонтировать и вывезти металлический гараж, в случае отказа ответчика по истечении 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить такое право Префектуре ВАО г. Москвы с привлечением третьих лиц, с последующим взысканием потраченных средств с ответчика.
Представитель истца П. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик Д. в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Д., указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Выслушав Д., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя префектуры ВАО г. Москвы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
На основании ст. 20 Устава города Москвы от 28.06.1995 г. земля в границах города Москвы, не находящаяся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности РФ или других определенных законом собственников, находится в собственности города Москвы.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона "О землепользовании в г. Москве" земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти города Москвы, могут быть предоставлены в аренду гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы при условии соблюдения обременений и ограничений по использованию этих земельных участков.
Пунктом 3 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов): 1) собственникам расположенных на них объектов капитального строительства. Площадь и границы земельных участков устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы; 2) арендаторам объектов капитального строительства, находящихся в государственной собственности города Москвы. Площадь и границы земельных участков устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы; 3) для целей, связанных с обеспечением деятельности органов государственной власти Российской Федерации, города Москвы и Московской области, а также с выполнением городом Москвой функций столицы Российской Федерации; 4) по соглашению с арендатором земельного участка взамен изымаемого для государственных или муниципальных нужд; 5) в иных случаях, установленных федеральным законодательством.
Согласно ст. 9 Закона "О землепользовании в г. Москве" срок договора аренды земельного участка, заключаемого органами исполнительной власти города Москвы, устанавливается по соглашению сторон в зависимости от фактического использования, обременений и ограничений по использованию земельного участка, а также в соответствии с Генеральным планом города Москвы. При этом земельные участки в границах земель общего пользования могут передаваться в аренду на срок не более одного года.
В силу п. 1.1 Положения о Префектуре административного округа г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП, Префектура административного округа города Москвы - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству г. Москвы.
Согласно п. 2.2, 2.2.16 Положения Префектура административного округа осуществляет полномочия в сфере экономической политики, финансов, торговли и услуг, в том числе и по направлению в суд искового заявления об освобождении земельного участка от незаконно размещенных на нем объектов, не являющихся объектами капитального строительства.
Как было установлено судом, ответчик Д. является владельцем гаража, который установлен на земельном участке по адресу: город......., ул............, д.........
Согласно представленным документам указанный земельный участок был предоставлен Д. решением исполнительного комитета Перовского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 16.11.1989 года N........ во временное пользование. Согласно п. 3 решения в случае необходимости использования земельного участка в других целях участок должен быть освобожден в установленные сроки.
Суду не представлено каких-либо документов, подтверждающих право постоянного размещения гаража ответчика на указанном земельном участке.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применив нормы действующего земельного законодательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику Д., поскольку правомерное пользование ответчиком земельным участком, на котором размещен гараж, не подтверждено.
Довод апелляционной жалобы о том, что гараж установлен ответчиком на законных основаниях, земельный участок был предоставлен на территории, предназначенной для этих целей, на основании решения Межведомственной комиссии при исполкоме Перовского Райсовета N........ от 26.10.89 г., в связи с чем приобретено право пользования земельным участком, на котором расположен гараж, несостоятелен, поскольку земельный участок был предоставлен Д. во временное пользование, указанным выше решением предусмотрено, что в случае необходимости использования земельного участка в других целях участок должен быть освобожден в установленные сроки.
Кроме того, действующее законодательство предусматривает оформление земельно-правовых отношений. Ответчиком земельные правоотношения не оформлены.
Довод заявителя о том, что им были произведены работы по устройству площадки под установку гаража, не свидетельствует о возникновении права постоянного пользования данным земельным участком.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)