Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истцов: Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (Олейникова В.И. (доверенность от 27.02.2014), Муратова Федора Елефтерьевича (Арцизовой И.В. (доверенность от 07.05.2014), от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Праймери Дон" (Лямцева С.В. (доверенность от 05.05.2014), открытого акционерного общества "Аэропорт Ростов-на-Дону" (Беликова Е.М. (доверенность от 21.07.2014), в отсутствие истцов: Дубины Владимира Ивановича, Бутовой Любови Михайловны, Ерошенко Светланы Лукьяновны, Локтевой Лидии Николаевны, третьего лица (закрытого акционерного общества "Единый регистратор", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Праймери Дон" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2014 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р) по делу N А53-3054/2013, установил следующее.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2013 по делу N А53-3054/13 удовлетворены исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - министерство); Дубины В.И.; Муратова Ф.Е.; Бутовой Л.М.; Ерошенко С.Л.; Локтевой Л.Н. к ООО "Праймери Дон" (далее - общество) и ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" (далее (аэропорт).
Суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания аэропорта от 22.11.2012 в части пятого вопроса повестки дня собрания, признал принятым решение по пятому вопросу повестки дня внеочередного общего собрания аэропорта от 22.11.2012 с предложенной на указанном собрании формулировкой: "Объявить выплату дивидендов по привилегированным и обыкновенным акциям ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" по результатам девяти месяцев 2012 года в размере 10% чистой прибыли, полученной за данный период".
Суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания аэропорта от 22.11.2012 в части седьмого вопроса повестки дня собрания, признал не принятым решение по седьмому вопросу повестки дня внеочередного общего собрания аэропорта от 22.11.2012 с предложенной на указанном собрании формулировкой: "Утвердить распределение нераспределенной чистой прибыли Общества по результатам 2011 года на реализацию инвестиционных мероприятий Общества в размере 97 950 634 рублей 60 копеек".
Суд возложил на аэропорт обязанность выплатить дивиденды по привилегированным и обыкновенным акциям аэропорта по результатам девяти месяцев 2012 года в размере 10% чистой прибыли, полученной за данный период.
Министерство обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разъяснении решения от 23.05.2013 в части пятого абзаца резолютивной части о возложении на аэропорт обязанности выплатить дивиденды по привилегированным и обыкновенным акциям по результатам девяти месяцев 2012 года в размере 10% чистой прибыли, полученной за данный период. Министерство просило разъяснить решение в указанной части в том смысле, что выплата дивидендов в определенном в нем размере относится к каждому из видов акций, а именно: 10% от чистой прибыли аэропорта за 9 месяцев 2012 года необходимо направить на выплату дивидендов по обыкновенным акциям и 10% от чистой прибыли аэропорта за 9 месяцев 2012 года необходимо направить на выплату дивидендов по привилегированным акциям.
Определением от 13.03.2014, оставленным без изменения постановлением от 11.05.2014, разъяснено, что аэропорт обязан выплатить дивиденды по привилегированным и обыкновенным акциям аэропорта по результатам девяти месяцев 2012 года в размере 10% чистой прибыли, полученной за данный период, по каждому из видов акций, а именно: 10% от чистой прибыли аэропорта за 9 месяцев 2012 года направить на выплату дивидендов по обыкновенным акциям и 10% от чистой прибыли аэропорта за 9 месяцев 2012 года направить на выплату дивидендов по привилегированным акциям.
Судебные акты мотивированы тем, что направление в ходе исполнения решения суда должником на выплату дивидендов как по обыкновенным, так и по привилегированным акциям всего 10% от чистой прибыли аэропорта за 9 месяцев 2012 года противоречит содержанию принятых судебных актов по делу N А53-3054/2013, а также положениям подпункта 8.12.1, пункта 8.12, подпункта 8.12.2 устава аэропорта в действующей редакции.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 13.03.2014 и постановление от 11.05.2014, ссылаясь на то, что разъясняя решение от 23.05.2013, суды фактически изменили его в части размера суммы денежных средств, подлежащих выплате акционерам аэропорта в качестве дивидендов, увеличив в два раза. Заявитель жалобы указывает, что ввиду исполнения решения аэропортом до его разъяснения судом, разъяснение в соответствии с частью 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могло состояться.
В отзывах на жалобу министерство и Муратов Ф.Е. возражали по ее доводам.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц изложили позиции по кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, жалобу (без удовлетворения.
В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания. По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить содержание решения.
Разъясняя решение суда по делу, суды обоснованно сослались на положения подпункта 8.12.1, пункта 8.12, подпункта 8.12.2 устава аэропорта в действующей редакции, а также на постановление от 29.07.2013 по данному делу, в котором прямо поддержан вывод суда первой инстанции о том, что акционерное общество будет обязано выплатить дивиденды по привилегированным и по обыкновенным акциям в размере 10% от чистой прибыли акционерного общества за 9 месяцев текущего года по каждому из видов акций.
Разъяснение дано в полном соответствии с содержанием решения суда.
Довод о недопустимости разъяснения судебного решения ввиду нарушения судом части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был предметом оценки суда и правомерно отклонен.
В соответствии с указанной нормой разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
Заявитель жалобы указывает, что межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области своим постановлением обязал аэропорт в срок до 09.10.2013 выплатить дивиденды. 9 октября 2013 года аэропорт перечислил 10% чистой прибыли, полученной за девять месяцев 2012 года на выплату дивидендов по привилегированным и обыкновенным акциям на депозитный счет межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области и акционерам аэропорта.
Решение в его действительном понимании не было приведено в исполнение в полном объеме на момент разъяснения. Исполнение в соответствии с действительным смыслом решения произошло лишь частично. Субъективное понимание заявителем выплаты дивидендов по привилегированным и обыкновенным акциям аэропорта по результатам девяти месяцев 2012 года в размере 10% чистой прибыли, полученной за данный период, как полного исполнения решения не соответствует правовым реалиям, заложенным в смысле решения. Следовательно, до своего разъяснения решение не было приведено в исполнение в том значении исполнения, которое вкладывается в него законодателем в статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно разъяснил положения решения суда, доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права заявителем.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения и постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 (290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу N А53-3054/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
И.И.ФЕФЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2014 ПО ДЕЛУ N А53-3054/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 г. по делу N А53-3054/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истцов: Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (Олейникова В.И. (доверенность от 27.02.2014), Муратова Федора Елефтерьевича (Арцизовой И.В. (доверенность от 07.05.2014), от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Праймери Дон" (Лямцева С.В. (доверенность от 05.05.2014), открытого акционерного общества "Аэропорт Ростов-на-Дону" (Беликова Е.М. (доверенность от 21.07.2014), в отсутствие истцов: Дубины Владимира Ивановича, Бутовой Любови Михайловны, Ерошенко Светланы Лукьяновны, Локтевой Лидии Николаевны, третьего лица (закрытого акционерного общества "Единый регистратор", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Праймери Дон" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2014 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р) по делу N А53-3054/2013, установил следующее.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2013 по делу N А53-3054/13 удовлетворены исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - министерство); Дубины В.И.; Муратова Ф.Е.; Бутовой Л.М.; Ерошенко С.Л.; Локтевой Л.Н. к ООО "Праймери Дон" (далее - общество) и ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" (далее (аэропорт).
Суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания аэропорта от 22.11.2012 в части пятого вопроса повестки дня собрания, признал принятым решение по пятому вопросу повестки дня внеочередного общего собрания аэропорта от 22.11.2012 с предложенной на указанном собрании формулировкой: "Объявить выплату дивидендов по привилегированным и обыкновенным акциям ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" по результатам девяти месяцев 2012 года в размере 10% чистой прибыли, полученной за данный период".
Суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания аэропорта от 22.11.2012 в части седьмого вопроса повестки дня собрания, признал не принятым решение по седьмому вопросу повестки дня внеочередного общего собрания аэропорта от 22.11.2012 с предложенной на указанном собрании формулировкой: "Утвердить распределение нераспределенной чистой прибыли Общества по результатам 2011 года на реализацию инвестиционных мероприятий Общества в размере 97 950 634 рублей 60 копеек".
Суд возложил на аэропорт обязанность выплатить дивиденды по привилегированным и обыкновенным акциям аэропорта по результатам девяти месяцев 2012 года в размере 10% чистой прибыли, полученной за данный период.
Министерство обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разъяснении решения от 23.05.2013 в части пятого абзаца резолютивной части о возложении на аэропорт обязанности выплатить дивиденды по привилегированным и обыкновенным акциям по результатам девяти месяцев 2012 года в размере 10% чистой прибыли, полученной за данный период. Министерство просило разъяснить решение в указанной части в том смысле, что выплата дивидендов в определенном в нем размере относится к каждому из видов акций, а именно: 10% от чистой прибыли аэропорта за 9 месяцев 2012 года необходимо направить на выплату дивидендов по обыкновенным акциям и 10% от чистой прибыли аэропорта за 9 месяцев 2012 года необходимо направить на выплату дивидендов по привилегированным акциям.
Определением от 13.03.2014, оставленным без изменения постановлением от 11.05.2014, разъяснено, что аэропорт обязан выплатить дивиденды по привилегированным и обыкновенным акциям аэропорта по результатам девяти месяцев 2012 года в размере 10% чистой прибыли, полученной за данный период, по каждому из видов акций, а именно: 10% от чистой прибыли аэропорта за 9 месяцев 2012 года направить на выплату дивидендов по обыкновенным акциям и 10% от чистой прибыли аэропорта за 9 месяцев 2012 года направить на выплату дивидендов по привилегированным акциям.
Судебные акты мотивированы тем, что направление в ходе исполнения решения суда должником на выплату дивидендов как по обыкновенным, так и по привилегированным акциям всего 10% от чистой прибыли аэропорта за 9 месяцев 2012 года противоречит содержанию принятых судебных актов по делу N А53-3054/2013, а также положениям подпункта 8.12.1, пункта 8.12, подпункта 8.12.2 устава аэропорта в действующей редакции.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 13.03.2014 и постановление от 11.05.2014, ссылаясь на то, что разъясняя решение от 23.05.2013, суды фактически изменили его в части размера суммы денежных средств, подлежащих выплате акционерам аэропорта в качестве дивидендов, увеличив в два раза. Заявитель жалобы указывает, что ввиду исполнения решения аэропортом до его разъяснения судом, разъяснение в соответствии с частью 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могло состояться.
В отзывах на жалобу министерство и Муратов Ф.Е. возражали по ее доводам.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц изложили позиции по кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, жалобу (без удовлетворения.
В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания. По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить содержание решения.
Разъясняя решение суда по делу, суды обоснованно сослались на положения подпункта 8.12.1, пункта 8.12, подпункта 8.12.2 устава аэропорта в действующей редакции, а также на постановление от 29.07.2013 по данному делу, в котором прямо поддержан вывод суда первой инстанции о том, что акционерное общество будет обязано выплатить дивиденды по привилегированным и по обыкновенным акциям в размере 10% от чистой прибыли акционерного общества за 9 месяцев текущего года по каждому из видов акций.
Разъяснение дано в полном соответствии с содержанием решения суда.
Довод о недопустимости разъяснения судебного решения ввиду нарушения судом части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был предметом оценки суда и правомерно отклонен.
В соответствии с указанной нормой разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
Заявитель жалобы указывает, что межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области своим постановлением обязал аэропорт в срок до 09.10.2013 выплатить дивиденды. 9 октября 2013 года аэропорт перечислил 10% чистой прибыли, полученной за девять месяцев 2012 года на выплату дивидендов по привилегированным и обыкновенным акциям на депозитный счет межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области и акционерам аэропорта.
Решение в его действительном понимании не было приведено в исполнение в полном объеме на момент разъяснения. Исполнение в соответствии с действительным смыслом решения произошло лишь частично. Субъективное понимание заявителем выплаты дивидендов по привилегированным и обыкновенным акциям аэропорта по результатам девяти месяцев 2012 года в размере 10% чистой прибыли, полученной за данный период, как полного исполнения решения не соответствует правовым реалиям, заложенным в смысле решения. Следовательно, до своего разъяснения решение не было приведено в исполнение в том значении исполнения, которое вкладывается в него законодателем в статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно разъяснил положения решения суда, доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права заявителем.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения и постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 (290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу N А53-3054/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
И.И.ФЕФЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)