Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец считает, что сумма взысканных штрафа, неустойки и компенсации морального вреда являются ее доходом, подлежащим налогообложению НДФЛ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гурулева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Кочергиной Н.А.
Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
При секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2014 года гражданское дело по иску Ф. к ООО "***" в лице филиала по Тамбовской области о возложении обязанности по исключению неустойки из суммы налогооблагаемого дохода, по направлению уточненной справки 2-НДФЛ, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Ф. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
установила:
Решением мирового судьи судебного участка *** *** от ***г. с ООО "***" в пользу Ф. взыскано страховое возмещение в размере *** руб., сумма утраты товарной стоимости *** руб., штраф в размере *** руб., компенсация морального вреда *** руб., судебные расходы по оплате услуг представителя *** руб., по оплате экспертизы *** руб., по оформлению доверенности *** руб.
ООО "***", посчитав, что сумма взысканного в пользу Ф. штрафа в размере *** руб. является ее доходом, подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц, письменно сообщило Ф. и налоговому органу о невозможности удержать НДФЛ в размере *** руб. посредством направления справки о доходах физического лица за 2013 г.
Считая указанные действия незаконными, Ф. обратилась в суд с иском к ООО "***" о возложении обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2013 год доход в размере *** руб. и направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2013 г. истцу и в налоговый орган, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг юриста *** руб., комиссии банка *** руб.
В обоснование своих требований Ф. приводит, что штраф, взысканный на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" выполняет компенсационно-восстановительную функцию нарушенных прав потребителя, поэтому не является доходом физического лица, подлежащего налогообложению.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Ф. отказано.
На данное решение Ф. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба о его отмене и вынесении нового решения суда об удовлетворении ее исковых требований.
Настаивает, что штраф является выплатой компенсационного характера, в связи с чем обязанность по предоставлению в налоговый орган декларации о доходах и уплате исчисленной суммы налога у нее не возникла.
Третье лицо ИФНС России по г. Тамбову в своих возражениях на апелляционную жалобу просят оставить решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 августа 2014 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом, ссылаясь на положения налогового законодательства и Письмо Министерства финансов РФ от 24 мая 2013 года N 03-04-06/18724, от 5 марта 2013 года N 03-04-05/4-171, указывает, что сумма неустойки и штрафа, выплаченная физическому лицу за ненадлежащее исполнение условий договора, является его доходом, подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела решением мирового судьи судебного участка *** *** от *** с ООО "***" в пользу Ф. взыскано страховое возмещение в размере *** руб., сумма утраты товарной стоимости *** руб., штраф в размере *** руб., компенсация морального вреда *** руб., судебные расходы по оплате услуг представителя *** руб., по оплате экспертизы *** руб., по оформлению доверенности *** руб.
Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ налоговые агенты при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Согласно справке о доходах физического лица за 2013 год от ***, представленной ООО "***", сумма налога исчисленная, но не удержанная налоговым агентом, составила *** р.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую декларацию.
В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ представляется налогоплательщиком в налоговые органы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.
Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.
Пунктом 3 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Суммы возмещения организацией штрафов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с законом, неустойки п. 3 ст. 217 НК РФ не предусмотрены и, следовательно, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Так, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В связи с этим сумма неустойки, выплаченная физическому лицу за ненадлежащее исполнение условий договора, отвечает вышеуказанным признакам экономической выгоды и является его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, дав анализ приведенным положениям норм материального права, обоснованно сделал вывод о том, что штраф, взысканный на основании решения мирового судьи в пользу истицы не является компенсационной выплатой, отвечает всем признакам дохода, установленным ст. 41 НК РФ и подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.
Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции РФ, исходят, по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
С учетом изложенного, судом обоснованно принято во внимание, что истицей не доказан факт нарушения ее прав как налогоплательщика, а также не представлено доказательств каким образом нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного ею способа защиты права.
Судебная коллегия с изложенными выводами суда соглашается.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся в обоснование иска, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку направлены на иную, нежели данную судом, оценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и на иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям правовых норм.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст. ст. 195, 196 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает решение законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3628
Требование: О возложении обязанности по исключению спорной из суммы из налогооблагаемого дохода, по направлению уточненной справки формы 2-НДФЛ.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец считает, что сумма взысканных штрафа, неустойки и компенсации морального вреда являются ее доходом, подлежащим налогообложению НДФЛ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-3628
Судья: Гурулева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Кочергиной Н.А.
Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
При секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2014 года гражданское дело по иску Ф. к ООО "***" в лице филиала по Тамбовской области о возложении обязанности по исключению неустойки из суммы налогооблагаемого дохода, по направлению уточненной справки 2-НДФЛ, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Ф. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
установила:
Решением мирового судьи судебного участка *** *** от ***г. с ООО "***" в пользу Ф. взыскано страховое возмещение в размере *** руб., сумма утраты товарной стоимости *** руб., штраф в размере *** руб., компенсация морального вреда *** руб., судебные расходы по оплате услуг представителя *** руб., по оплате экспертизы *** руб., по оформлению доверенности *** руб.
ООО "***", посчитав, что сумма взысканного в пользу Ф. штрафа в размере *** руб. является ее доходом, подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц, письменно сообщило Ф. и налоговому органу о невозможности удержать НДФЛ в размере *** руб. посредством направления справки о доходах физического лица за 2013 г.
Считая указанные действия незаконными, Ф. обратилась в суд с иском к ООО "***" о возложении обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2013 год доход в размере *** руб. и направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2013 г. истцу и в налоговый орган, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг юриста *** руб., комиссии банка *** руб.
В обоснование своих требований Ф. приводит, что штраф, взысканный на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" выполняет компенсационно-восстановительную функцию нарушенных прав потребителя, поэтому не является доходом физического лица, подлежащего налогообложению.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Ф. отказано.
На данное решение Ф. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба о его отмене и вынесении нового решения суда об удовлетворении ее исковых требований.
Настаивает, что штраф является выплатой компенсационного характера, в связи с чем обязанность по предоставлению в налоговый орган декларации о доходах и уплате исчисленной суммы налога у нее не возникла.
Третье лицо ИФНС России по г. Тамбову в своих возражениях на апелляционную жалобу просят оставить решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 августа 2014 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом, ссылаясь на положения налогового законодательства и Письмо Министерства финансов РФ от 24 мая 2013 года N 03-04-06/18724, от 5 марта 2013 года N 03-04-05/4-171, указывает, что сумма неустойки и штрафа, выплаченная физическому лицу за ненадлежащее исполнение условий договора, является его доходом, подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела решением мирового судьи судебного участка *** *** от *** с ООО "***" в пользу Ф. взыскано страховое возмещение в размере *** руб., сумма утраты товарной стоимости *** руб., штраф в размере *** руб., компенсация морального вреда *** руб., судебные расходы по оплате услуг представителя *** руб., по оплате экспертизы *** руб., по оформлению доверенности *** руб.
Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ налоговые агенты при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Согласно справке о доходах физического лица за 2013 год от ***, представленной ООО "***", сумма налога исчисленная, но не удержанная налоговым агентом, составила *** р.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую декларацию.
В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ представляется налогоплательщиком в налоговые органы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.
Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.
Пунктом 3 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Суммы возмещения организацией штрафов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с законом, неустойки п. 3 ст. 217 НК РФ не предусмотрены и, следовательно, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Так, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В связи с этим сумма неустойки, выплаченная физическому лицу за ненадлежащее исполнение условий договора, отвечает вышеуказанным признакам экономической выгоды и является его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, дав анализ приведенным положениям норм материального права, обоснованно сделал вывод о том, что штраф, взысканный на основании решения мирового судьи в пользу истицы не является компенсационной выплатой, отвечает всем признакам дохода, установленным ст. 41 НК РФ и подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.
Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции РФ, исходят, по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
С учетом изложенного, судом обоснованно принято во внимание, что истицей не доказан факт нарушения ее прав как налогоплательщика, а также не представлено доказательств каким образом нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного ею способа защиты права.
Судебная коллегия с изложенными выводами суда соглашается.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся в обоснование иска, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку направлены на иную, нежели данную судом, оценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и на иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям правовых норм.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст. ст. 195, 196 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает решение законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)