Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу М., поступившую в краевой суд 12.05.2014, на заочное решение мирового судьи судебного участка N 78 города Новороссийска Краснодарского края от 10.10.2013 и апелляционное определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 13.12.2013 по делу по иску ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края к М. о взыскании задолженности по земельному налогу и по налогу на имущество физических лиц,
установил:
ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края обратилась в суд с иском к М. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2009-2011 г.г. в сумме <...>. и налогу на имущество физических лиц <...> а всего <...> и судебных расходов.
Решением мирового судьи судебного участка N 78 города Новороссийска Краснодарского края от 10.10.2013 исковые требования удовлетворены частично. С М. в пользу ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края взыскана задолженность за 2010-2011 год по земельному налогу в размере <...> по налогу на имущество физических лиц в размере <...> В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 13.12.2013 указанное решение изменено. С М. в пользу ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края взыскана задолженность за 2009 - 2011 год по земельному налогу в размере <...> по налогу на имущество физических лиц в размере <...> а всего <...>
В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные.
Согласно статье 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Судебными инстанциями установлено, что ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" является налогоплательщиком имущественных налогов и обязан ежегодно оплачивать их в установленном законом сроки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
При рассмотрении спора судебными инстанциями установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате налогов, в связи с чем суды вправе были удовлетворить предъявленные требования.
Заявитель в кассационной жалобе указал, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края в его отношении ведется дело о несостоятельности (банкротстве), настаивает на том, что заявленные требования должны быть заявлены в рамках этого дела и не должны рассматриваться судом общей юрисдикции.
Указанный довод заявителя был исследован судебными инстанциями, ему дана соответствующая оценка.
Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от данной судами нижестоящих инстанций, оценку представленным доказательствам, выводам судебных инстанций, обстоятельствам дела.
Учитывая обстоятельства дела, иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.
Судебными инстанциями правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенных нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 387 ГПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется.
Руководствуясь статьей 383 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать М. в передаче кассационной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка N 78 города Новороссийска Краснодарского края от 10.10.2013 и апелляционное определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 13.12.2013 по делу по иску ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края к М. о взыскании задолженности по земельному налогу и по налогу на имущество физических лиц для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.05.2014 N 4Г-4886/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. N 4г-4886/2014
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу М., поступившую в краевой суд 12.05.2014, на заочное решение мирового судьи судебного участка N 78 города Новороссийска Краснодарского края от 10.10.2013 и апелляционное определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 13.12.2013 по делу по иску ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края к М. о взыскании задолженности по земельному налогу и по налогу на имущество физических лиц,
установил:
ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края обратилась в суд с иском к М. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2009-2011 г.г. в сумме <...>. и налогу на имущество физических лиц <...> а всего <...> и судебных расходов.
Решением мирового судьи судебного участка N 78 города Новороссийска Краснодарского края от 10.10.2013 исковые требования удовлетворены частично. С М. в пользу ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края взыскана задолженность за 2010-2011 год по земельному налогу в размере <...> по налогу на имущество физических лиц в размере <...> В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 13.12.2013 указанное решение изменено. С М. в пользу ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края взыскана задолженность за 2009 - 2011 год по земельному налогу в размере <...> по налогу на имущество физических лиц в размере <...> а всего <...>
В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные.
Согласно статье 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Судебными инстанциями установлено, что ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" является налогоплательщиком имущественных налогов и обязан ежегодно оплачивать их в установленном законом сроки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
При рассмотрении спора судебными инстанциями установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате налогов, в связи с чем суды вправе были удовлетворить предъявленные требования.
Заявитель в кассационной жалобе указал, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края в его отношении ведется дело о несостоятельности (банкротстве), настаивает на том, что заявленные требования должны быть заявлены в рамках этого дела и не должны рассматриваться судом общей юрисдикции.
Указанный довод заявителя был исследован судебными инстанциями, ему дана соответствующая оценка.
Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от данной судами нижестоящих инстанций, оценку представленным доказательствам, выводам судебных инстанций, обстоятельствам дела.
Учитывая обстоятельства дела, иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.
Судебными инстанциями правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенных нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 387 ГПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется.
Руководствуясь статьей 383 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать М. в передаче кассационной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка N 78 города Новороссийска Краснодарского края от 10.10.2013 и апелляционное определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 13.12.2013 по делу по иску ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края к М. о взыскании задолженности по земельному налогу и по налогу на имущество физических лиц для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)