Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10825-13

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. по делу N 33-10825-13


Судья Топоров А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Мжельской Г.А.
Судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.
При секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 ноября 2013 года
по иску С.Т. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости,

установила:

С.Т. обратилась в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", указав, что является арендатором земельного участка площадью *** кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер *** Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере *** руб. По заключению ООО "Агентство Оценки", по состоянию на 01.01.2009 г. рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составляет ***
Усматривается несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости. Кадастровая стоимость участка является налоговой базой для исчисления земельного налога. Поскольку внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, истец полагает, что нарушены его права. Положениями ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность установления рыночной стоимости земельного участка в качестве его кадастровой стоимости.
По указанным основаниям, истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка площадью *** кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер *** в размере его рыночной стоимости *** руб.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 ноября 2013 года исковые требования С.Т. удовлетворены.
Установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью *** кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, в размере его рыночной стоимости *** руб.
В апелляционной жалобе третье лицо Главное управление имущественных отношений Алтайского края просит отменить решение суда. В качестве оснований к отмене решения суда указано на то, что суд не дал оценки представленному истцом отчету независимого оценщика с точки зрения его соответствия требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности", который предусматривает обязательное проведение экспертизы отчета независимого оценщика. Поскольку имеет место существенное расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка, судом не дано оценки отчету независимого оценщика с точки зрения достоверности содержащихся в нем сведений независимо от ходатайства третьего лица о проведении экспертизы отчета. Представленный отчет о рыночной стоимости земельного участка не может быть принят в качестве допустимого доказательства.
Оспариваемым решением нарушены права и законные интересы ответчика на получение доходов от арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа, к числу которых относиться спорный участок.
В суде апелляционной жалобы представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, стороны и третье лицо в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия, проверяет законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору аренды от 21.11.2007 г. С.Т. и С.А. предоставлен земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***.
Согласно выписке из кадастрового паспорта кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере *** руб.
Представленный в материалы дела отчет об оценке ООО "Агентство Оценки" содержит сведения о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере ***.
Истец, ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, которая значительно превышает рыночную стоимость, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, основываясь на положениях п. 2, 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", удовлетворил заявленные требования, приняв отчет об оценке в качестве письменного доказательства размера рыночной стоимости земельного участка, который не оспорен участвующими в деле лицами.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 г. N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования и проводится не реже одного раза в 5 лет.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Росреестра утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.
На основании п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчет независимого оценщика.
Истец в подтверждение своих доводов в материалы дела представил отчет об оценке ООО "Агентство Оценки", согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет *** руб.
В силу ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленному истцом отчету об оценке.
Доводы жалобы о необходимости проверки указанного отчета об оценке с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе путем проведения экспертизы, отклоняются судебной коллегией, поскольку третье лицо Главное управление имущественных отношений Алтайского края в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств в подтверждение того, что результаты отчета оценщика не соответствуют требованиям действующего законодательства, не воспользовалось предусмотренным ст. 17.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" правом и не заявило ходатайство о проведении экспертизы отчета оценщика.
Нормами статьи 17.1 указанного Федерального закона не предусмотрено обязательное проведение экспертизы отчета оценщика.
При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение представленный истцом отчет об оценке у суда не имелось. Порядок проведения оценки и содержание отчета об оценке соответствуют общим требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и, в частности, положениям ст. 11 этого Закона, устанавливающей основные требования к содержанию отчета.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу третьего лица Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)