Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что кадастровая стоимость земельного участка существенно завышена по сравнению с рыночной стоимостью, чем нарушаются его права как налогоплательщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Анишиной В.И.,
судей Абакумовой И.Д. и Александрова В.Н.
при секретаре Кирсановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2015 года, которым удовлетворено заявление Эмериди А.И., Эмериди Н.И. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Эмериди А.И. и Эмериди Н.И. обратились в суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра", администрации муниципального образования город-курорт Анапа по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> край, город <...>, п. <...>, ул. <...>, в размере его рыночной стоимости, равной <...> руб.
В обоснование заявленного требования указали, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере <...> руб., тогда как согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 11 декабря 2014 года N 001/11/14 рыночная стоимость данного участка составляет <...> руб.
Превышение кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает их права как плательщиков земельного налога.
К участию в деле привлечено Управление Росреестра по Краснодарскому краю.
Решением Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2015 года заявление Эмериди А.И. и Эмериди Н.И. удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2011 года в размере <...> рублей.
На ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю возложена обязанность внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, указав кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2011 года, в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно Земельному кодексу Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог (пункт 1 статьи 65). Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66).
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Статья 24.18 приведенного Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость. При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в том случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.
Судом установлено, что Эмериди А.И. и Эмериди Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> край, город <...>, п. <...>, ул. <...>.
В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01 января 2011 года установлена в размере <...> рублей.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка является завышенной, не соответствует его рыночной стоимости и нарушает их права, Эмериди А.И. и Эмериди Н.И. обратились с указанным выше заявлением в суд.
В обоснование заявленных требований заявители представили отчет от 11 декабря 2014 года N 001/11/14 об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Арктика" (далее - отчет N 001/11/14), согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2011 года составляет <...> руб.
Указанный отчет подтвержден положительным экспертным заключением от 24 декабря 2014 года N 23/241214-01, подготовленным некоммерческой саморегулируемой организацией "Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа".
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что отчет об определении рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки, суд первой инстанции пришел к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.
Поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено, суд правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 09.09.2015 N 18-АПГ15-22
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что кадастровая стоимость земельного участка существенно завышена по сравнению с рыночной стоимостью, чем нарушаются его права как налогоплательщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. N 18-АПГ15-22
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Анишиной В.И.,
судей Абакумовой И.Д. и Александрова В.Н.
при секретаре Кирсановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2015 года, которым удовлетворено заявление Эмериди А.И., Эмериди Н.И. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Эмериди А.И. и Эмериди Н.И. обратились в суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра", администрации муниципального образования город-курорт Анапа по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> край, город <...>, п. <...>, ул. <...>, в размере его рыночной стоимости, равной <...> руб.
В обоснование заявленного требования указали, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере <...> руб., тогда как согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 11 декабря 2014 года N 001/11/14 рыночная стоимость данного участка составляет <...> руб.
Превышение кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает их права как плательщиков земельного налога.
К участию в деле привлечено Управление Росреестра по Краснодарскому краю.
Решением Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2015 года заявление Эмериди А.И. и Эмериди Н.И. удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2011 года в размере <...> рублей.
На ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю возложена обязанность внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, указав кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2011 года, в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно Земельному кодексу Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог (пункт 1 статьи 65). Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66).
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Статья 24.18 приведенного Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость. При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в том случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.
Судом установлено, что Эмериди А.И. и Эмериди Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> край, город <...>, п. <...>, ул. <...>.
В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01 января 2011 года установлена в размере <...> рублей.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка является завышенной, не соответствует его рыночной стоимости и нарушает их права, Эмериди А.И. и Эмериди Н.И. обратились с указанным выше заявлением в суд.
В обоснование заявленных требований заявители представили отчет от 11 декабря 2014 года N 001/11/14 об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Арктика" (далее - отчет N 001/11/14), согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2011 года составляет <...> руб.
Указанный отчет подтвержден положительным экспертным заключением от 24 декабря 2014 года N 23/241214-01, подготовленным некоммерческой саморегулируемой организацией "Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа".
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что отчет об определении рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки, суд первой инстанции пришел к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.
Поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено, суд правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)