Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Шевченко,
судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сорока Ирины Валентиновны
апелляционное производство N 05АП-9480/2012
на определение от 01.10.2012 г.
судьи Д.Н. Кучинского
по делу N А51-17166/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ЗАО Косандра (ОГРН 1022501307971, ИНН 2536015612)
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии:
- от Сорока Ирины Валентиновны: лично Сорока И.В., Щербаков В.В. - представитель по доверенности 25 АА 0739953 от 13.11.2012 (сроком действия на 3 года);
- от ЗАО "Косандра": Ващенко А.В. - представитель по доверенности от 26.09.2012 (сроком действия до 31.12.2013);
- иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Косандра" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением 07.08.2012 заявление должника принято к производству Арбитражного суда Приморского края, рассмотрение обоснованности заявления назначено в настоящее судебное заседание.
От Сорока Ирины Валерьевны - акционера ЗАО "Косандра" через канцелярию суда в материалы дела поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 01.10.2012 в удовлетворении заявления Сорока Ирины Валентиновны о вступлении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника отложено.
Не согласившись с определением суда, Сорока Ирина Валентиновна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом первой инстанции неправильно применена статья 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Представитель ЗАО "Косандра" на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.
Определение проверяется в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Особенностью Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35), а также определение объема их прав и обязанностей.
В силу статей 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отдельные акционеры акционерного общества, в отношении которого возбуждено производство по делу о банкротстве, не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Возможность привлечения их к участию в деле о банкротстве действующим законодательством не предусмотрена.
Согласно статье 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" интересы акционеров представляет представитель учредителей должника.
Доказательства возложения полномочий представителя участников (учредителей) должника для представления их прав и законных интересов на Сорока И.В. в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах отказ суда в удовлетворении ходатайства Сорока И.В. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, соответствует статьям 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и имеющимся в деле доказательствам.
Суд первой инстанции правильно не принял во внимание ссылку заявителя на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность привлечения к участию в деле о банкротстве третьих лиц.
Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. При этом, характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства. Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, участник должника, не являющийся конкурсным кредитором должника, собственного интереса в деле о банкротстве не имеет. Его интересы как участника сводятся к интересам самого должника - ЗАО "Косандра". Однако должник является самостоятельным лицом, участвующим в деле о банкротстве, и самостоятельно представляет собственные интересы. Интересы учредителей должника представляет представитель учредителей должника.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы Сорока И.В. о нарушении судом статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при отклонении ходатайства основаны на неправильном толковании указанной нормы, поэтому судом апелляционной инстанции отклоняются.
Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2012 по делу N А51-17166/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
С.В.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Л.Ю.РОТКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2012 N 05АП-9480/2012 ПО ДЕЛУ N А51-17166/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 г. N 05АП-9480/2012
Дело N А51-17166/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Шевченко,
судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сорока Ирины Валентиновны
апелляционное производство N 05АП-9480/2012
на определение от 01.10.2012 г.
судьи Д.Н. Кучинского
по делу N А51-17166/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ЗАО Косандра (ОГРН 1022501307971, ИНН 2536015612)
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии:
- от Сорока Ирины Валентиновны: лично Сорока И.В., Щербаков В.В. - представитель по доверенности 25 АА 0739953 от 13.11.2012 (сроком действия на 3 года);
- от ЗАО "Косандра": Ващенко А.В. - представитель по доверенности от 26.09.2012 (сроком действия до 31.12.2013);
- иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Косандра" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением 07.08.2012 заявление должника принято к производству Арбитражного суда Приморского края, рассмотрение обоснованности заявления назначено в настоящее судебное заседание.
От Сорока Ирины Валерьевны - акционера ЗАО "Косандра" через канцелярию суда в материалы дела поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 01.10.2012 в удовлетворении заявления Сорока Ирины Валентиновны о вступлении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника отложено.
Не согласившись с определением суда, Сорока Ирина Валентиновна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом первой инстанции неправильно применена статья 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Представитель ЗАО "Косандра" на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.
Определение проверяется в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Особенностью Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35), а также определение объема их прав и обязанностей.
В силу статей 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отдельные акционеры акционерного общества, в отношении которого возбуждено производство по делу о банкротстве, не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Возможность привлечения их к участию в деле о банкротстве действующим законодательством не предусмотрена.
Согласно статье 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" интересы акционеров представляет представитель учредителей должника.
Доказательства возложения полномочий представителя участников (учредителей) должника для представления их прав и законных интересов на Сорока И.В. в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах отказ суда в удовлетворении ходатайства Сорока И.В. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, соответствует статьям 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и имеющимся в деле доказательствам.
Суд первой инстанции правильно не принял во внимание ссылку заявителя на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность привлечения к участию в деле о банкротстве третьих лиц.
Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. При этом, характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства. Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, участник должника, не являющийся конкурсным кредитором должника, собственного интереса в деле о банкротстве не имеет. Его интересы как участника сводятся к интересам самого должника - ЗАО "Косандра". Однако должник является самостоятельным лицом, участвующим в деле о банкротстве, и самостоятельно представляет собственные интересы. Интересы учредителей должника представляет представитель учредителей должника.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы Сорока И.В. о нарушении судом статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при отклонении ходатайства основаны на неправильном толковании указанной нормы, поэтому судом апелляционной инстанции отклоняются.
Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2012 по делу N А51-17166/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
С.В.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Л.Ю.РОТКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)