Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2014
Полный текст постановления изготовлен 03.10.2014
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.А. Куклина
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика Жаркой О.А. по доверенности от 05.06.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" и Голотвина Станислава Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2014 года по делу N А19-13537/2012 по иску Голотвина Станислава Александровича к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" (ОГРН 1023800524330, ИНН 3801008180, 665809, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, 4-й квартал, стр. 1), третьи лица - открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19), общество с ограниченной ответственностью "Русская цементная компания" (ОГРН 1107746262876, ИНН 7701871993, 105062, г. Москва, ул. Жуковского,17), открытое акционерное общество "Искитимцемент" (ОГРН 1025404788177, ИНН 5446102070, 633209, Новосибирская область, г. Искитим, ул. Заводская, 1а), закрытое акционерное общество "Искитимцемент" (ОГРН 1065472012935, ИНН 5446007027, 633209, Новосибирская область, г. Искитим, ул. Заводская, 1а), открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Сибирский цемент" (ОГРН 1044205040175, ИНН 4205070630, 650000, г. Кемерово, ул. Карболитовская,) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012,
принятое судьей Н.Ю. Коломиновой,
установил:
Голотвин Станислав Александрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" (далее - ОАО "Ангарскцемент"), третье лицо - открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 09.06.2012.
Решением суда от 21.01.2013, принятым судьей Ибрагимовой С.Ю. и оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.05.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении определением суда от 16.12.2013, от 15.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью "Русская цементная компания" (далее - ООО "РЦК"), открытое акционерное общество "Искитимцемент" (далее - ОАО "Искитимцемент"), закрытое акционерное общество "Искитимцемент" (далее - ЗАО "Искитимцемент"), открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Сибирский цемент" (далее - ОАО "ХК "Сибцем").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" от 09.06.2012, оформленные протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 09.06.2012 N 5/2012, по 1 вопросу повестки дня: "Об определении цены (денежной оценки) имущества ОАО "Ангарскцемент", отчуждение которого возможно в связи с совершением ОАО "Ангарскцемент" сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (взаимосвязанных сделок): сделок по обеспечению исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью "Русская цементная компания", по 2 вопросу повестки дня: "Об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" в части одобрения сделок по обеспечению исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Русская цементная компания". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворенных требований.
Заявитель, ссылаясь на пункт 1 статьи 81 ФЗ "Об акционерных обществах" и судебную практику, указывает на то, что Фролов Г.П. не являлся на момент проведения собрания лицом, заинтересованным в совершении одобряемых собранием сделок, поскольку не является акционером, который совместно со своими аффилированными лицами, владеет 20 и более процентами акций ответчика. В связи с чем имелся кворум по первому вопросу и пункту первому второго вопроса повестки дня общего собрания акционеров.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований.
Указывает на то, что представленными истцом в совокупности доказательствами подтверждается факт владения ОАО "ХК Сибирский цемент" более 20% ОАО "Искитимцемент".
По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении компании Лемендор Холдингз Лимитед в качестве третьего лица, об истребовании у ОАО "Сбербанк России" и ФАС России сведений о бенефициарных владельцах компании Лемендор Холдингз Лимитед.
Ссылается на наличие в деле доказательств того, что именно Шарыкин О.В. единолично контролирует ОАО "ХК Сибирский цемент".
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика с дополнениями, в котором указал на необоснованность заявленной жалобы. ООО "Русская цементная компания" представило правовую позицию по апелляционной жалобе ответчика, в которой согласилось с доводами апелляционной жалобы, а также представило отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором указал на необоснованность заявленной жалобы. ОАО "Искитимцемент" представило отзывы на апелляционные жалобы, в которых согласилось с доводами ответчика и указало на необоснованность жалобы истца.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию по делу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.06.2012 проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Ангарскцемент" по следующим вопросам повестки дня:
1. об определении цены (денежной оценки) имущества ОАО "Ангарскцемент", отчуждение которого возможно в связи с совершением ОАО "Ангарскцемент" сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (взаимосвязанных сделок):
- сделок по обеспечению исполнения обязательств ООО "РЦК".
2. об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность:
- - сделок по обеспечению исполнения обязательств ООО "РЦК";
- - сделок по обеспечению исполнения обязательств ЗАО "Искитимцемент";
- - сделок по обеспечению исполнения обязательств ОАО "Искитимцемент".
3. Об одобрении крупных сделок (взаимосвязанных сделок):
- - сделок по обеспечению исполнения обязательств ЗАО "Искитимцемент";
- - сделок по обеспечению исполнения обязательств ОАО "Искитимцемент".
По итогам голосования приняты соответствующие решения: определена цена имущества, отчуждение которого возможно по сделке, указанной в вопросе N 1 повестки дня; одобрено заключение сделок, указанных в вопросах N 2, 3 повестки дня.
Принятые решения оформлены протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012 N 5/2012, протоколом об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012.
Из представленного в материалы дела списка лиц - участников внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" 09.06.2012 следует, что в собрании принимали участие акционеры общества - ООО "РЦК" и Фролов Геннадий Павлович.
Полагая, что решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" приняты с нарушением действующего законодательства, нарушают права истца, Голотвин С.А. обратился в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия кворума по 1 вопросу и подпункту 1 вопроса 2 повестки дня, а также недоказанности факта посредничества ОАО "ХК "Сибцем" в сделках, принадлежности данному обществу на момент проведения собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" 09.06.2012 более 20% акций ОАО "Искитимцемент".
Апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Аналогичное положение содержится в пункте 18.3 устава ОАО "Ангарскцемент". Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.
Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Как следует из абзаца 5 статьи 4 приведенного закона, аффилированными лицами юридического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное лицо.
Правила определения группы лиц закреплены в статье 9 Закона о защите конкуренции - группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из числа перечисленных в данной норме.
Эти признаки предусмотрены в данном случае пунктом 9 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции - группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).
Материалами дела установлено и следует из письма ООО "РЦК" от 03.12.2012 N 277, в Совет директоров ООО "РЦК" 11.04.2011 на годовом общем собрании участников общества избраны Шарыкин О.В., Бодренков В.А., Скорик О.А., Халанов В.И., Бакатин А.В., Кузнецов Д.Ю.
В совет директоров ОАО "Ангарскцемент" на общем собрании акционеров 12.12.2011 избраны: Шарыкин О.В., Бодренков В.А., Халанов В.И., Скорик О.А., Партушев О.Б.
В силу части 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах лица, признаются заинтересованными в совершении сделки, в том числе, в случаях, если их аффилированные лица являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке. Выгодоприобретателем по одобряемой сделке является ООО "РЦК".
Следовательно, ООО "РЦК" и ОАО "Ангарскцемент" составляли группу лиц по признаку пункта 4 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции и являются аффилированными лицами.
Учитывая, что Фролов Г.П. и ООО "РЦК" являлись аффилированными лицами, суд первой инстанции правомерно указал, что Фролов Г.П. является лицом, заинтересованным в совершении сделки, указанной во 2 и 3 вопросах повестки дня, следовательно, не мог голосовать по данным вопросам.
С учетом изложенного, вывод суда о том, что поскольку в собрании 09.06.2012 не принял участие ни один незаинтересованный в совершении сделки акционер ОАО "Ангарскцемент", принятие решений на собрании акционеров общества в отсутствие кворума является существенным нарушением требований Закона об акционерных обществах, что является основанием для признания недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" 09.06.2012 по 1 вопросу и подпункту 1 вопроса 2 повестки дня.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии заинтересованности Фролова Г.П., подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным обстоятельствам.
Подпункт 2 и 3 вопроса 2 и вопрос 3 повестки дня оспариваемого Голотвиным С.А. собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012 заключались в одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность - сделок по обеспечению исполнения обязательств ЗАО "Искитимцемент", ОАО "Искитимцемент"; об одобрении крупных сделок (взаимосвязанных сделок) - сделок по обеспечению исполнения обязательств ЗАО "Искитимцемент", ОАО "Искитимцемент".
Заявляя требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012 в части одобрения сделок по обеспечению обязательств ОАО "Искитимцемент", ЗАО "Искитимцемент", Голотвин С.А. указал, что данные сделки являлись для ОАО "Ангарскцемент" не только крупными, но и сделками с заинтересованностью.
Исследовав представленные сторонами доводы и доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о недоказанности факта посредничества ОАО "ХК "Сибцем" в сделках, принадлежности данному обществу на момент проведения собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" 09.06.2012 более 20% акций ОАО "Искитимцемент", в связи с чем правомерно отказал истцу в удовлетворении требований в части признания недействительными решений, принятых на данном собрании по подпунктам 2 и 3 вопроса 2, вопросу 3 повестки дня.
Довод истца о доказанности факта владения ОАО "ХК Сибирский цемент" более 20% ОАО "Искитимцемент" и единоличном контроле Шарыкиным О.В. ОАО "ХК Сибирский цемент" подлежит отклонению как противоречащий материалам дела и установленным обстоятельствам.
Довод истца о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайств о привлечении компании Лемендор Холдингз Лимитед в качестве третьего лица, об истребовании у ОАО "Сбербанк России" и ФАС России сведений о бенефициарных владельцах компании Лемендор Холдингз Лимитед подлежит отклонению ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционном судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2014 года по делу N А19-13537/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.В.БАРКОВСКАЯ
Судьи
О.А.КУКЛИН
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2014 ПО ДЕЛУ N А19-13537/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2014 г. по делу N А19-13537/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2014
Полный текст постановления изготовлен 03.10.2014
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.А. Куклина
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика Жаркой О.А. по доверенности от 05.06.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" и Голотвина Станислава Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2014 года по делу N А19-13537/2012 по иску Голотвина Станислава Александровича к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" (ОГРН 1023800524330, ИНН 3801008180, 665809, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, 4-й квартал, стр. 1), третьи лица - открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19), общество с ограниченной ответственностью "Русская цементная компания" (ОГРН 1107746262876, ИНН 7701871993, 105062, г. Москва, ул. Жуковского,17), открытое акционерное общество "Искитимцемент" (ОГРН 1025404788177, ИНН 5446102070, 633209, Новосибирская область, г. Искитим, ул. Заводская, 1а), закрытое акционерное общество "Искитимцемент" (ОГРН 1065472012935, ИНН 5446007027, 633209, Новосибирская область, г. Искитим, ул. Заводская, 1а), открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Сибирский цемент" (ОГРН 1044205040175, ИНН 4205070630, 650000, г. Кемерово, ул. Карболитовская,) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012,
принятое судьей Н.Ю. Коломиновой,
установил:
Голотвин Станислав Александрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" (далее - ОАО "Ангарскцемент"), третье лицо - открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 09.06.2012.
Решением суда от 21.01.2013, принятым судьей Ибрагимовой С.Ю. и оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.05.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении определением суда от 16.12.2013, от 15.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью "Русская цементная компания" (далее - ООО "РЦК"), открытое акционерное общество "Искитимцемент" (далее - ОАО "Искитимцемент"), закрытое акционерное общество "Искитимцемент" (далее - ЗАО "Искитимцемент"), открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Сибирский цемент" (далее - ОАО "ХК "Сибцем").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" от 09.06.2012, оформленные протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 09.06.2012 N 5/2012, по 1 вопросу повестки дня: "Об определении цены (денежной оценки) имущества ОАО "Ангарскцемент", отчуждение которого возможно в связи с совершением ОАО "Ангарскцемент" сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (взаимосвязанных сделок): сделок по обеспечению исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью "Русская цементная компания", по 2 вопросу повестки дня: "Об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" в части одобрения сделок по обеспечению исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Русская цементная компания". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворенных требований.
Заявитель, ссылаясь на пункт 1 статьи 81 ФЗ "Об акционерных обществах" и судебную практику, указывает на то, что Фролов Г.П. не являлся на момент проведения собрания лицом, заинтересованным в совершении одобряемых собранием сделок, поскольку не является акционером, который совместно со своими аффилированными лицами, владеет 20 и более процентами акций ответчика. В связи с чем имелся кворум по первому вопросу и пункту первому второго вопроса повестки дня общего собрания акционеров.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований.
Указывает на то, что представленными истцом в совокупности доказательствами подтверждается факт владения ОАО "ХК Сибирский цемент" более 20% ОАО "Искитимцемент".
По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении компании Лемендор Холдингз Лимитед в качестве третьего лица, об истребовании у ОАО "Сбербанк России" и ФАС России сведений о бенефициарных владельцах компании Лемендор Холдингз Лимитед.
Ссылается на наличие в деле доказательств того, что именно Шарыкин О.В. единолично контролирует ОАО "ХК Сибирский цемент".
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика с дополнениями, в котором указал на необоснованность заявленной жалобы. ООО "Русская цементная компания" представило правовую позицию по апелляционной жалобе ответчика, в которой согласилось с доводами апелляционной жалобы, а также представило отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором указал на необоснованность заявленной жалобы. ОАО "Искитимцемент" представило отзывы на апелляционные жалобы, в которых согласилось с доводами ответчика и указало на необоснованность жалобы истца.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию по делу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.06.2012 проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Ангарскцемент" по следующим вопросам повестки дня:
1. об определении цены (денежной оценки) имущества ОАО "Ангарскцемент", отчуждение которого возможно в связи с совершением ОАО "Ангарскцемент" сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (взаимосвязанных сделок):
- сделок по обеспечению исполнения обязательств ООО "РЦК".
2. об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность:
- - сделок по обеспечению исполнения обязательств ООО "РЦК";
- - сделок по обеспечению исполнения обязательств ЗАО "Искитимцемент";
- - сделок по обеспечению исполнения обязательств ОАО "Искитимцемент".
3. Об одобрении крупных сделок (взаимосвязанных сделок):
- - сделок по обеспечению исполнения обязательств ЗАО "Искитимцемент";
- - сделок по обеспечению исполнения обязательств ОАО "Искитимцемент".
По итогам голосования приняты соответствующие решения: определена цена имущества, отчуждение которого возможно по сделке, указанной в вопросе N 1 повестки дня; одобрено заключение сделок, указанных в вопросах N 2, 3 повестки дня.
Принятые решения оформлены протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012 N 5/2012, протоколом об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012.
Из представленного в материалы дела списка лиц - участников внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" 09.06.2012 следует, что в собрании принимали участие акционеры общества - ООО "РЦК" и Фролов Геннадий Павлович.
Полагая, что решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" приняты с нарушением действующего законодательства, нарушают права истца, Голотвин С.А. обратился в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия кворума по 1 вопросу и подпункту 1 вопроса 2 повестки дня, а также недоказанности факта посредничества ОАО "ХК "Сибцем" в сделках, принадлежности данному обществу на момент проведения собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" 09.06.2012 более 20% акций ОАО "Искитимцемент".
Апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Аналогичное положение содержится в пункте 18.3 устава ОАО "Ангарскцемент". Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.
Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Как следует из абзаца 5 статьи 4 приведенного закона, аффилированными лицами юридического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное лицо.
Правила определения группы лиц закреплены в статье 9 Закона о защите конкуренции - группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из числа перечисленных в данной норме.
Эти признаки предусмотрены в данном случае пунктом 9 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции - группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).
Материалами дела установлено и следует из письма ООО "РЦК" от 03.12.2012 N 277, в Совет директоров ООО "РЦК" 11.04.2011 на годовом общем собрании участников общества избраны Шарыкин О.В., Бодренков В.А., Скорик О.А., Халанов В.И., Бакатин А.В., Кузнецов Д.Ю.
В совет директоров ОАО "Ангарскцемент" на общем собрании акционеров 12.12.2011 избраны: Шарыкин О.В., Бодренков В.А., Халанов В.И., Скорик О.А., Партушев О.Б.
В силу части 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах лица, признаются заинтересованными в совершении сделки, в том числе, в случаях, если их аффилированные лица являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке. Выгодоприобретателем по одобряемой сделке является ООО "РЦК".
Следовательно, ООО "РЦК" и ОАО "Ангарскцемент" составляли группу лиц по признаку пункта 4 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции и являются аффилированными лицами.
Учитывая, что Фролов Г.П. и ООО "РЦК" являлись аффилированными лицами, суд первой инстанции правомерно указал, что Фролов Г.П. является лицом, заинтересованным в совершении сделки, указанной во 2 и 3 вопросах повестки дня, следовательно, не мог голосовать по данным вопросам.
С учетом изложенного, вывод суда о том, что поскольку в собрании 09.06.2012 не принял участие ни один незаинтересованный в совершении сделки акционер ОАО "Ангарскцемент", принятие решений на собрании акционеров общества в отсутствие кворума является существенным нарушением требований Закона об акционерных обществах, что является основанием для признания недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" 09.06.2012 по 1 вопросу и подпункту 1 вопроса 2 повестки дня.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии заинтересованности Фролова Г.П., подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным обстоятельствам.
Подпункт 2 и 3 вопроса 2 и вопрос 3 повестки дня оспариваемого Голотвиным С.А. собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012 заключались в одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность - сделок по обеспечению исполнения обязательств ЗАО "Искитимцемент", ОАО "Искитимцемент"; об одобрении крупных сделок (взаимосвязанных сделок) - сделок по обеспечению исполнения обязательств ЗАО "Искитимцемент", ОАО "Искитимцемент".
Заявляя требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012 в части одобрения сделок по обеспечению обязательств ОАО "Искитимцемент", ЗАО "Искитимцемент", Голотвин С.А. указал, что данные сделки являлись для ОАО "Ангарскцемент" не только крупными, но и сделками с заинтересованностью.
Исследовав представленные сторонами доводы и доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о недоказанности факта посредничества ОАО "ХК "Сибцем" в сделках, принадлежности данному обществу на момент проведения собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" 09.06.2012 более 20% акций ОАО "Искитимцемент", в связи с чем правомерно отказал истцу в удовлетворении требований в части признания недействительными решений, принятых на данном собрании по подпунктам 2 и 3 вопроса 2, вопросу 3 повестки дня.
Довод истца о доказанности факта владения ОАО "ХК Сибирский цемент" более 20% ОАО "Искитимцемент" и единоличном контроле Шарыкиным О.В. ОАО "ХК Сибирский цемент" подлежит отклонению как противоречащий материалам дела и установленным обстоятельствам.
Довод истца о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайств о привлечении компании Лемендор Холдингз Лимитед в качестве третьего лица, об истребовании у ОАО "Сбербанк России" и ФАС России сведений о бенефициарных владельцах компании Лемендор Холдингз Лимитед подлежит отклонению ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционном судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2014 года по делу N А19-13537/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.В.БАРКОВСКАЯ
Судьи
О.А.КУКЛИН
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)