Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган начислил штраф по НДФЛ за несвоевременное исполнение налогоплательщиком как налоговым агентом обязанности по исчислению и удержанию с работников НДФЛ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Гариповой Ф.Г., Ольховикова А.Н.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Филиппова Е.Г.)
по делу N А72-5790/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Симбирский станкостроительный завод", г. Ульяновск (ИНН 7327039457, ОГРН 1067327027470) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании незаконным решения от 27.01.2014 N 14-16/2 в части,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Симбирский станкостроительный завод" (далее - ООО "Симбирский станкостроительный завод", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 27.01.2014 N 14-16/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2012 год в сумме 462 850 руб., пени в размере 31 988,31 руб., штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 185 140 руб., штрафа по пункту 1 статьи 123 НК РФ в размере 341 155,29 руб., а также о снижении размера причитающихся по решению ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска от 27.01.2014 N 14-16/2 штрафных санкций по пункту 1 статьи 123 НК РФ в размере 3 071 669,71 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска от 27.01.2014 N 14-16/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 123 НК РФ в сумме 3 071 669,71 руб., уменьшив ее до суммы 1 535 834,85 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 вышеуказанное решение суда первой инстанции в обжалованной части отменено, признано недействительным решение налогового органа от 27.01.2014 N 14-16/2 в части начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 123 НК РФ в размере 341 155,29 руб.
В кассационной жалобе ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска с принятым по делу судебным актом апелляционной инстанции не согласилась в части признания недействительным решения налогового органа от 27.01.2014 N 14-16/2 в части начисления обществу штрафных санкций по пункту 1 статьи 123 НК РФ в размере 341 155,29 руб., просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом налоговый орган полагает, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, поскольку, по мнению инспекции, трехлетний срок давности привлечения к налоговой ответственности, исчисляющийся в рассматриваемом случае со дня несвоевременного перечисления удержанного налога - с 07.02.2011, инспекцией не пропущен.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Симбирский станкостроительный завод" возражает против доводов инспекции и просит обжалованный ею судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в отношении ООО "Симбирский станкостроительный завод" по результатам выездной налоговой проверки ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска составлен акт от 22.11.2013 N 16-15-16/70/36 и вынесено решение от 27.01.2014 N 14-16/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением заявителю доначислена сумма налога на прибыль за 2012 год в размере 462 850 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 31 998,31 руб. Заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122, статьей 123 НК РФ в общей сумме 3 611 023 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 04.04.2014 N 07-06/03551 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска от 27.01.2014 N 14-16/2 - без изменения.
ООО "Симбирский станкостроительный завод", полагая, что решение инспекции от 27.01.2014 N 14-16/2 нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в суд о признании частично недействительным оспариваемого решения.
Суд первой инстанции признал недействительным решение ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска от 27.01.2014 N 14-16/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 123 НК РФ в сумме 3 071 669,71 руб., уменьшив ее до суммы 1 535 834,85 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
ООО "Симбирский станкостроительный завод" не согласилось с начислением налоговым органом штрафа в размере 341 155,29 руб., рассчитанного с сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), начисленного за период с сентября по декабрь 2010 года включительно, ссылаясь на пропуск инспекцией срока давности привлечения к ответственности, так как денежные выплаты производились 15.10.2010, 18.10.2010, 13.11.21010, 16.11.2010, 21.12.2010, 22.12.2010, 21.01.2011, 25.01.2011 (дни совершения налогового правонарушения), а решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено 27.01.2014, т.е. после истечения трехлетнего срока давности привлечения к ответственности.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 вышеуказанное решение суда первой инстанции в обжалованной заявителем части отменено, признано недействительным решение налогового органа от 27.01.2014 N 14-16/2 в части начисления обществу штрафных санкций по пункту 1 статьи 123 НК РФ в размере 341 155,29 руб.
При этом суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что правонарушение, предусмотренное статьей 123 НК РФ, является длящимся и закончилось 07.02.2011 - в момент уплаты НДФЛ по ранее выплаченным физическим лицам денежным средствам.
Так, согласно материалам дела инспекцией в ходе проверки установлен факт несвоевременного исполнения заявителем обязанности по перечислению удержанных сумм НДФЛ, как налогового агента, что послужило основанием для привлечения заявителя оспариваемым решением к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 341 155,29 руб., рассчитанного с НДФЛ, начисленного за период с сентября по декабрь 2010 года включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ налоговый агент, от которого налогоплательщик получил соответствующие доходы, обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную, согласно статье 224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Пунктом 4 статьи 226 НК РФ регламентировано, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получении в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
Таким образом, как правильно указано апелляционным судом, налоговое правонарушение по статье 123 НК РФ совершено заявителем в день выплаты дохода физическим лицам, т.е. 15.10.2010, 18.10.2010, 13.11.2010, 16.11.2010, 21.12.2010, 22.12.2010, 21.01.2011, 25.01.2011.
Срок давности привлечения к ответственности, исчисляемый по правилам статьи 113 НК РФ, истек 15.10.2013, 18.10.2013, 13.11.2013, 16.11.2013, 21.12.2013, 22.12.2013, 21.01.2014, 25.01.2014.
Поскольку моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения налоговым органом решения о привлечении лица к налоговой ответственности, в данном случае 27.01.2014, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявитель за правонарушения, совершенные 15.10.2010, 18.10.2010, 13.11.2010, 16.11.2010, 21.12.2010, 22.12.2010, 21.01.2011, 25.01.2011, привлечен к ответственности по истечении установленного НК РФ трехгодичного срока давности привлечения к ответственности.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу N А72-5790/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2015 N Ф06-21438/2013 ПО ДЕЛУ N А72-5790/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган начислил штраф по НДФЛ за несвоевременное исполнение налогоплательщиком как налоговым агентом обязанности по исчислению и удержанию с работников НДФЛ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2015 г. N Ф06-21438/2013
Дело N А72-5790/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Гариповой Ф.Г., Ольховикова А.Н.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Филиппова Е.Г.)
по делу N А72-5790/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Симбирский станкостроительный завод", г. Ульяновск (ИНН 7327039457, ОГРН 1067327027470) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании незаконным решения от 27.01.2014 N 14-16/2 в части,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Симбирский станкостроительный завод" (далее - ООО "Симбирский станкостроительный завод", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 27.01.2014 N 14-16/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2012 год в сумме 462 850 руб., пени в размере 31 988,31 руб., штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 185 140 руб., штрафа по пункту 1 статьи 123 НК РФ в размере 341 155,29 руб., а также о снижении размера причитающихся по решению ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска от 27.01.2014 N 14-16/2 штрафных санкций по пункту 1 статьи 123 НК РФ в размере 3 071 669,71 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска от 27.01.2014 N 14-16/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 123 НК РФ в сумме 3 071 669,71 руб., уменьшив ее до суммы 1 535 834,85 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 вышеуказанное решение суда первой инстанции в обжалованной части отменено, признано недействительным решение налогового органа от 27.01.2014 N 14-16/2 в части начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 123 НК РФ в размере 341 155,29 руб.
В кассационной жалобе ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска с принятым по делу судебным актом апелляционной инстанции не согласилась в части признания недействительным решения налогового органа от 27.01.2014 N 14-16/2 в части начисления обществу штрафных санкций по пункту 1 статьи 123 НК РФ в размере 341 155,29 руб., просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом налоговый орган полагает, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, поскольку, по мнению инспекции, трехлетний срок давности привлечения к налоговой ответственности, исчисляющийся в рассматриваемом случае со дня несвоевременного перечисления удержанного налога - с 07.02.2011, инспекцией не пропущен.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Симбирский станкостроительный завод" возражает против доводов инспекции и просит обжалованный ею судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в отношении ООО "Симбирский станкостроительный завод" по результатам выездной налоговой проверки ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска составлен акт от 22.11.2013 N 16-15-16/70/36 и вынесено решение от 27.01.2014 N 14-16/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением заявителю доначислена сумма налога на прибыль за 2012 год в размере 462 850 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 31 998,31 руб. Заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122, статьей 123 НК РФ в общей сумме 3 611 023 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 04.04.2014 N 07-06/03551 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска от 27.01.2014 N 14-16/2 - без изменения.
ООО "Симбирский станкостроительный завод", полагая, что решение инспекции от 27.01.2014 N 14-16/2 нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в суд о признании частично недействительным оспариваемого решения.
Суд первой инстанции признал недействительным решение ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска от 27.01.2014 N 14-16/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 123 НК РФ в сумме 3 071 669,71 руб., уменьшив ее до суммы 1 535 834,85 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
ООО "Симбирский станкостроительный завод" не согласилось с начислением налоговым органом штрафа в размере 341 155,29 руб., рассчитанного с сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), начисленного за период с сентября по декабрь 2010 года включительно, ссылаясь на пропуск инспекцией срока давности привлечения к ответственности, так как денежные выплаты производились 15.10.2010, 18.10.2010, 13.11.21010, 16.11.2010, 21.12.2010, 22.12.2010, 21.01.2011, 25.01.2011 (дни совершения налогового правонарушения), а решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено 27.01.2014, т.е. после истечения трехлетнего срока давности привлечения к ответственности.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 вышеуказанное решение суда первой инстанции в обжалованной заявителем части отменено, признано недействительным решение налогового органа от 27.01.2014 N 14-16/2 в части начисления обществу штрафных санкций по пункту 1 статьи 123 НК РФ в размере 341 155,29 руб.
При этом суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что правонарушение, предусмотренное статьей 123 НК РФ, является длящимся и закончилось 07.02.2011 - в момент уплаты НДФЛ по ранее выплаченным физическим лицам денежным средствам.
Так, согласно материалам дела инспекцией в ходе проверки установлен факт несвоевременного исполнения заявителем обязанности по перечислению удержанных сумм НДФЛ, как налогового агента, что послужило основанием для привлечения заявителя оспариваемым решением к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 341 155,29 руб., рассчитанного с НДФЛ, начисленного за период с сентября по декабрь 2010 года включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ налоговый агент, от которого налогоплательщик получил соответствующие доходы, обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную, согласно статье 224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Пунктом 4 статьи 226 НК РФ регламентировано, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получении в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
Таким образом, как правильно указано апелляционным судом, налоговое правонарушение по статье 123 НК РФ совершено заявителем в день выплаты дохода физическим лицам, т.е. 15.10.2010, 18.10.2010, 13.11.2010, 16.11.2010, 21.12.2010, 22.12.2010, 21.01.2011, 25.01.2011.
Срок давности привлечения к ответственности, исчисляемый по правилам статьи 113 НК РФ, истек 15.10.2013, 18.10.2013, 13.11.2013, 16.11.2013, 21.12.2013, 22.12.2013, 21.01.2014, 25.01.2014.
Поскольку моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения налоговым органом решения о привлечении лица к налоговой ответственности, в данном случае 27.01.2014, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявитель за правонарушения, совершенные 15.10.2010, 18.10.2010, 13.11.2010, 16.11.2010, 21.12.2010, 22.12.2010, 21.01.2011, 25.01.2011, привлечен к ответственности по истечении установленного НК РФ трехгодичного срока давности привлечения к ответственности.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу N А72-5790/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)