Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ахромкиной Т.Ф.
судей Канищевой Л.А., Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
- от заявителя кассационной жалобы не явились, извещены надлежаще;
- от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу N А14-5283/2015,
установил:
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Воронежской области (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сбертекс" (далее - ООО "Сбертекс", должник), ссылаясь на то, что должник имеет задолженность по обязательным платежам в сумме 1 462 265 руб. 83 коп., в том числе: 751 027 руб. 05 коп. - налог на доходы физических лиц, 245 003 руб. 47 коп. - пени по НДФЛ, 351 954 руб. - штраф по НДФЛ; 95 319 руб. - налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, 18 962 руб. 31 коп. - пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2015 (судья О.Ю.Батищева) во введении наблюдения отказано, производство по делу по заявлению ФНС России о признании ООО "Сбертекс" несостоятельным (банкротом) прекращено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 (судьи: И.Г.Седунова, Т.Б.Потапова, Г.В.Владимирова) определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными судебными актами Межрайонная ИФНС России N 3 по Воронежской области обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Тот факт, что НДФЛ (как индивидуальный безвозмездный платеж, взимаемый с физического лица в форме отчуждения принадлежащих ему денежных средств) обязаны уплачивать в бюджет организации - налоговые агенты не свидетельствует, что понятие "НДФЛ" не соответствует понятиям налога, в связи с чем, уполномоченный орган полагает возможным введение в отношении ООО "Сбертекс" процедуры наблюдения по заявленным ФНС России основаниям.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ООО "Сбертекс" зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией г. Борисоглебска-района 01.12.1998.
В Единый государственный реестр юридических лиц запись о должнике внесена за ОГРН 1023600606490.
Налоговым органом (МИФНС России N 3 по Воронежской области) вынесены решение N 20851 и постановление N 20897 от 18.02.2015 г. о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов в сумме 1 626 183 руб. 85 коп. налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, 192 437 руб. руб. пени, 351 954 руб. штрафа.
По состоянию на дату судебного заседания задолженность по указанному постановлению составила 751 027 руб. 05 коп. налога, 192 437 руб. пени, 351 954 руб. штрафа.
Кроме того, МИФНС России N 3 по Воронежской области вынесены решение N 21397 от 15.05.2015 г. и постановление N 21429 от 15.05.2015 г. о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов в сумме 95 319 руб. налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, 18 962 руб. 31 коп. пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, а также 49 436 руб. 07 коп. пени по НДФЛ.
В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
Пунктом 1 ст. 62 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.
В силу п. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
На основании п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Таким образом, целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнена им в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена.
В силу положения п. 2 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника учитывается только размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Как указано в абз. 5 ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
Пунктом 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В силу п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Организация, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доходы, является налоговым агентом и несет обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате налога (пункт 1 статьи 226 НК РФ).
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ как налоговым агентом (статья 226 НК РФ) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.
На основании абз. 3 п. 4 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
Как правильно указали суды, в связи с тем, что на требование уполномоченного органа по уплате должником - юридическим лицом удержанного и не перечисленного в бюджет НДФЛ распространяется режим требований кредиторов второй очереди, а размер обязательств, подлежащих удовлетворению во вторую очередь, не подлежит учету в целях определения признаков банкротства, то требование ФНС России в сумме 751 027 руб. 05 коп. налога, 245 003 руб. 47 коп. пени, 351 954 руб. штрафа правомерно признано судом первой инстанции необоснованным в целях определения признаков банкротства ООО "Сбертекс".
Взысканная уполномоченным органом задолженность в сумме 95 319 руб. налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, 18 962 руб. 31 коп. пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы на основании решения от 15.05.2015 г. и постановления N 21429 от 15.05.2015 г., составляет менее ста тысяч рублей.
При этом решение и постановление о взыскании указанной задолженности за счет имущества должника приняты 15.05.2015 г., т.е. после обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с требованием о признании ООО "Сбертекс" несостоятельным (банкротом) - 15.04.2015 г.
Из положений п. 3 ст. 6, п. 2 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа после принятия мер по взысканию задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника.
Таким образом, заявленное уполномоченным органом требование не соответствует установленному п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" условию.
Согласно абз. 8 п. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона.
Условия, предусмотренные п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на дату судебного заседания суда первой инстанции отсутствовали, что препятствовало введению процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по заявленным основаниям.
Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права, по своей сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, опровергали бы выводы судов, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При изложенных обстоятельствах кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу N А14-5283/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
Т.Ф.АХРОМКИНА
Судьи
Л.А.КАНИЩЕВА
Е.В.ЛУПОЯД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 24.09.2015 N Ф10-3605/2015 ПО ДЕЛУ N А14-5283/2015
Требование: О признании должника банкротом (несостоятельным) в связи с наличием задолженности по обязательным платежам.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2015 г. N Ф10-3605/2015
Дело N А14-5283/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ахромкиной Т.Ф.
судей Канищевой Л.А., Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
- от заявителя кассационной жалобы не явились, извещены надлежаще;
- от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу N А14-5283/2015,
установил:
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Воронежской области (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сбертекс" (далее - ООО "Сбертекс", должник), ссылаясь на то, что должник имеет задолженность по обязательным платежам в сумме 1 462 265 руб. 83 коп., в том числе: 751 027 руб. 05 коп. - налог на доходы физических лиц, 245 003 руб. 47 коп. - пени по НДФЛ, 351 954 руб. - штраф по НДФЛ; 95 319 руб. - налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, 18 962 руб. 31 коп. - пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2015 (судья О.Ю.Батищева) во введении наблюдения отказано, производство по делу по заявлению ФНС России о признании ООО "Сбертекс" несостоятельным (банкротом) прекращено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 (судьи: И.Г.Седунова, Т.Б.Потапова, Г.В.Владимирова) определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными судебными актами Межрайонная ИФНС России N 3 по Воронежской области обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Тот факт, что НДФЛ (как индивидуальный безвозмездный платеж, взимаемый с физического лица в форме отчуждения принадлежащих ему денежных средств) обязаны уплачивать в бюджет организации - налоговые агенты не свидетельствует, что понятие "НДФЛ" не соответствует понятиям налога, в связи с чем, уполномоченный орган полагает возможным введение в отношении ООО "Сбертекс" процедуры наблюдения по заявленным ФНС России основаниям.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ООО "Сбертекс" зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией г. Борисоглебска-района 01.12.1998.
В Единый государственный реестр юридических лиц запись о должнике внесена за ОГРН 1023600606490.
Налоговым органом (МИФНС России N 3 по Воронежской области) вынесены решение N 20851 и постановление N 20897 от 18.02.2015 г. о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов в сумме 1 626 183 руб. 85 коп. налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, 192 437 руб. руб. пени, 351 954 руб. штрафа.
По состоянию на дату судебного заседания задолженность по указанному постановлению составила 751 027 руб. 05 коп. налога, 192 437 руб. пени, 351 954 руб. штрафа.
Кроме того, МИФНС России N 3 по Воронежской области вынесены решение N 21397 от 15.05.2015 г. и постановление N 21429 от 15.05.2015 г. о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов в сумме 95 319 руб. налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, 18 962 руб. 31 коп. пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, а также 49 436 руб. 07 коп. пени по НДФЛ.
В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
Пунктом 1 ст. 62 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.
В силу п. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
На основании п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Таким образом, целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнена им в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена.
В силу положения п. 2 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника учитывается только размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Как указано в абз. 5 ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
Пунктом 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В силу п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Организация, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доходы, является налоговым агентом и несет обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате налога (пункт 1 статьи 226 НК РФ).
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ как налоговым агентом (статья 226 НК РФ) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.
На основании абз. 3 п. 4 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
Как правильно указали суды, в связи с тем, что на требование уполномоченного органа по уплате должником - юридическим лицом удержанного и не перечисленного в бюджет НДФЛ распространяется режим требований кредиторов второй очереди, а размер обязательств, подлежащих удовлетворению во вторую очередь, не подлежит учету в целях определения признаков банкротства, то требование ФНС России в сумме 751 027 руб. 05 коп. налога, 245 003 руб. 47 коп. пени, 351 954 руб. штрафа правомерно признано судом первой инстанции необоснованным в целях определения признаков банкротства ООО "Сбертекс".
Взысканная уполномоченным органом задолженность в сумме 95 319 руб. налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, 18 962 руб. 31 коп. пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы на основании решения от 15.05.2015 г. и постановления N 21429 от 15.05.2015 г., составляет менее ста тысяч рублей.
При этом решение и постановление о взыскании указанной задолженности за счет имущества должника приняты 15.05.2015 г., т.е. после обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с требованием о признании ООО "Сбертекс" несостоятельным (банкротом) - 15.04.2015 г.
Из положений п. 3 ст. 6, п. 2 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа после принятия мер по взысканию задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника.
Таким образом, заявленное уполномоченным органом требование не соответствует установленному п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" условию.
Согласно абз. 8 п. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона.
Условия, предусмотренные п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на дату судебного заседания суда первой инстанции отсутствовали, что препятствовало введению процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по заявленным основаниям.
Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права, по своей сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, опровергали бы выводы судов, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При изложенных обстоятельствах кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу N А14-5283/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
Т.Ф.АХРОМКИНА
Судьи
Л.А.КАНИЩЕВА
Е.В.ЛУПОЯД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)