Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.
при участии:
- от истца - представитель не явился;
- от ответчика - представитель не явился;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Департамента земельных отношений администрации города Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 17 сентября 2013 года
по делу N А50-13481/2013,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
судьей Батраковой Ю.В.,
по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми
к ОАО "Ляды" (ОГРН 1025900899200, ИНН 5904000878)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Ляды" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 15 318 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 707 руб. 83 коп. за период с 11.07.2010 по 24.06.2013, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2013 до фактической платы долга.
Решением суда от 17.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение обжаловано истцом в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении требований о взыскании долга по арендной плате за период с 01.07.2010 по 31.07.2010, и процентов, начисленных на эту задолженность. Ссылаясь п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, истец указывает на то, что до момента государственной регистрации права собственности на земельный участок (03.08.2010) у ответчика сохранялась обязанность по внесению арендной платы. Истец читает, что оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части не имелось, просит решения суда изменить, взыскать основной долг за период с 01.07.2010 по 31.07.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2010 по 24.06.2013, а также до фактической уплаты долга.
Ответчиком возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 08.04.1996 между Администрацией г. Перми (арендодатель) и ОАО "Ляды" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 79, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 29470,21 кв. м, расположенный на городских землях и находящийся по адресу: г. Пермь, Свердловский район, п. Новые Ляды, ул. Железнодорожная, 18, под производственную базу, сроком с 22.02.1996 по 22.02.2011.
Дополнительным соглашением от 04.05.2005 к договору аренды от 08.04.1996 N 79 сторонами установлено, что площадь указанного земельного участка составляет 1301, 45 кв. м.
03.08.2010 произведена государственная регистрация права собственности ОАО "Ляды" на земельный участок с кадастровым номером 59:01:5110004:12 площадью 1184 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, п. Новые Ляды, Свердловский район, ул. Железнодорожная, уч. 18.
Ссылаясь на то, что в период с 01.04.2010 по 31.07.2010 ответчик не исполнял обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, арендная плата.
На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании основного долга за период с 01.04.2010 по 30.06.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту сумму, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом по этим требованиям срока исковой давности.
Решение суда в этой части не обжаловано, и судом апелляционной инстанции не проверяется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что с момента передачи земельного участка по договору купли-продажи от 17.06.2010 N 0388-10 обязательства ответчика по внесению арендной платы были прекращены.
Указанный вывод суда противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", из которой следует, что покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога. Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.
Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано 03.08.2010. Следовательно, в спорный период (июль 2010 года) ответчик был обязан вносить арендную плату.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию арендная плата в размере, установленном договором от 08.04.1996 N 79.
Представленный истцом расчет арендной платы (45954,79 руб. в год) ответчиком не оспорен, подлежащая уплате арендная плата за июль 2010 года составляет 3903 руб. (45954,79 : 365 x 31).
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За заявленный истцом период просрочки с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25%, действовавшей на день предъявления иска, с учетом положений п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", подлежащий уплате размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 360 руб. 46 коп. (3903 руб. x 8,25% : 360 x 403 дня).
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
При таких обстоятельствах, решение суда от 17.09.2013 подлежит изменению, как принятое с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 сентября 2013 года по делу N А50-13481/2013 изменить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Ляды" (ОГРН 1025900899200, ИНН 5904000878) в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми 3 903 (три тысячи девятьсот три) руб. долга, 360 (триста шестьдесят) руб. 46 коп. процентов. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 3903 руб. производить с 25.06.2013 по день фактической уплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.
Взыскать с ОАО "Ляды" (ОГРН 1025900899200, ИНН 5904000878) в доход федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2013 N 17АП-13370/2013-ГКУ ПО ДЕЛУ N А50-13481/2013
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. N 17АП-13370/2013-ГКу
Дело N А50-13481/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.
при участии:
- от истца - представитель не явился;
- от ответчика - представитель не явился;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Департамента земельных отношений администрации города Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 17 сентября 2013 года
по делу N А50-13481/2013,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
судьей Батраковой Ю.В.,
по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми
к ОАО "Ляды" (ОГРН 1025900899200, ИНН 5904000878)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Ляды" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 15 318 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 707 руб. 83 коп. за период с 11.07.2010 по 24.06.2013, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2013 до фактической платы долга.
Решением суда от 17.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение обжаловано истцом в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении требований о взыскании долга по арендной плате за период с 01.07.2010 по 31.07.2010, и процентов, начисленных на эту задолженность. Ссылаясь п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, истец указывает на то, что до момента государственной регистрации права собственности на земельный участок (03.08.2010) у ответчика сохранялась обязанность по внесению арендной платы. Истец читает, что оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части не имелось, просит решения суда изменить, взыскать основной долг за период с 01.07.2010 по 31.07.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2010 по 24.06.2013, а также до фактической уплаты долга.
Ответчиком возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 08.04.1996 между Администрацией г. Перми (арендодатель) и ОАО "Ляды" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 79, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 29470,21 кв. м, расположенный на городских землях и находящийся по адресу: г. Пермь, Свердловский район, п. Новые Ляды, ул. Железнодорожная, 18, под производственную базу, сроком с 22.02.1996 по 22.02.2011.
Дополнительным соглашением от 04.05.2005 к договору аренды от 08.04.1996 N 79 сторонами установлено, что площадь указанного земельного участка составляет 1301, 45 кв. м.
03.08.2010 произведена государственная регистрация права собственности ОАО "Ляды" на земельный участок с кадастровым номером 59:01:5110004:12 площадью 1184 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, п. Новые Ляды, Свердловский район, ул. Железнодорожная, уч. 18.
Ссылаясь на то, что в период с 01.04.2010 по 31.07.2010 ответчик не исполнял обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, арендная плата.
На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании основного долга за период с 01.04.2010 по 30.06.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту сумму, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом по этим требованиям срока исковой давности.
Решение суда в этой части не обжаловано, и судом апелляционной инстанции не проверяется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что с момента передачи земельного участка по договору купли-продажи от 17.06.2010 N 0388-10 обязательства ответчика по внесению арендной платы были прекращены.
Указанный вывод суда противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", из которой следует, что покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога. Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.
Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано 03.08.2010. Следовательно, в спорный период (июль 2010 года) ответчик был обязан вносить арендную плату.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию арендная плата в размере, установленном договором от 08.04.1996 N 79.
Представленный истцом расчет арендной платы (45954,79 руб. в год) ответчиком не оспорен, подлежащая уплате арендная плата за июль 2010 года составляет 3903 руб. (45954,79 : 365 x 31).
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За заявленный истцом период просрочки с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25%, действовавшей на день предъявления иска, с учетом положений п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", подлежащий уплате размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 360 руб. 46 коп. (3903 руб. x 8,25% : 360 x 403 дня).
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
При таких обстоятельствах, решение суда от 17.09.2013 подлежит изменению, как принятое с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 сентября 2013 года по делу N А50-13481/2013 изменить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Ляды" (ОГРН 1025900899200, ИНН 5904000878) в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми 3 903 (три тысячи девятьсот три) руб. долга, 360 (триста шестьдесят) руб. 46 коп. процентов. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 3903 руб. производить с 25.06.2013 по день фактической уплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.
Взыскать с ОАО "Ляды" (ОГРН 1025900899200, ИНН 5904000878) в доход федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)