Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Степановой М.Г., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республике Башкортостан от 15.01.2010 по делу N А07-22033/2009 (судья Сафиуллина Р.Н.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Олимп" - Зубаирова А.Ф. (доверенность от 24.09.2009 б/н),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - налогоплательщик, ООО "Олимп", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республики Башкортостан (далее - МРИ ФНС N 31 по РБ) произвести начисление и возврат процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 139 062 руб. 89 коп.
Определением суда первой инстанции от 22.12.2009 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган).
До принятия решения по существу спора налогоплательщиком заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворено ходатайство об уточнении требований, заявитель просит обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан произвести начисление и уплату процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 55 904 руб. 53 коп.
Решением суда от 15.01.2010 заявленные требования удовлетворены. В отношении МРИ ФНС N 31 по РБ производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику оказать.
По мнению инспекции, проценты, начисляемые согласно ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) имеют компенсационный характер, поэтому подлежат взысканию только при наличии вины, а поскольку с ее стороны неправомерные бездействия и вина отсутствует, они не должны взыскиваться. Инспекция поясняет, что отказ произвести возврат налога на игорный бизнес был оформлен Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Башкортостан (правопреемник МРИ ФНС N 31 по РБ), и именно этот налоговый орган производил возврат налога с нарушением установленных сроков без начисления процентов. Кроме того, инспекция, ссылаясь на имущественных характер заявленных требований, считает, что они подлежат рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и общество должно доказать соблюдение досудебного урегулирования спора. Отмечает, что общество в налоговый орган с претензиями не обращалось
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы инспекции отклонил, полагает, что в силу положений п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 30.05.2006 N 1334/06, после перевода налогоплательщика в другую налоговую инспекцию обязанность по возврату налогов и процентов, не исполненная инспекцией по прежнему месту налогового учета, не изменяется и не прекращается, и возлагается на инспекцию по новому месту учета. Также указывает на то, что главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика урегулировать подобные споры в досудебном порядке. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представители инспекций не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогоплательщика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Олимп" обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 Республики Башкортостан с заявлением от 15.11.2005 N 90, о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.05.2004 по 30.06.2005 в сумме 839 625 руб.
Поскольку Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 Республики Башкортостан отказала в возврате заявленной суммы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа инспекции по возврату излишне уплаченного налога на игорный бизнес и обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2006 года по делу N А07-10668/2006 требования ООО "Олимп" удовлетворены в полном объеме. Постановлениями вышестоящих инстанций названное решение первой инстанции оставлено в силе. Отказ инспекции произвести возврат ООО "Олимп" излишне уплаченного налога в сумме 839 625 руб. признан незаконным.
Возврат суммы излишне уплаченного налога произведен 28.05.2007.
В связи с бездействием инспекции по начислению и выплате процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом допущен пропуск срока, установленного п. 9 ст. 78 НК РФ, для возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
Выводы суда являются правильными.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
На основании подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
В силу п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
В соответствии с п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
Исходя из п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено НК РФ. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата. Проценты на невозвращенную в установленный срок излишне уплаченную сумму налога начисляются по истечении месяца с даты подачи налогоплательщиком соответствующего заявления.
В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного налога от 15.11.2005, возврат налога произведен инспекцией 28.05.2007, то есть с пропуском срока, установленного п. 9 ст. 78 НК РФ. Других данных, свидетельствующих о поступлении заявления в иной день, инспекцией не представлено.
Наличие обязательства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 Республики Башкортостан по возврату излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 839 625 руб. установлено судебными актами по делу N А07-10668/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Из материалов дела следует, что общество на момент вынесения решения суда по настоящему делу состояло на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование налогоплательщика согласно произведенному расчету процентов за период с 16.10.2006 по 28.05.2007 в сумме 55 904 руб. 53 коп. Расчет суммы процентов судом проверен, является верным, налоговым органом не оспаривается.
Довод инспекции о том, что выплата процентов должна быть возложена на налоговый орган, который допустил несвоевременный возврат налога на игорный бизнес, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Как было отмечено выше, в силу п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
В соответствии с п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
Налоговое законодательство исходит из того, что совершение обязательных по закону действий в отношении налогоплательщика совершает налоговый орган по месту учета этого налогоплательщика.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 30.05.2006 N 1334/06 указал, что после перевода налогоплательщика в другую налоговую инспекцию обязанность по возврату налога, не исполненная инспекцией по прежнему месту налогового учета, не изменяется и не прекращается, и возлагается на инспекцию по новому месту налогового учета. Аналогичный вывод сделан в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 17520/07.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, в которой состоит на налоговом учете общество, входит в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, к ней перешли полномочия по осуществлению налогового контроля за соблюдением обществом законодательства о налогах и сборах, а также по осуществлению предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации в отношении общества действий, в том числе связанных с возвратом налога, в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
Доводы инспекции о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора несостоятельны, поскольку такой порядок при взыскании процентов, начисленных на не возвращенную в срок сумму излишне уплаченных налогов, статьей 78 НК не предусмотрен. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора необходимо лишь в случае обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5).
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.Оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2010 по делу N А07-22033/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
М.Г.СТЕПАНОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2010 N 18АП-1751/2010 ПО ДЕЛУ N А07-22033/2009
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2010 г. N 18АП-1751/2010
Дело N А07-22033/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Степановой М.Г., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республике Башкортостан от 15.01.2010 по делу N А07-22033/2009 (судья Сафиуллина Р.Н.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Олимп" - Зубаирова А.Ф. (доверенность от 24.09.2009 б/н),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - налогоплательщик, ООО "Олимп", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республики Башкортостан (далее - МРИ ФНС N 31 по РБ) произвести начисление и возврат процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 139 062 руб. 89 коп.
Определением суда первой инстанции от 22.12.2009 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган).
До принятия решения по существу спора налогоплательщиком заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворено ходатайство об уточнении требований, заявитель просит обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан произвести начисление и уплату процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 55 904 руб. 53 коп.
Решением суда от 15.01.2010 заявленные требования удовлетворены. В отношении МРИ ФНС N 31 по РБ производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику оказать.
По мнению инспекции, проценты, начисляемые согласно ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) имеют компенсационный характер, поэтому подлежат взысканию только при наличии вины, а поскольку с ее стороны неправомерные бездействия и вина отсутствует, они не должны взыскиваться. Инспекция поясняет, что отказ произвести возврат налога на игорный бизнес был оформлен Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Башкортостан (правопреемник МРИ ФНС N 31 по РБ), и именно этот налоговый орган производил возврат налога с нарушением установленных сроков без начисления процентов. Кроме того, инспекция, ссылаясь на имущественных характер заявленных требований, считает, что они подлежат рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и общество должно доказать соблюдение досудебного урегулирования спора. Отмечает, что общество в налоговый орган с претензиями не обращалось
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы инспекции отклонил, полагает, что в силу положений п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 30.05.2006 N 1334/06, после перевода налогоплательщика в другую налоговую инспекцию обязанность по возврату налогов и процентов, не исполненная инспекцией по прежнему месту налогового учета, не изменяется и не прекращается, и возлагается на инспекцию по новому месту учета. Также указывает на то, что главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика урегулировать подобные споры в досудебном порядке. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представители инспекций не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогоплательщика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Олимп" обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 Республики Башкортостан с заявлением от 15.11.2005 N 90, о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.05.2004 по 30.06.2005 в сумме 839 625 руб.
Поскольку Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 Республики Башкортостан отказала в возврате заявленной суммы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа инспекции по возврату излишне уплаченного налога на игорный бизнес и обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2006 года по делу N А07-10668/2006 требования ООО "Олимп" удовлетворены в полном объеме. Постановлениями вышестоящих инстанций названное решение первой инстанции оставлено в силе. Отказ инспекции произвести возврат ООО "Олимп" излишне уплаченного налога в сумме 839 625 руб. признан незаконным.
Возврат суммы излишне уплаченного налога произведен 28.05.2007.
В связи с бездействием инспекции по начислению и выплате процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом допущен пропуск срока, установленного п. 9 ст. 78 НК РФ, для возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
Выводы суда являются правильными.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
На основании подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
В силу п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
В соответствии с п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
Исходя из п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено НК РФ. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата. Проценты на невозвращенную в установленный срок излишне уплаченную сумму налога начисляются по истечении месяца с даты подачи налогоплательщиком соответствующего заявления.
В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного налога от 15.11.2005, возврат налога произведен инспекцией 28.05.2007, то есть с пропуском срока, установленного п. 9 ст. 78 НК РФ. Других данных, свидетельствующих о поступлении заявления в иной день, инспекцией не представлено.
Наличие обязательства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 Республики Башкортостан по возврату излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 839 625 руб. установлено судебными актами по делу N А07-10668/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Из материалов дела следует, что общество на момент вынесения решения суда по настоящему делу состояло на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование налогоплательщика согласно произведенному расчету процентов за период с 16.10.2006 по 28.05.2007 в сумме 55 904 руб. 53 коп. Расчет суммы процентов судом проверен, является верным, налоговым органом не оспаривается.
Довод инспекции о том, что выплата процентов должна быть возложена на налоговый орган, который допустил несвоевременный возврат налога на игорный бизнес, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Как было отмечено выше, в силу п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
В соответствии с п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
Налоговое законодательство исходит из того, что совершение обязательных по закону действий в отношении налогоплательщика совершает налоговый орган по месту учета этого налогоплательщика.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 30.05.2006 N 1334/06 указал, что после перевода налогоплательщика в другую налоговую инспекцию обязанность по возврату налога, не исполненная инспекцией по прежнему месту налогового учета, не изменяется и не прекращается, и возлагается на инспекцию по новому месту налогового учета. Аналогичный вывод сделан в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 17520/07.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, в которой состоит на налоговом учете общество, входит в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, к ней перешли полномочия по осуществлению налогового контроля за соблюдением обществом законодательства о налогах и сборах, а также по осуществлению предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации в отношении общества действий, в том числе связанных с возвратом налога, в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
Доводы инспекции о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора несостоятельны, поскольку такой порядок при взыскании процентов, начисленных на не возвращенную в срок сумму излишне уплаченных налогов, статьей 78 НК не предусмотрен. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора необходимо лишь в случае обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5).
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.Оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2010 по делу N А07-22033/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
М.Г.СТЕПАНОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)