Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N А11-5668/2013

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N А11-5668/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Владимирская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", г. Владимира,
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.02.2014 по делу N А11-5668/2013, принятое судьей Новиковой Л.П.
по заявлению негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Владимирская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области от 06.05.2013 N 25510, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Владимирской области.
В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области - Балыбердина А.Н. по доверенности от 31.12.2013 N 03-07/12155@ сроком действия до 01.01.2015, Гельблинг И.П. по доверенности от 31.01.2014 N 03-07/00826 сроком действия до 01.01.2015.
Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Владимирская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 39326), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Владимирской области надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 39366), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:

следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) провела камеральную налоговую проверку представленной 16.08.2012 негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Владимирская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее по тексту - Учреждение) уточненной (корректирующей) налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год.
По результатам проверки составлен акт от 30.11.2012 N 5012 и принято решение от 06.03.2013 N 25510 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 67 342 рублей 50 копеек за не уплату земельного налога.
Данным решением Учреждению доначислен земельный налог за 2009 год в сумме 673 425 рублей, начислены пени в сумме 193 502 рублей 41 копейки.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 25.04.2013 N 13-15-01/4077@ жалоба Учреждения оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным.
Решением от 13.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на неправильное применение норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы считает, что имеет право на льготу по земельному участку с кадастровым номером 33:22:011263:4, как ограниченному в обороте, поскольку он предоставлен для обеспечения обороны и безопасности, следовательно, должен быть освобожден от уплаты земельного налога на данный участок.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению земельного налога за 2009 год послужил вывод налогового органа о занижении Учреждением суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, в связи с занижением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:011263:4.
Как следует из материалов дела, Учреждению на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:22:011263:4, площадью 12015 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, категория земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - содержание учебно-административного корпуса, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Ставровская, д. 8, земельный участок площадью 32 012 кв. м, с кадастровым номером 33:22:013072:30, расположенный по адресу: г. Владимир, Московское шоссе, 14, предназначенный для строительства автодрома.
В представленной Учреждением налоговой декларации налогоплательщик указал стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:11263:4 в размере 17 255 822 рублей, земельного участка с кадастровым номером 33:22:13072:30 в размере 11 815 100 рублей, из которой и исчислил земельный налог.
При этом в ходе налоговой проверки сослался на протокол выявления кадастровой ошибки от 05.04.2011 N 10 федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Владимирской области" и принятое на его основании решение от 05.04.2011 N 22/11-19 "О необходимости устранения кадастровой ошибки".
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В пункте 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального назначения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Налоговая база по земельному налогу определяется на основании сведений государственного кадастра недвижимости (пункт 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Таким образом, налоговая база, в том числе объект налогообложения, устанавливаются на основании сведений государственного кадастра недвижимости.
Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") определено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости включает в себя среди прочего сведения о вещных правах на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, в случае, если указанные права не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; категорию земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок (пункты 8, 13, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, представляются, в том числе, в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее по тексту - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее по тексту - кадастровая ошибка в сведениях).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 рассматриваемого Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 названной статьи).
Утверждение результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости входит в число документов, предоставляемых органами государственной власти и органами местного самоуправления для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в порядке и информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости (пункт 8 части 1 статья 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Частью 5 статьи 28 названного Федерального закона определено, что орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке.
Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку Учреждения на протокол выявления кадастровой ошибки от 05.04.2011 N 10 и принятое на его основании решение от 05.04.2011 N 22/11-19 "О необходимости устранения кадастровой ошибки", поскольку по состоянию на 01.01.2009 кадастровая стоимость спорного земельного участка в установленном порядке изменена не была.
Также обоснованно отклонена ссылка на принадлежность спорного земельного участка к землям обороны.
Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 данной статьи.
Пунктами 1, 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для: строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).
При этом под ограниченными в обороте земельными участками, предоставленными для обеспечения обороны и безопасности, следует понимать земельные участки, предоставленные организациям, которые в соответствии с Федеральным законом от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее по тексту - Федеральный закон "Об обороне") непосредственно обеспечивают оборону и безопасность страны.
Из приведенных норм следует, что размещение на спорном земельном участке учебно-административного здания, используемого, в том числе, для подготовки граждан по военно-учетной специальности "Водитель автомобилей категории "С", не позволяет отнести данный участок к землям обороны, ограниченным в обороте.
Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Учреждение.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.02.2014 по делу N А11-5668/2013 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Владимирская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)