Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Лайнер Плюс" и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2013 г. по делу N А19-10374/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лайнер Плюс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании частично незаконным решения от 10.04.2013 г. N 13-19/11-901 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 01.07.2013 г. N 26-12/010173Д), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, (суд первой инстанции - Луньков М.В.),
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Яненко И.А. (доверенность от 30.12.2013);
- от третьего лица: Дяденко Н.А. (доверенность от 13.01.2014);
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лайнер Плюс" (ОГРН 1073810000714, ИНН 3810045301, далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244, далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 10.04.2013 г. N 13-19/11-901 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Иркутской области (ИНН: 3808114068 ОГРН: 1043801064460, далее - управление) от 01.07.2013 г. N 26-12/010173Д) в части:
- - доначисления суммы по налогу на прибыль в размере 14 477 992 руб., в том числе: 1 447 799 руб. в федеральный бюджет, 13 030 193 руб. в бюджет субъекта РФ (п. 2 таблицы 1);
- - начисления пени по налогу на прибыль в размере 5 771 091 руб., в том числе: 576 419 руб. в федеральный бюджет, 5 194 672 руб. в бюджет субъекта РФ; пени по налогу на добавленную стоимость в размере 804 5870 руб. (п. 3);
- - уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению, в размере 20 258 648 руб. (п. 4).
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 10.04.2013 г. N 13-19/11-901 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 01.07.2013 г. N 26-12/010173Д) в части:
- доначисления налога на прибыль за 2009 г., зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 1 429 175 руб., зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в сумме 12 862 573 руб. (п. 2 таблицы п. 1);
- начисления пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 568 812 руб., в бюджеты субъектов РФ в сумме 5 119 304 руб. (п. 3), как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.
В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
В обоснование в части отказа в удовлетворении заявленных требований по НДС суд первой инстанции указал, что, поскольку при рассмотрении дела N А19-1534/2013 участвовали одни и те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, а также учитывая, что судом уже давалась оценка финансово-хозяйственным взаимоотношениям по операциям, совершенным ООО "Лайнер Плюс" в 1, 2 кварталах 2009 г. с контрагентами ЗАО "Алзамайский лесокомбинат", ООО "АЛПК", "Голд Лавр", при этом суд пришел к выводу о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС, суд считает, что в оспариваемом решении налоговый орган обоснованно по данным контрагентам отказал Обществу в подтверждении заявленных налоговых вычетов по НДС в сумме 19264569 руб. В отношении поставки от ООО "Иркутскоптторг" за 4 квартал 2009 г. в сумме 994079 руб. по счету-фактуре от 03.10.2008 г. N 1362 суд первой инстанции указал, что ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства Заявитель не представил документов, подтверждающих оприходование товара, а также не представил документов, подтверждающих транспортировку товара. Таким образом, Заявитель не подтвердил реальность поставки лесопродукции от ООО "Иркутскопторг" в адрес ООО "Лайнер Плюс".
В обоснование в части удовлетворения заявленных требований по налогу на прибыль суд первой инстанции указал, что управление приняло в качестве обоснованных и документально подтвержденных расходы по приобретению лесопродукции у ООО "Голд Лавр", ООО "Алзамайский лесокомбинат", при этом судом установлено, что услуги по перевозке, разгрузке, погрузке, складированию, хранению доставке товара непосредственно связаны с приобретенной лесопродукцией, а также принимая во внимание то обстоятельство, что налоговый орган в ходе судебного разбирательства не представил доказательств того, что цены по оказанным услугам не являются рыночными, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган неправомерно не принял в качестве обоснованных и документально подтвержденных расходы, понесенные Заявителем в связи с приобретенными услугами по перевозке, разгрузке, погрузке, складированию, хранению доставке товара у ООО "Голд Лавр", ЗАО "Алзамайский лесокомбинат". Расходы, понесенные Заявителем в связи с приобретением услуг у ООО "Голд Лавр", ООО "Алзамайский лесокомбинат" по перевозке, разгрузке, погрузке, складированию, хранению доставке товара в сумме 71458741 руб. являются обоснованными, а значит, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления Обществу налога на прибыль организаций за 2009 г., зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 1429175 руб., зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в сумме 12862573 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2013 по делу N А19-10374/2013 изменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Полагает, что первичные учетные документы, составленные от имени ООО "Голд Лавр", не содержат в себе конкретной хозяйственной операции. Наименования иных хозяйственных операций отраженных в счетах-фактурах (перевалка, погрузка и укладка в вагоны, торцовка), не соответствуют видам работ, указанным в Договоре оказания услуг с ООО "Голд Лавр" от 20.02.2009 N 02/09. Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют также и об отсутствии каких либо отношений по услугам между налогоплательщиком и ЗАО "Алзамайский лесокомбинат".
На апелляционную жалобу управления поступил отзыв налогового органа, в котором он полагает, что решение суда первой инстанции было вынесено без полной оценки доказательств, считает жалобу управления подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене в оспариваемой части.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2013 г. по делу N А19-103 74/2013 в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению и разрешить вопрос по существу. Полагает, что Инспекцией неправомерно произведены доначисление налога на добавленную стоимость за 2009 год в части доначисления сумм в размере 16.591.295 рублей, а также в части доначисления сумм пени по налогу на добавленную стоимость в размере 8.045.869,98 рублей. Вступившие в законную силу решения Арбитражного суда г. Иркутска обязывают ИФНС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Лайнер Плюс", а именно подтвердить обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по ставке "0" процентов, поэтому требование ИФНС уменьшить сумму налоговых вычетов, излишне заявленных к возмещению в сумме 20 258.648 рублей, считаем неправомерным.
Общество полагает, что по отношениям с ЗАО "Алзамайский лесокомбинат", ООО "Голд Лавр" обстоятельства, установленные налоговым органом и послужившие основанием для доначисления налогов, не опровергают реальность хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, а наоборот подтверждают данный факт, в связи с чем отсутствуют препятствия для получения налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов. По отношениям с ООО "Иркутскопторг" общество поясняет, оно налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки был предоставлен счет-фактура от 03.10.2008 г. N 1362 на сумму 5 522 659 руб., в том числе НДС в сумме 994079 руб. Кроме того, общество указывает на то, что основанием к отказу в применении ставки 0% стало отсутствие банковских выписок, несмотря на то, что в последующем норма была изложена в иной редакции. Также общество ссылается на результаты рассмотрения дел NN А19-16095/2012, А19-1534/2013.
На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что инспекция при проведении выездной налоговой проверки, пришла к выводу, что деятельность всех участников направлена исключительно на получение налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения из бюджета денежных средств. ООО "АЛПК", ЗАО "Алзамайский лесокомбинат", ООО "Голд Лавр" созданы для отражения операций по перепродаже и переработке лесопродукции без фактического подтверждения данных операций. Не представляется возможным установить у кого был приобретен товар, отгруженный на экспорт. Деятельность всех участников схемы и их оценка в совокупности и во взаимосвязи свидетельствуют о том. что ООО "Лайнер Плюс" не могли быть получены товары (работы, услуги) по той схеме, документы по которым представлены в обоснование заявленных вычетов. Таким образом, сделки между ООО "Лайнер Плюс" и ООО "АЛПК", ООО "Лайнер Плюс", ООО "Иркутскоптторг" и ЗАО "Алзамайский лесокомбинат" совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. ООО "АЛПК", ЗАО "Алзамайский лесокомбинат", ООО "Голд Лавр" созданы для отражения операций по перепродаже и переработке лесопродукции без фактического подтверждения данных операций. Деятельность всех участников направлена исключительно на получение налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения из бюджета денежных средств. При этом среди организаторов данной схемы прослеживается согласованность.
Также налоговый орган отмечает, что доводы апелляционной жалобы Общества практически полностью касаются вопроса доначисление сумм налога на добавленную стоимость в сумме 16 591 295 руб., связанного с отказом Инспекцией в подтверждении нулевой ставки по НДС (пп. 1 п. 1 Решения Инспекции). При этом в суде первой инстанции Заявителем Решение Инспекции от 10.04.2013 г. N 13-19/11-901 в части, касающейся доначисления ему сумм налога на добавленную стоимость в сумме 16 591 295 руб., не оспаривалось, что подтверждается описательной частью Решения суда первой инстанции от 19.11.2013 г. (стр. 1-2), уточнением заявленных требований, представленным Обществом в судебное заседание от 17.10.2013 г. Доводы ООО "Лайнер Плюс" отраженные на странице 6-12 апелляционной жалобы не были предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции. Кроме того, несмотря на доводы Заявителя, относительно необоснованности произведенных Инспекцией доначислений по НДС в сумме 16 591 295 руб. (которые никак не связанны с отказом в возмещении сумм НДС в размере 20 258 648 руб.) в просительной части жалобы Общество просит отменить Решение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению (пункт 4 оспариваемого Решения Инспекции, сумма 20 258 648 руб.).
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.01.2014, 05.02.2014.
Представитель управления доводы жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции в обжалуемой управлением части отменить, апелляционную жалобу управления удовлетворить, а апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения.
Представитель налогового органа доводы жалобы управления поддержал, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой управлением части отменить, апелляционную жалобу управления удовлетворить, а апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения.
Общество представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 672002 70 44614 9.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Общество с ограниченной ответственностью "Лайнер Плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1073810000714, что подтверждается свидетельством серия 38 N 002349536 (т. 1 л.д. 62), выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.07.2013 г. (т. 1 л.д. 53-54).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на основании решения от 27.08.2012 г. N 13-16/38-3423 (т. 5 л.д. 1), с учетом решения от 21.01.2013 г. N 13-16/38-3423/3 (т. 5 л.д. 2), которые были вручены руководителю общества была проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Лайнер Илюс" за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г. по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов.
18 октября 2012 года проведение выездной налоговой проверки было приостановлено на основании решения N 13-16/38-3423/1 (т. 5 л.д. 6), которое было вручено руководителю общества.
17 января 2013 года проведение выездной налоговой проверки было возобновлено на основании решения N 13-16/38-3423/2 (т. 5 л.д. 7), которое было направлено по ТКС 17.01.2013 г. и вручено руководителю общества 22.01.2013 г.
25 января 2013 года налоговым органом составлена справка N 13-20/1 (т. 5 л.д. 5).
По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 04.02.2013 г. N 13/17/3 (т. 2, далее - акт проверки) и принято решение от 10.04.2013 г. N 13-19/11-901 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 3, далее - решение).
Согласно решению ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 10.04.2013 г. N 13-19/11-901 Общество с ограниченной ответственностью "Лайнер Плюс" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 116 Налогового кодекс РФ за нарушение срока подачи заявления о постановке на налоговый учет обособленного подразделения в виде штрафа в общей сумме 10000 руб., Обществу предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в общей сумме 19088964 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль организаций за 2009 г. в общей сумме 45889627 руб., Обществу предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению в размере 20258648 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, отразить в карточке расчетов с бюджетом НДС в сумме 43145517 руб., налог на прибыль в сумме 23002758 руб.
Не согласившись с решением налогового органа от 10.04.2013 г. N 13-19/11-901, заявитель подал в УФНС России по Иркутской области апелляционную жалобу.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, УФНС России по Иркутской области приняло решение от 01.07.2013 г. N 26-12/0101730 (т. 4 л.д. 21-40, далее - решение управления) об изменении решения: в таблице пункта 1 резолютивной части решения заменить сумму 16082515 руб. на сумму 13675013 руб., сумму 6804354 руб. на сумму 2916282 руб., сумму 22886869 руб. на сумму 13030193 руб., сумму 23002758 руб. на сумму 14477992 руб., сумму "45889627 руб." на сумму "31069287 руб."; в таблице пункта 3 резолютивной части решения заменить сумму "22886869 руб." на сумму "16591295 руб. 25 коп.", сумму "9338138 руб." на сумму "8045870 руб.", сумму "23002758 руб." на сумму "14477992 руб.", сумму "2300276 руб." на сумму "1447799 руб.", сумму "974326 руб." на сумму "576419 руб.", сумму "20702482 руб." на сумму "13030193 руб.", сумму "8776485 руб." на сумму "5194672 руб.", сумму "45889627 руб." на "31069287 руб.", сумму "19088964 руб." на сумму "13816976"; в пункте 7 резолютивной части решения заменить сумму "22550341 руб." на сумму "20142839 руб.", сумму "13776591 руб." на сумму "9888519 руб." сумму "43145517 руб." на сумму "36849943 руб.", сумму "2300276 руб." на сумму "1447799 руб.", сумму "20702482 руб." на сумму 13030193 руб.", сумму "23002758 руб." на сумму "14477992 руб.", сумму "66148275 руб." на сумму 51327935 руб.".
В остальной части решение ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 10.04.2013 г. N 13-19/11-901 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа и в редакции решения управления в части, общество оспорило его Арбитражный суд Иркутской области.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление и общество обратились в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов, заслушав пояснения представителей налогового органа и управления в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В апелляционной жалобе доводов о существенных нарушениях процедуры проведения проверки и вынесения решения обществом не заявлено. Заявленные суду первой инстанции доводы по данному вопросу были им рассмотрены о обоснованно отклонены.
Рассматривая дело по существу в части НДС, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, статьи не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. ст. 171 и 172 НК РФ.
Согласно ст. 172 НК РФ вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Следовательно, правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик.
При этом, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в уменьшении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты, хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета.
Согласно п. 6 данного Постановления, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
- - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
- - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
- - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.
Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 данного Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует и правильно указано судом первой инстанции, что ООО "Лайнер Плюс" с 19.02.2007 г. состояло на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска, с 21.10.2011 г. - в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска. Юридический адрес: 664047, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 132, 10, который является домашним адресом руководителя ООО "Лайнер Илюс" Панченко Е.Н. Среднесписочная численность ООО "Лайнер Илюс" - 1 человек.
Учредителями и руководителями ООО "Лайнер Плюс" являлись: в период с 19.02.2007 г. по 05.04.2010 г. Подколзина А.А., с 06.04.2010 г. по 20.12.2010 г. - Саманько А.А. (Подколзина А.А.), с 21.12.2010 г. по 20.10.2011 г. - Багдасарян Р.Р., с 21.10.2011 г. по настоящее время - Панченко Е.Н.
В проверяемом периоде ООО "Лайнер Плюс" осуществляло внешнеэкономическую деятельность, а именно реализовывало товары, экспортируемые за пределы территории РФ по контрактам: от 21.11.2008 г. NZH-009, от 17.03.2009 г. NMJY-08-10.
В ходе проверки Общество представило документы, согласно которым экспортируемую в последующем лесопродукцию ООО "Лайнер плюс" приобретало у своих контрагентов: ООО "АЛПК", ЗАО "Алзамайский лесокомбинат", ООО "Иркутскоптторг", ООО "Голд Лавр".
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Лайнер Илюс" за проверяемый период заявлено возмещение в общей сумме 20258648 руб. (вычеты по НДС по операциям приобретения лесопродукции у ООО "АЛПК", ООО "Голд Лавр", ЗАО "Алзамайский лесокомбинат". ООО "Иркутскоптторг", в том числе: 1 квартал 2009 г. - 6476826 руб., - 2 квартал 2009 г. - 6972237 руб., 3 квартал 2009 г. - 1842711 руб., 4 квартал 2009 г. - 1842711 руб.
Как следует из оспариваемого решения основанием для уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленной к возмещению, в размере 20258648 руб., а также для отказа Обществу в обоснованности налоговых вычетов по НДС за 2009 г. по контрагентам ООО "АЛПК", ЗАО "Алзамайский лесокомбинат", ООО "Иркутскопторг", ООО "Голд Лавр" послужил вывод налогового органа о том, что ООО "АЛИК", ЗАО Алзамайский лесокомбината", ООО "Голд Лавр", ООО "Иркутскопторг" созданы исключительно для отражения операции по перепродаже и переработке лесопродукции без фактического подтверждения данных операций. Деятельность всех участников направлена исключительно на получение налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения из бюджета денежных средств. При этом среди участников данной схемы прослеживается согласованность действий, аффилированность лиц, заявленных в качестве руководителей, учредителей.
Как указывает суд первой инстанции, оценка взаимоотношениям между ООО "Лайнер Илюс" с контрагентами ООО "АЛИК", ЗАО "Алзамайский лесокомбинат", ООО "Голд Лавр" была дана при рассмотрении арбитражного дела N А19-1534//2013 об оспаривании решения ИФНС России по Октябрьскому округу от 30.08.2012 г. N 05-20/45376 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно решению суда от 21.05.2013 г. по делу N А19-1534/2013 ООО "Лайнер Плюс" необоснованно применены вычеты по НДС, заявленные в 1 квартале 2012 г. по операциям, совершенным в 1, 2 кварталах 2009 г., в сумме 3668164 руб. по контрагентам: ООО "АЛПК", ЗАО "Алзамайский лесокомбинат", ООО "Голд Лавр", поскольку в ходе допроса руководитель ЗАО "Алзамайский лесокомбинат" Мартиросов указал, что ЗАО "Алзамайский лесокомбинат" никогда не осуществляло продажу пиломатериала ООО "Лайнер Плюс", пилорамы не имело, ООО "Голд Лавр" документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Лайнер Плюс", не представило, в документах ООО "Ангарский лесоперерабатывающий комбинат" содержатся противоречивые сведения об основаниях поставки товара. При этом при рассмотрении дела N А19-1534/2013 участвовали те же лица: заявитель - ООО "Лайнер Плюс", заинтересованное лицо - ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, третье лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - УФНС России по Октябрьскому округу. Решение суда от 21.05.2013 г. по делу N А19-1534/2013 не обжаловано сторонами в апелляционном и кассационном порядке и вступило в законную силу 22.06.2013 г.
Поскольку при рассмотрении дела N А19-1534/2013 участвовали одни и те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, а также, учитывая, что судом уже давалась оценка финансово-хозяйственным взаимоотношениям по операциям, совершенным ООО "Лайнер Плюс" в 1, 2 кварталах 2009 г. с контрагентами ЗАО "Алзамайский лесокомбинат", ООО "АЛПК", "Голд Лавр", при этом суд пришел к выводу о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС, суд первой инстанции посчитал, что в оспариваемом решении налоговый орган обоснованно по данным контрагентам отказал Обществу в подтверждении заявленных налоговых вычетов по НДС в сумме 19264569 руб. Суд первой инстанции согласился с доводами налоговых органов о том, что решение арбитражного суда по делу N А19-1534/2013 в части оценки обстоятельств финансово-хозяйственных взаимоотношений по операциям, совершенным ООО "Лайнер Плюс" в 1, 2 кварталах 2009 г. с контрагентами ЗАО "Алзамайский лесокомбинат", ООО "АЛПК", "Голд Лавр" имеет преюдициальное значение для настоящего дела (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
Апелляционный суд в полной мере согласиться с данными выводами суда первой инстанции не может, поскольку при каждой проводимой налоговой проверке налоговым органом проводятся самостоятельные мероприятия налогового контроля, установленные обстоятельства и собранные доказательства образуют самостоятельную совокупность и оцениваются в их взаимной связи. Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что указанное не привело к неправильному выводу по существу, поскольку при проведении рассматриваемой налоговой проверки были установлены обстоятельства, аналогичные рассмотренному делу, в том числе, как следует из решения налогового органа и отражено в его отзыве, было установлено следующее.
Руководитель ООО "АЛПК" - Калашникова О.Л. ничего не знает о работе своего предприятия, о производственном процессе, не располагает информацией о количестве и ФИО работников предприятия, у кого приобретался пиломатериал в дальнейшем реализованный ООО "Лайнер Плюс" также не знает (т. 5 л.д. 117-126, решение стр. 36-40). Учитывая изложенное, не представляется возможным установить схему доставки товара, что в свою очередь ставит под сомнение факт реальности осуществления Заявителем и ООО "АЛПК" финансово-хозяйственных взаимоотношений, по которым заявлена налоговая выгода.
От генерального директора ЗАО "Алзамайский лесокомбинат" Щукина С.М. получена пояснительная записка от 06.12.2012, согласно которого деятельность в 2012 году не осуществлялась. Никаких отношений с контрагентами организация не имеет (т. 6 л.д. 171, решение стр. 54).
Руководитель ЗАО "Алзамайский лесокомбинат" - Мартиросов С.Г., пояснил, что деятельность ЗАО "Алзамайский лесокомбинат" с 2007 года не велась, и пиломатериал никогда не продавался, лесопродукция отправлялась в г. Барнаул для переработки, письма о перечислении денег ООО "Голд Лавр" он не выписывал, договоры с ООО "Лайнер Плюс" он также не заключал, будучи пьяным по просьбе Калашниковой О.Л. за вознаграждение подписал какие-то счета-фактуры и ТОРГ-12, для возмещения НДС, в мае 2005-2006 гг. предприятие отгружало балансы (верхушки деревьев х/п) какому-то из предприятий Калашниковой О.Л. (руководитель ООО "АЛПК"). Кроме того, письма от ЗАО "Алзамайский лесокомбинат", в которых ЗАО "Алзамайский лесокомбинат" просит перечислить оплату за пиломатериал по договору поставки в адрес ООО "Голд Лавр" имеют признаки фальсифицированных документов (согласно заключению эксперта N 17-01/13 от 01.02.2013, подпись в письмах выполнена не Мартиросовым С.Г., а другим лицом (т. 10 л.д. 46-54, решение стр. 57-61,135-136, решение стр. 146).
У спорных поставщиков товара (услуг) отсутствуют необходимые ресурсы, свидетельствующие о возможности исполнить обязанности по поставке товар (услуг), отсутствует имущество, транспортные средства, численность.
Транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов, отсутствие перечисления за пиломатериал в адрес иных контрагентов (из анализа расчетных счетов ООО "Голд Лавр" (т. 6 л.д. 10-106, т. 10 л.д. 80-101, 103-113, решение стр. 61-65, 136) установлено, что единственным покупателем услуг по погрузке вагонов являлось ООО "Лайнер Плюс"; в ходе анализа выписок движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Иркутскоптторг" установлено, что денежные средства с расчетного счета ООО "Лайнер Плюс" за лесоматериалы в адрес ООО "Иркутскоптторг" не списывались и соответственно на расчетный счет ООО "Иркутскоптторг" денежные средства за лесопродукцию не поступали).
В ходе проверки не представлены документы (товарно-транспортные накладные), подтверждающих перевозку лесопродукции, отследить передвижение товара от поставщика к покупателю, в том числе каким транспортным средством осуществлялась перевозка, не представляется возможным (не представлены ТТН по операциям поставки товара ООО "АЛПК", ООО "Иркутскоптторг" (решение стр. 143).
- В нарушение положений альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, а также статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ заполнены не все реквизиты в товарно-транспортных накладных и товарных накладных формы ТОРГ-12 (ТН по операциям поставки товара от ООО "АЛПК", ЗАО "Алзамайский Лесокомбинат" (решение стр. 53, 98-99, 140-141);
- В результате анализа документов представленных налогоплательщиком, а также документов, полученных Инспекцией в ходе проведенных мероприятий налогового контроля, выявлены факты и обстоятельства, свидетельствующие о противоречии и несоответствии сведений отраженных в представленных Обществом документах.
Так, Обществом не представлены приложения к договору поставки лесоматериалов от 15.03.2009 (т. 8 л.д. 263-265, решение стр. 29-30) заключенному с ООО "АЛПК" о месте хранении и перевалки товара; в представленном отчете агента (ООО "АЛПК") к агентскому договору от 09.02.2009 (т. 8 л.д. 267-269) отсутствует наименование поставщика, таким образом, не возможно установить где и у кого приобретался товар в дальнейшем переданный ООО "Лайнер Плюс". Счета-фактуры на приобретение пиломатериала, представленные к отчету агента выставлены от имени ООО "АЛПК" а не действительного поставщика (решение стр. 139).
К договору N 21-11 от 21.11.2008 (т. 11 л.д. 107-108, решение стр. 70-71) заключенному с ООО "Голд Лавр" не представлены поручения Заказчика (ООО "Лайнер Плюс") на погрузку пиломатериала на экспорт; счета-фактуры представленные в пакете документов за 4 квартал 2009 по взаимоотношениям с ООО "Голд Лавр" не отражены в книге покупок Заявителя за 2009 год; представленных на проверку актах выполненных ООО "Голд Лавр" работ в графе "Исполнитель" и "Заказчик" отсутствует расшифровка подписи (решение стр. 101-102).
В книге покупок Заявителя за 2009 год, представленной в ходе выездной налоговой проверки, счет-фактура от ООО "Иркутскоптторг" не отражена; товарные накладные и товарно-транспортные накладные по операциям поставки товара от ООО "Иркутскоптторг" не представлены; договор на поставку товара ООО "Иркутскоптторг" также в ходе выездной налоговой проверки ООО "Лайнер Плюс" не представлен (решение стр. 67,134).
Как указывает суд первой инстанции, основанием для отказа ООО "Лайнер Плюс" в правомерности налогового вычета по НДС по контрагенту ООО "Иркутскоптторг" за 4 квартал 2009 г. в сумме 994079 руб. по счету-фактуре от 03.10.2008 г. N 1362 послужили следующие обстоятельства: ООО "Иркутскоптторг" состояло на налоговом учете с 26.05.2005 г. в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска. Юридический адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Марата, 30. Руководитель - Калашникова О.Л. Деятельность ООО "Иркутскопторг" 23.11.2009 г. прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. У ООО "Иркутскоптторг" отсутствуют основные средства, в том числе техника. Штатная численность работников составляла - 1 человек.
В ходе проверки установлено, что денежные средства с расчетного счета ООО "Лайнер Плюс" за лесоматериалы, поставляемые ООО "Иркутсоптторг", не списывались и, соответственно, на расчетный счет ООО "Иркутскоптторг" не поступали, в книге покупок за 2009 г., представленной в ходе выездной налоговой проверки, не отражен счет-фактура от 03.10.2008 г. N 1362, выставленная ООО "Иркутскоптторг"; ООО "Лайнер Плюс" не представило товарные накладные, товарно-транспортные накладные; не представлен договор, заключенный ООО "Лайнер Плюс" с ООО "Иркутскоптторг".
Из материалов дела следует, что для подтверждения обоснованности заявленных вычетов по НДС в сумме 994079 руб. по контрагенту ООО "Иркутскоптторг" (приобретение пиломатериала), Общество представило в ходе выездной налоговой проверки только счет-фактуру от 03.10.2008 г. N 1362 на сумму 5522659 руб., в том числе НДС в сумме 994079 руб.
Как правильно указывает суд первой инстанции, ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства Заявитель не представил документов, подтверждающих оприходование товара, а также не представил документов, подтверждающих транспортировку товара. Таким образом, Заявитель не подтвердил реальность поставки лесопродукции от ООО "Иркутскопторг" в адрес ООО "Лайнер Плюс". Следовательно, налоговый орган обоснованно отказал ООО "Лайнер Плюс" в применении налогового вычета по НДС за 4 квартал 2009 г. в сумме 994079 руб.
Доводы апелляционной жалобы по данному контрагенту о том, что счет-фактура была представлена, а ТТН являлись не обязательными, отклоняются, поскольку принятие товара к учету осуществляется не на основании счета-фактуры, следовательно, у общества должен иметься, если не ТТН, то иной документ, подтверждающий приемку товара, а также данные документы должны найти отражение в учетных регистрах, чего не имеет места.
Доводы апелляционной жалобы относительно применения ставки 0%, в том числе со ссылкой на результаты рассмотрения иных дел, отклоняются, поскольку данные обстоятельства не относятся к основаниям доначислений по рассматриваемой проверке, а доводы общества сами по себе правильность расчетов налогового органа не опровергают, кроме того, учет каких-либо сумм, причитающихся из бюджета, невозможен, поскольку это приводит к фактическому исполнению решения налогового органа в момент его вынесения.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что налоговый орган обоснованно отказал Обществу в применении налоговых вычетов по НДС за 2009 г. по контрагентам ЗАО "Алзамайский лесокомбинат", ООО "АЛПК", ООО "Голд Лавр", ООО "Иркутскоптторг" в общей сумме 20258648 руб., следовательно, налоговый орган правомерно начислил и предложил к уплате Обществу пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 2009 г. в сумме 8045870 руб.
Рассматривая дело в части налога на прибыль, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Как правильно указывает суд первой инстанции, из материалов дела следует, что УФНС России по Иркутской области при рассмотрении апелляционной жалобы приняло решение от 01.07.13 г. N 26-12/0101730, согласно которому изменило решение ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 10.04.13 г. N 1319/11-901 в части уменьшения доначисленного по результатам проверки налога на прибыль, пени по налогу на прибыль.
Вышестоящим налоговым органом признано правомерным включение в состав расходов ООО "Лайнер-Илюс" сумм по приобретению товара у контрагентов ООО "АЛПК", ЗАО "Алзамайский лесокомбинат". При этом УФНС России по Иркутской области не включило в обоснованно понесенные расходы налогоплательщика суммы по услугам, приобретенным у ООО "Голд Лавр", ЗАО "Алзамайский лесокомбинат".
Согласно решению УФНС России по Иркутской области от 01.07.13 г. N 26-12/0101730 об изменении решения Управлением не приняты в качестве обоснованных и документально подтвержденных расходы по приобретению ООО "Лайнер Илюс" услуг у ООО "Голд Лавр", ЗАО "Алзамайский лесокомбинат" в размере 71458741 руб.
Как указывает суд первой инстанции, в ходе судебного разбирательства представитель УФНС России по Иркутской области Дяденко пояснила, что Управление приняло часть расходов Общества, понесенных в связи с приобретение ООО "Лайнер Илюс" лесопродукции у контрагентов ООО "АЛПК", ЗАО "Алзамайский лесокомбинат". При этом УФНС России по Иркутской области руководствуясь Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.07.2012 г. N 2341/12, пришло к выводу о том, что цены по данным сделкам являются рыночными. При этом УФНС России по Иркутской области согласилось с ценами, указанными Обществом при приобретении лесопродукции у ООО "АЛИК", ЗАО "Алзамайский лесокомбинат", ООО "Голд Лавр". Мотивом признания обоснованности расходов по приобретению товаров (лесопродукции) у контрагентов ООО "АЛПК", ЗАО "Алзамайский лесокомбинат", ООО "Голд Лавр" вышестоящий налоговый орган указал то обстоятельство, что лесопродукция впоследствии была реализована заявителем на экспорт.
Аналогичные пояснения изложены в апелляционной жалобе и даны апелляционному суду в судебном заседании.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с п. 1 ст. 265 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при исчислении налога на прибыль для подтверждения правомерности отнесения к расходам тех или иных затрат, налогоплательщик должен доказать, что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы.
Как следует из решения налогового органа и правильно указано судом первой инстанции, с учетом обязанности налогового органа по определению объема налоговых обязательств налогоплательщика, сумма налога на прибыль за 2009 г., доначисленная налогоплательщику по решению составила 14477992 руб. (72389962 руб. *20%).
В подтверждение обоснованности понесенных расходов по приобретенным услугам у ООО "Голд Лавр", ЗАО "Алзамайский лесокомбинат" в 2009 г. ООО "Лайнер Плюс" представило в ходе выездной налоговой проверки следующие документы: два договора оказания услуг от 21.11.2008 г. N 21-11 (т. 11 л.д. 107-108), от 20.02.2009 г. N 02/09 (т. 11 л.д. 105-106), заключенных с ООО "Голд Лавр"; договор поставки лесопродукции от 08.01.2009 г. (т. 11 л.д. 82-84), заключенный с ЗАО "Алзамайский лесокомбинат", в рамках которого оказывались услуги по перевозке; счета-фактуры; товарные накладные ТОРГ-12; акты; платежные поручения; письма о взаимозачете.
Между ООО "Голд Лавр" и ООО "Лайнер Плюс" заключены два договора оказания услуг: от 21.11.2008 г. N 21-11, от 20.02.2009 г. N 02/09, согласно которым ООО "Голд Лавр" (исполнитель) оказывает услуги по разгрузке, погрузке, складированию и хранению завозимых заказчиком лесоматериалов. В соответствии с условиями данного договора от 21.11.2008 г. N 21-11 ООО "Голд Лавр" по поручению ООО "Лайнер Плюс", но за свой счет обеспечивает погрузку на экспорт лесопродукции согласно контракту от 21.11.2008 г. NZH-009 в объеме 1000м3. В ходе выездной налоговой проверки Обществом представлены платежные поручения, подтверждающие оплату оказанных ООО "Голд Лавр" услуг.
Между ООО "Лайнер Плюс" и ЗАО "Алзамайский лесокомбинат" заключен договор поставки лесопродукции от 08.01.2009 г. В рамках договора поставки лесопродукции от 08.01.2009 г., ЗАО "Алзамайский лесокомбинат" оказывает услуги по перевозке. Согласно п. 4 договора от 08.01.09 г. поставка товара производится поставщиком (ЗАО "Алзамайский лесокомбинат") на железнодорожный тупик, расположенный на товарном дворе станции Зима ВСЖД, код 923104 и другие места хранения и перевалки товара, согласованные в двустороннем порядке в приложениях к договору поставки.
Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, услуги, оказываемые ООО "Голд Лавр", ЗАО "Алзамайский лесокомбинат", по перевозке, погрузке, разгрузке, складированию, хранению доставке товара, непосредственно связаны с поставляемой лесопродукцией, которая в последующем была вывезена ООО "Лайнер Плюс" на экспорт.
Между тем, УФНС России по Иркутской области, принимая в качестве обоснованных и документально подтвержденных расходы по приобретению лесопродукции у ООО "Голд Лавр, ЗАО "Алзамайский лесокомбинат", не приняло расходы по услугам, оказанным заявителю данными контрагентами, в связи с чем, доначислила заявителю налог на прибыль за 2009 г. в сумме 14477992 руб.
При этом в ходе судебного разбирательства суду первой инстанции представители и ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска и представитель УФНС России по Иркутской области поясняли, что кроме ООО "АЛПК", ЗАО "Алзамайский лесокомбинат", ООО "Голд Лавр", ООО "Иркутскоптторг" ООО "Лайнер Илюс" с другим контрагентами никаких операций не совершало.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что другими лицами такие услуги не могли быть оказаны заявителю.
Учитывая, что Управление приняло в качестве обоснованных и документально подтвержденных расходы по приобретению лесопродукции у ООО "Голд Лавр", ООО "Алзамайский лесокомбинат", при этом судом установлено, что услуги по перевозке, разгрузке, погрузке, складированию, хранению доставке товара непосредственно связаны с приобретенной лесопродукцией, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что налоговый орган в ходе судебного разбирательства не представил доказательств того, что цены по оказанным услугам не являются рыночными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган неправомерно не принял в качестве обоснованных и документально подтвержденных расходы, понесенные Заявителем в связи с приобретенными услугами по перевозке, разгрузке, погрузке, складированию, хранению, доставке товара у ООО "Голд Лавр", ЗАО "Алзамайский лесокомбинат".
Вышестоящий налоговый орган должен был руководствоваться единообразным подходом при определении величины расходов по операциям, неразрывно связанным между собой, исходя из условий их совершения налогоплательщиком и применить правовую позицию, изложенную в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.07.2012 г. N 2341/12 к таким операциям в полном объеме.
Поддерживая указанные выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы налогового органа и управления, апелляционный суд исходит из того, что услуги по перевозке, разгрузке, погрузке, складированию, хранению, доставке при том, что налоговым органом не установлено выполнение данных операций самим обществом, а материалы дела (с учетом отсутствия соответствующих работников) указывают на то, что обществом и не могли быть выполнены данные работы самостоятельно, были необходимы для отправки лесопродукции на экспорт.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы, понесенные Заявителем в связи с приобретением услуг у ООО "Голд Лавр", ООО "Алзамайский лесокомбинат" по перевозке, разгрузке, погрузке, складированию, хранению доставке товара в сумме 71458741 руб. являются обоснованными, а значит, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления Обществу налога на прибыль организаций за 2009 г., зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 1429175 руб., зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в сумме 12862573 руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ налоговый орган необоснованно начислил Обществу пеню за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 2009 г., зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 568812 руб., зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в сумме 5119304 руб.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2013 года по делу N А19-10374/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N А19-10374/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N А19-10374/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Лайнер Плюс" и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2013 г. по делу N А19-10374/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лайнер Плюс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании частично незаконным решения от 10.04.2013 г. N 13-19/11-901 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 01.07.2013 г. N 26-12/010173Д), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, (суд первой инстанции - Луньков М.В.),
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Яненко И.А. (доверенность от 30.12.2013);
- от третьего лица: Дяденко Н.А. (доверенность от 13.01.2014);
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лайнер Плюс" (ОГРН 1073810000714, ИНН 3810045301, далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244, далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 10.04.2013 г. N 13-19/11-901 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Иркутской области (ИНН: 3808114068 ОГРН: 1043801064460, далее - управление) от 01.07.2013 г. N 26-12/010173Д) в части:
- - доначисления суммы по налогу на прибыль в размере 14 477 992 руб., в том числе: 1 447 799 руб. в федеральный бюджет, 13 030 193 руб. в бюджет субъекта РФ (п. 2 таблицы 1);
- - начисления пени по налогу на прибыль в размере 5 771 091 руб., в том числе: 576 419 руб. в федеральный бюджет, 5 194 672 руб. в бюджет субъекта РФ; пени по налогу на добавленную стоимость в размере 804 5870 руб. (п. 3);
- - уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению, в размере 20 258 648 руб. (п. 4).
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 10.04.2013 г. N 13-19/11-901 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 01.07.2013 г. N 26-12/010173Д) в части:
- доначисления налога на прибыль за 2009 г., зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 1 429 175 руб., зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в сумме 12 862 573 руб. (п. 2 таблицы п. 1);
- начисления пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 568 812 руб., в бюджеты субъектов РФ в сумме 5 119 304 руб. (п. 3), как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.
В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
В обоснование в части отказа в удовлетворении заявленных требований по НДС суд первой инстанции указал, что, поскольку при рассмотрении дела N А19-1534/2013 участвовали одни и те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, а также учитывая, что судом уже давалась оценка финансово-хозяйственным взаимоотношениям по операциям, совершенным ООО "Лайнер Плюс" в 1, 2 кварталах 2009 г. с контрагентами ЗАО "Алзамайский лесокомбинат", ООО "АЛПК", "Голд Лавр", при этом суд пришел к выводу о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС, суд считает, что в оспариваемом решении налоговый орган обоснованно по данным контрагентам отказал Обществу в подтверждении заявленных налоговых вычетов по НДС в сумме 19264569 руб. В отношении поставки от ООО "Иркутскоптторг" за 4 квартал 2009 г. в сумме 994079 руб. по счету-фактуре от 03.10.2008 г. N 1362 суд первой инстанции указал, что ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства Заявитель не представил документов, подтверждающих оприходование товара, а также не представил документов, подтверждающих транспортировку товара. Таким образом, Заявитель не подтвердил реальность поставки лесопродукции от ООО "Иркутскопторг" в адрес ООО "Лайнер Плюс".
В обоснование в части удовлетворения заявленных требований по налогу на прибыль суд первой инстанции указал, что управление приняло в качестве обоснованных и документально подтвержденных расходы по приобретению лесопродукции у ООО "Голд Лавр", ООО "Алзамайский лесокомбинат", при этом судом установлено, что услуги по перевозке, разгрузке, погрузке, складированию, хранению доставке товара непосредственно связаны с приобретенной лесопродукцией, а также принимая во внимание то обстоятельство, что налоговый орган в ходе судебного разбирательства не представил доказательств того, что цены по оказанным услугам не являются рыночными, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган неправомерно не принял в качестве обоснованных и документально подтвержденных расходы, понесенные Заявителем в связи с приобретенными услугами по перевозке, разгрузке, погрузке, складированию, хранению доставке товара у ООО "Голд Лавр", ЗАО "Алзамайский лесокомбинат". Расходы, понесенные Заявителем в связи с приобретением услуг у ООО "Голд Лавр", ООО "Алзамайский лесокомбинат" по перевозке, разгрузке, погрузке, складированию, хранению доставке товара в сумме 71458741 руб. являются обоснованными, а значит, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления Обществу налога на прибыль организаций за 2009 г., зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 1429175 руб., зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в сумме 12862573 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2013 по делу N А19-10374/2013 изменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Полагает, что первичные учетные документы, составленные от имени ООО "Голд Лавр", не содержат в себе конкретной хозяйственной операции. Наименования иных хозяйственных операций отраженных в счетах-фактурах (перевалка, погрузка и укладка в вагоны, торцовка), не соответствуют видам работ, указанным в Договоре оказания услуг с ООО "Голд Лавр" от 20.02.2009 N 02/09. Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют также и об отсутствии каких либо отношений по услугам между налогоплательщиком и ЗАО "Алзамайский лесокомбинат".
На апелляционную жалобу управления поступил отзыв налогового органа, в котором он полагает, что решение суда первой инстанции было вынесено без полной оценки доказательств, считает жалобу управления подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене в оспариваемой части.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2013 г. по делу N А19-103 74/2013 в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению и разрешить вопрос по существу. Полагает, что Инспекцией неправомерно произведены доначисление налога на добавленную стоимость за 2009 год в части доначисления сумм в размере 16.591.295 рублей, а также в части доначисления сумм пени по налогу на добавленную стоимость в размере 8.045.869,98 рублей. Вступившие в законную силу решения Арбитражного суда г. Иркутска обязывают ИФНС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Лайнер Плюс", а именно подтвердить обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по ставке "0" процентов, поэтому требование ИФНС уменьшить сумму налоговых вычетов, излишне заявленных к возмещению в сумме 20 258.648 рублей, считаем неправомерным.
Общество полагает, что по отношениям с ЗАО "Алзамайский лесокомбинат", ООО "Голд Лавр" обстоятельства, установленные налоговым органом и послужившие основанием для доначисления налогов, не опровергают реальность хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, а наоборот подтверждают данный факт, в связи с чем отсутствуют препятствия для получения налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов. По отношениям с ООО "Иркутскопторг" общество поясняет, оно налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки был предоставлен счет-фактура от 03.10.2008 г. N 1362 на сумму 5 522 659 руб., в том числе НДС в сумме 994079 руб. Кроме того, общество указывает на то, что основанием к отказу в применении ставки 0% стало отсутствие банковских выписок, несмотря на то, что в последующем норма была изложена в иной редакции. Также общество ссылается на результаты рассмотрения дел NN А19-16095/2012, А19-1534/2013.
На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что инспекция при проведении выездной налоговой проверки, пришла к выводу, что деятельность всех участников направлена исключительно на получение налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения из бюджета денежных средств. ООО "АЛПК", ЗАО "Алзамайский лесокомбинат", ООО "Голд Лавр" созданы для отражения операций по перепродаже и переработке лесопродукции без фактического подтверждения данных операций. Не представляется возможным установить у кого был приобретен товар, отгруженный на экспорт. Деятельность всех участников схемы и их оценка в совокупности и во взаимосвязи свидетельствуют о том. что ООО "Лайнер Плюс" не могли быть получены товары (работы, услуги) по той схеме, документы по которым представлены в обоснование заявленных вычетов. Таким образом, сделки между ООО "Лайнер Плюс" и ООО "АЛПК", ООО "Лайнер Плюс", ООО "Иркутскоптторг" и ЗАО "Алзамайский лесокомбинат" совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. ООО "АЛПК", ЗАО "Алзамайский лесокомбинат", ООО "Голд Лавр" созданы для отражения операций по перепродаже и переработке лесопродукции без фактического подтверждения данных операций. Деятельность всех участников направлена исключительно на получение налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения из бюджета денежных средств. При этом среди организаторов данной схемы прослеживается согласованность.
Также налоговый орган отмечает, что доводы апелляционной жалобы Общества практически полностью касаются вопроса доначисление сумм налога на добавленную стоимость в сумме 16 591 295 руб., связанного с отказом Инспекцией в подтверждении нулевой ставки по НДС (пп. 1 п. 1 Решения Инспекции). При этом в суде первой инстанции Заявителем Решение Инспекции от 10.04.2013 г. N 13-19/11-901 в части, касающейся доначисления ему сумм налога на добавленную стоимость в сумме 16 591 295 руб., не оспаривалось, что подтверждается описательной частью Решения суда первой инстанции от 19.11.2013 г. (стр. 1-2), уточнением заявленных требований, представленным Обществом в судебное заседание от 17.10.2013 г. Доводы ООО "Лайнер Плюс" отраженные на странице 6-12 апелляционной жалобы не были предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции. Кроме того, несмотря на доводы Заявителя, относительно необоснованности произведенных Инспекцией доначислений по НДС в сумме 16 591 295 руб. (которые никак не связанны с отказом в возмещении сумм НДС в размере 20 258 648 руб.) в просительной части жалобы Общество просит отменить Решение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению (пункт 4 оспариваемого Решения Инспекции, сумма 20 258 648 руб.).
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.01.2014, 05.02.2014.
Представитель управления доводы жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции в обжалуемой управлением части отменить, апелляционную жалобу управления удовлетворить, а апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения.
Представитель налогового органа доводы жалобы управления поддержал, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой управлением части отменить, апелляционную жалобу управления удовлетворить, а апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения.
Общество представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 672002 70 44614 9.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Общество с ограниченной ответственностью "Лайнер Плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1073810000714, что подтверждается свидетельством серия 38 N 002349536 (т. 1 л.д. 62), выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.07.2013 г. (т. 1 л.д. 53-54).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на основании решения от 27.08.2012 г. N 13-16/38-3423 (т. 5 л.д. 1), с учетом решения от 21.01.2013 г. N 13-16/38-3423/3 (т. 5 л.д. 2), которые были вручены руководителю общества была проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Лайнер Илюс" за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г. по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов.
18 октября 2012 года проведение выездной налоговой проверки было приостановлено на основании решения N 13-16/38-3423/1 (т. 5 л.д. 6), которое было вручено руководителю общества.
17 января 2013 года проведение выездной налоговой проверки было возобновлено на основании решения N 13-16/38-3423/2 (т. 5 л.д. 7), которое было направлено по ТКС 17.01.2013 г. и вручено руководителю общества 22.01.2013 г.
25 января 2013 года налоговым органом составлена справка N 13-20/1 (т. 5 л.д. 5).
По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 04.02.2013 г. N 13/17/3 (т. 2, далее - акт проверки) и принято решение от 10.04.2013 г. N 13-19/11-901 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 3, далее - решение).
Согласно решению ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 10.04.2013 г. N 13-19/11-901 Общество с ограниченной ответственностью "Лайнер Плюс" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 116 Налогового кодекс РФ за нарушение срока подачи заявления о постановке на налоговый учет обособленного подразделения в виде штрафа в общей сумме 10000 руб., Обществу предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в общей сумме 19088964 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль организаций за 2009 г. в общей сумме 45889627 руб., Обществу предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению в размере 20258648 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, отразить в карточке расчетов с бюджетом НДС в сумме 43145517 руб., налог на прибыль в сумме 23002758 руб.
Не согласившись с решением налогового органа от 10.04.2013 г. N 13-19/11-901, заявитель подал в УФНС России по Иркутской области апелляционную жалобу.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, УФНС России по Иркутской области приняло решение от 01.07.2013 г. N 26-12/0101730 (т. 4 л.д. 21-40, далее - решение управления) об изменении решения: в таблице пункта 1 резолютивной части решения заменить сумму 16082515 руб. на сумму 13675013 руб., сумму 6804354 руб. на сумму 2916282 руб., сумму 22886869 руб. на сумму 13030193 руб., сумму 23002758 руб. на сумму 14477992 руб., сумму "45889627 руб." на сумму "31069287 руб."; в таблице пункта 3 резолютивной части решения заменить сумму "22886869 руб." на сумму "16591295 руб. 25 коп.", сумму "9338138 руб." на сумму "8045870 руб.", сумму "23002758 руб." на сумму "14477992 руб.", сумму "2300276 руб." на сумму "1447799 руб.", сумму "974326 руб." на сумму "576419 руб.", сумму "20702482 руб." на сумму "13030193 руб.", сумму "8776485 руб." на сумму "5194672 руб.", сумму "45889627 руб." на "31069287 руб.", сумму "19088964 руб." на сумму "13816976"; в пункте 7 резолютивной части решения заменить сумму "22550341 руб." на сумму "20142839 руб.", сумму "13776591 руб." на сумму "9888519 руб." сумму "43145517 руб." на сумму "36849943 руб.", сумму "2300276 руб." на сумму "1447799 руб.", сумму "20702482 руб." на сумму 13030193 руб.", сумму "23002758 руб." на сумму "14477992 руб.", сумму "66148275 руб." на сумму 51327935 руб.".
В остальной части решение ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 10.04.2013 г. N 13-19/11-901 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа и в редакции решения управления в части, общество оспорило его Арбитражный суд Иркутской области.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление и общество обратились в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов, заслушав пояснения представителей налогового органа и управления в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В апелляционной жалобе доводов о существенных нарушениях процедуры проведения проверки и вынесения решения обществом не заявлено. Заявленные суду первой инстанции доводы по данному вопросу были им рассмотрены о обоснованно отклонены.
Рассматривая дело по существу в части НДС, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, статьи не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. ст. 171 и 172 НК РФ.
Согласно ст. 172 НК РФ вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Следовательно, правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик.
При этом, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в уменьшении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты, хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета.
Согласно п. 6 данного Постановления, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
- - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
- - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
- - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.
Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 данного Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует и правильно указано судом первой инстанции, что ООО "Лайнер Плюс" с 19.02.2007 г. состояло на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска, с 21.10.2011 г. - в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска. Юридический адрес: 664047, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 132, 10, который является домашним адресом руководителя ООО "Лайнер Илюс" Панченко Е.Н. Среднесписочная численность ООО "Лайнер Илюс" - 1 человек.
Учредителями и руководителями ООО "Лайнер Плюс" являлись: в период с 19.02.2007 г. по 05.04.2010 г. Подколзина А.А., с 06.04.2010 г. по 20.12.2010 г. - Саманько А.А. (Подколзина А.А.), с 21.12.2010 г. по 20.10.2011 г. - Багдасарян Р.Р., с 21.10.2011 г. по настоящее время - Панченко Е.Н.
В проверяемом периоде ООО "Лайнер Плюс" осуществляло внешнеэкономическую деятельность, а именно реализовывало товары, экспортируемые за пределы территории РФ по контрактам: от 21.11.2008 г. NZH-009, от 17.03.2009 г. NMJY-08-10.
В ходе проверки Общество представило документы, согласно которым экспортируемую в последующем лесопродукцию ООО "Лайнер плюс" приобретало у своих контрагентов: ООО "АЛПК", ЗАО "Алзамайский лесокомбинат", ООО "Иркутскоптторг", ООО "Голд Лавр".
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Лайнер Илюс" за проверяемый период заявлено возмещение в общей сумме 20258648 руб. (вычеты по НДС по операциям приобретения лесопродукции у ООО "АЛПК", ООО "Голд Лавр", ЗАО "Алзамайский лесокомбинат". ООО "Иркутскоптторг", в том числе: 1 квартал 2009 г. - 6476826 руб., - 2 квартал 2009 г. - 6972237 руб., 3 квартал 2009 г. - 1842711 руб., 4 квартал 2009 г. - 1842711 руб.
Как следует из оспариваемого решения основанием для уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленной к возмещению, в размере 20258648 руб., а также для отказа Обществу в обоснованности налоговых вычетов по НДС за 2009 г. по контрагентам ООО "АЛПК", ЗАО "Алзамайский лесокомбинат", ООО "Иркутскопторг", ООО "Голд Лавр" послужил вывод налогового органа о том, что ООО "АЛИК", ЗАО Алзамайский лесокомбината", ООО "Голд Лавр", ООО "Иркутскопторг" созданы исключительно для отражения операции по перепродаже и переработке лесопродукции без фактического подтверждения данных операций. Деятельность всех участников направлена исключительно на получение налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения из бюджета денежных средств. При этом среди участников данной схемы прослеживается согласованность действий, аффилированность лиц, заявленных в качестве руководителей, учредителей.
Как указывает суд первой инстанции, оценка взаимоотношениям между ООО "Лайнер Илюс" с контрагентами ООО "АЛИК", ЗАО "Алзамайский лесокомбинат", ООО "Голд Лавр" была дана при рассмотрении арбитражного дела N А19-1534//2013 об оспаривании решения ИФНС России по Октябрьскому округу от 30.08.2012 г. N 05-20/45376 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно решению суда от 21.05.2013 г. по делу N А19-1534/2013 ООО "Лайнер Плюс" необоснованно применены вычеты по НДС, заявленные в 1 квартале 2012 г. по операциям, совершенным в 1, 2 кварталах 2009 г., в сумме 3668164 руб. по контрагентам: ООО "АЛПК", ЗАО "Алзамайский лесокомбинат", ООО "Голд Лавр", поскольку в ходе допроса руководитель ЗАО "Алзамайский лесокомбинат" Мартиросов указал, что ЗАО "Алзамайский лесокомбинат" никогда не осуществляло продажу пиломатериала ООО "Лайнер Плюс", пилорамы не имело, ООО "Голд Лавр" документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Лайнер Плюс", не представило, в документах ООО "Ангарский лесоперерабатывающий комбинат" содержатся противоречивые сведения об основаниях поставки товара. При этом при рассмотрении дела N А19-1534/2013 участвовали те же лица: заявитель - ООО "Лайнер Плюс", заинтересованное лицо - ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, третье лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - УФНС России по Октябрьскому округу. Решение суда от 21.05.2013 г. по делу N А19-1534/2013 не обжаловано сторонами в апелляционном и кассационном порядке и вступило в законную силу 22.06.2013 г.
Поскольку при рассмотрении дела N А19-1534/2013 участвовали одни и те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, а также, учитывая, что судом уже давалась оценка финансово-хозяйственным взаимоотношениям по операциям, совершенным ООО "Лайнер Плюс" в 1, 2 кварталах 2009 г. с контрагентами ЗАО "Алзамайский лесокомбинат", ООО "АЛПК", "Голд Лавр", при этом суд пришел к выводу о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС, суд первой инстанции посчитал, что в оспариваемом решении налоговый орган обоснованно по данным контрагентам отказал Обществу в подтверждении заявленных налоговых вычетов по НДС в сумме 19264569 руб. Суд первой инстанции согласился с доводами налоговых органов о том, что решение арбитражного суда по делу N А19-1534/2013 в части оценки обстоятельств финансово-хозяйственных взаимоотношений по операциям, совершенным ООО "Лайнер Плюс" в 1, 2 кварталах 2009 г. с контрагентами ЗАО "Алзамайский лесокомбинат", ООО "АЛПК", "Голд Лавр" имеет преюдициальное значение для настоящего дела (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
Апелляционный суд в полной мере согласиться с данными выводами суда первой инстанции не может, поскольку при каждой проводимой налоговой проверке налоговым органом проводятся самостоятельные мероприятия налогового контроля, установленные обстоятельства и собранные доказательства образуют самостоятельную совокупность и оцениваются в их взаимной связи. Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что указанное не привело к неправильному выводу по существу, поскольку при проведении рассматриваемой налоговой проверки были установлены обстоятельства, аналогичные рассмотренному делу, в том числе, как следует из решения налогового органа и отражено в его отзыве, было установлено следующее.
Руководитель ООО "АЛПК" - Калашникова О.Л. ничего не знает о работе своего предприятия, о производственном процессе, не располагает информацией о количестве и ФИО работников предприятия, у кого приобретался пиломатериал в дальнейшем реализованный ООО "Лайнер Плюс" также не знает (т. 5 л.д. 117-126, решение стр. 36-40). Учитывая изложенное, не представляется возможным установить схему доставки товара, что в свою очередь ставит под сомнение факт реальности осуществления Заявителем и ООО "АЛПК" финансово-хозяйственных взаимоотношений, по которым заявлена налоговая выгода.
От генерального директора ЗАО "Алзамайский лесокомбинат" Щукина С.М. получена пояснительная записка от 06.12.2012, согласно которого деятельность в 2012 году не осуществлялась. Никаких отношений с контрагентами организация не имеет (т. 6 л.д. 171, решение стр. 54).
Руководитель ЗАО "Алзамайский лесокомбинат" - Мартиросов С.Г., пояснил, что деятельность ЗАО "Алзамайский лесокомбинат" с 2007 года не велась, и пиломатериал никогда не продавался, лесопродукция отправлялась в г. Барнаул для переработки, письма о перечислении денег ООО "Голд Лавр" он не выписывал, договоры с ООО "Лайнер Плюс" он также не заключал, будучи пьяным по просьбе Калашниковой О.Л. за вознаграждение подписал какие-то счета-фактуры и ТОРГ-12, для возмещения НДС, в мае 2005-2006 гг. предприятие отгружало балансы (верхушки деревьев х/п) какому-то из предприятий Калашниковой О.Л. (руководитель ООО "АЛПК"). Кроме того, письма от ЗАО "Алзамайский лесокомбинат", в которых ЗАО "Алзамайский лесокомбинат" просит перечислить оплату за пиломатериал по договору поставки в адрес ООО "Голд Лавр" имеют признаки фальсифицированных документов (согласно заключению эксперта N 17-01/13 от 01.02.2013, подпись в письмах выполнена не Мартиросовым С.Г., а другим лицом (т. 10 л.д. 46-54, решение стр. 57-61,135-136, решение стр. 146).
У спорных поставщиков товара (услуг) отсутствуют необходимые ресурсы, свидетельствующие о возможности исполнить обязанности по поставке товар (услуг), отсутствует имущество, транспортные средства, численность.
Транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов, отсутствие перечисления за пиломатериал в адрес иных контрагентов (из анализа расчетных счетов ООО "Голд Лавр" (т. 6 л.д. 10-106, т. 10 л.д. 80-101, 103-113, решение стр. 61-65, 136) установлено, что единственным покупателем услуг по погрузке вагонов являлось ООО "Лайнер Плюс"; в ходе анализа выписок движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Иркутскоптторг" установлено, что денежные средства с расчетного счета ООО "Лайнер Плюс" за лесоматериалы в адрес ООО "Иркутскоптторг" не списывались и соответственно на расчетный счет ООО "Иркутскоптторг" денежные средства за лесопродукцию не поступали).
В ходе проверки не представлены документы (товарно-транспортные накладные), подтверждающих перевозку лесопродукции, отследить передвижение товара от поставщика к покупателю, в том числе каким транспортным средством осуществлялась перевозка, не представляется возможным (не представлены ТТН по операциям поставки товара ООО "АЛПК", ООО "Иркутскоптторг" (решение стр. 143).
- В нарушение положений альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, а также статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ заполнены не все реквизиты в товарно-транспортных накладных и товарных накладных формы ТОРГ-12 (ТН по операциям поставки товара от ООО "АЛПК", ЗАО "Алзамайский Лесокомбинат" (решение стр. 53, 98-99, 140-141);
- В результате анализа документов представленных налогоплательщиком, а также документов, полученных Инспекцией в ходе проведенных мероприятий налогового контроля, выявлены факты и обстоятельства, свидетельствующие о противоречии и несоответствии сведений отраженных в представленных Обществом документах.
Так, Обществом не представлены приложения к договору поставки лесоматериалов от 15.03.2009 (т. 8 л.д. 263-265, решение стр. 29-30) заключенному с ООО "АЛПК" о месте хранении и перевалки товара; в представленном отчете агента (ООО "АЛПК") к агентскому договору от 09.02.2009 (т. 8 л.д. 267-269) отсутствует наименование поставщика, таким образом, не возможно установить где и у кого приобретался товар в дальнейшем переданный ООО "Лайнер Плюс". Счета-фактуры на приобретение пиломатериала, представленные к отчету агента выставлены от имени ООО "АЛПК" а не действительного поставщика (решение стр. 139).
К договору N 21-11 от 21.11.2008 (т. 11 л.д. 107-108, решение стр. 70-71) заключенному с ООО "Голд Лавр" не представлены поручения Заказчика (ООО "Лайнер Плюс") на погрузку пиломатериала на экспорт; счета-фактуры представленные в пакете документов за 4 квартал 2009 по взаимоотношениям с ООО "Голд Лавр" не отражены в книге покупок Заявителя за 2009 год; представленных на проверку актах выполненных ООО "Голд Лавр" работ в графе "Исполнитель" и "Заказчик" отсутствует расшифровка подписи (решение стр. 101-102).
В книге покупок Заявителя за 2009 год, представленной в ходе выездной налоговой проверки, счет-фактура от ООО "Иркутскоптторг" не отражена; товарные накладные и товарно-транспортные накладные по операциям поставки товара от ООО "Иркутскоптторг" не представлены; договор на поставку товара ООО "Иркутскоптторг" также в ходе выездной налоговой проверки ООО "Лайнер Плюс" не представлен (решение стр. 67,134).
Как указывает суд первой инстанции, основанием для отказа ООО "Лайнер Плюс" в правомерности налогового вычета по НДС по контрагенту ООО "Иркутскоптторг" за 4 квартал 2009 г. в сумме 994079 руб. по счету-фактуре от 03.10.2008 г. N 1362 послужили следующие обстоятельства: ООО "Иркутскоптторг" состояло на налоговом учете с 26.05.2005 г. в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска. Юридический адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Марата, 30. Руководитель - Калашникова О.Л. Деятельность ООО "Иркутскопторг" 23.11.2009 г. прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. У ООО "Иркутскоптторг" отсутствуют основные средства, в том числе техника. Штатная численность работников составляла - 1 человек.
В ходе проверки установлено, что денежные средства с расчетного счета ООО "Лайнер Плюс" за лесоматериалы, поставляемые ООО "Иркутсоптторг", не списывались и, соответственно, на расчетный счет ООО "Иркутскоптторг" не поступали, в книге покупок за 2009 г., представленной в ходе выездной налоговой проверки, не отражен счет-фактура от 03.10.2008 г. N 1362, выставленная ООО "Иркутскоптторг"; ООО "Лайнер Плюс" не представило товарные накладные, товарно-транспортные накладные; не представлен договор, заключенный ООО "Лайнер Плюс" с ООО "Иркутскоптторг".
Из материалов дела следует, что для подтверждения обоснованности заявленных вычетов по НДС в сумме 994079 руб. по контрагенту ООО "Иркутскоптторг" (приобретение пиломатериала), Общество представило в ходе выездной налоговой проверки только счет-фактуру от 03.10.2008 г. N 1362 на сумму 5522659 руб., в том числе НДС в сумме 994079 руб.
Как правильно указывает суд первой инстанции, ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства Заявитель не представил документов, подтверждающих оприходование товара, а также не представил документов, подтверждающих транспортировку товара. Таким образом, Заявитель не подтвердил реальность поставки лесопродукции от ООО "Иркутскопторг" в адрес ООО "Лайнер Плюс". Следовательно, налоговый орган обоснованно отказал ООО "Лайнер Плюс" в применении налогового вычета по НДС за 4 квартал 2009 г. в сумме 994079 руб.
Доводы апелляционной жалобы по данному контрагенту о том, что счет-фактура была представлена, а ТТН являлись не обязательными, отклоняются, поскольку принятие товара к учету осуществляется не на основании счета-фактуры, следовательно, у общества должен иметься, если не ТТН, то иной документ, подтверждающий приемку товара, а также данные документы должны найти отражение в учетных регистрах, чего не имеет места.
Доводы апелляционной жалобы относительно применения ставки 0%, в том числе со ссылкой на результаты рассмотрения иных дел, отклоняются, поскольку данные обстоятельства не относятся к основаниям доначислений по рассматриваемой проверке, а доводы общества сами по себе правильность расчетов налогового органа не опровергают, кроме того, учет каких-либо сумм, причитающихся из бюджета, невозможен, поскольку это приводит к фактическому исполнению решения налогового органа в момент его вынесения.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что налоговый орган обоснованно отказал Обществу в применении налоговых вычетов по НДС за 2009 г. по контрагентам ЗАО "Алзамайский лесокомбинат", ООО "АЛПК", ООО "Голд Лавр", ООО "Иркутскоптторг" в общей сумме 20258648 руб., следовательно, налоговый орган правомерно начислил и предложил к уплате Обществу пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 2009 г. в сумме 8045870 руб.
Рассматривая дело в части налога на прибыль, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Как правильно указывает суд первой инстанции, из материалов дела следует, что УФНС России по Иркутской области при рассмотрении апелляционной жалобы приняло решение от 01.07.13 г. N 26-12/0101730, согласно которому изменило решение ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 10.04.13 г. N 1319/11-901 в части уменьшения доначисленного по результатам проверки налога на прибыль, пени по налогу на прибыль.
Вышестоящим налоговым органом признано правомерным включение в состав расходов ООО "Лайнер-Илюс" сумм по приобретению товара у контрагентов ООО "АЛПК", ЗАО "Алзамайский лесокомбинат". При этом УФНС России по Иркутской области не включило в обоснованно понесенные расходы налогоплательщика суммы по услугам, приобретенным у ООО "Голд Лавр", ЗАО "Алзамайский лесокомбинат".
Согласно решению УФНС России по Иркутской области от 01.07.13 г. N 26-12/0101730 об изменении решения Управлением не приняты в качестве обоснованных и документально подтвержденных расходы по приобретению ООО "Лайнер Илюс" услуг у ООО "Голд Лавр", ЗАО "Алзамайский лесокомбинат" в размере 71458741 руб.
Как указывает суд первой инстанции, в ходе судебного разбирательства представитель УФНС России по Иркутской области Дяденко пояснила, что Управление приняло часть расходов Общества, понесенных в связи с приобретение ООО "Лайнер Илюс" лесопродукции у контрагентов ООО "АЛПК", ЗАО "Алзамайский лесокомбинат". При этом УФНС России по Иркутской области руководствуясь Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.07.2012 г. N 2341/12, пришло к выводу о том, что цены по данным сделкам являются рыночными. При этом УФНС России по Иркутской области согласилось с ценами, указанными Обществом при приобретении лесопродукции у ООО "АЛИК", ЗАО "Алзамайский лесокомбинат", ООО "Голд Лавр". Мотивом признания обоснованности расходов по приобретению товаров (лесопродукции) у контрагентов ООО "АЛПК", ЗАО "Алзамайский лесокомбинат", ООО "Голд Лавр" вышестоящий налоговый орган указал то обстоятельство, что лесопродукция впоследствии была реализована заявителем на экспорт.
Аналогичные пояснения изложены в апелляционной жалобе и даны апелляционному суду в судебном заседании.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с п. 1 ст. 265 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при исчислении налога на прибыль для подтверждения правомерности отнесения к расходам тех или иных затрат, налогоплательщик должен доказать, что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы.
Как следует из решения налогового органа и правильно указано судом первой инстанции, с учетом обязанности налогового органа по определению объема налоговых обязательств налогоплательщика, сумма налога на прибыль за 2009 г., доначисленная налогоплательщику по решению составила 14477992 руб. (72389962 руб. *20%).
В подтверждение обоснованности понесенных расходов по приобретенным услугам у ООО "Голд Лавр", ЗАО "Алзамайский лесокомбинат" в 2009 г. ООО "Лайнер Плюс" представило в ходе выездной налоговой проверки следующие документы: два договора оказания услуг от 21.11.2008 г. N 21-11 (т. 11 л.д. 107-108), от 20.02.2009 г. N 02/09 (т. 11 л.д. 105-106), заключенных с ООО "Голд Лавр"; договор поставки лесопродукции от 08.01.2009 г. (т. 11 л.д. 82-84), заключенный с ЗАО "Алзамайский лесокомбинат", в рамках которого оказывались услуги по перевозке; счета-фактуры; товарные накладные ТОРГ-12; акты; платежные поручения; письма о взаимозачете.
Между ООО "Голд Лавр" и ООО "Лайнер Плюс" заключены два договора оказания услуг: от 21.11.2008 г. N 21-11, от 20.02.2009 г. N 02/09, согласно которым ООО "Голд Лавр" (исполнитель) оказывает услуги по разгрузке, погрузке, складированию и хранению завозимых заказчиком лесоматериалов. В соответствии с условиями данного договора от 21.11.2008 г. N 21-11 ООО "Голд Лавр" по поручению ООО "Лайнер Плюс", но за свой счет обеспечивает погрузку на экспорт лесопродукции согласно контракту от 21.11.2008 г. NZH-009 в объеме 1000м3. В ходе выездной налоговой проверки Обществом представлены платежные поручения, подтверждающие оплату оказанных ООО "Голд Лавр" услуг.
Между ООО "Лайнер Плюс" и ЗАО "Алзамайский лесокомбинат" заключен договор поставки лесопродукции от 08.01.2009 г. В рамках договора поставки лесопродукции от 08.01.2009 г., ЗАО "Алзамайский лесокомбинат" оказывает услуги по перевозке. Согласно п. 4 договора от 08.01.09 г. поставка товара производится поставщиком (ЗАО "Алзамайский лесокомбинат") на железнодорожный тупик, расположенный на товарном дворе станции Зима ВСЖД, код 923104 и другие места хранения и перевалки товара, согласованные в двустороннем порядке в приложениях к договору поставки.
Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, услуги, оказываемые ООО "Голд Лавр", ЗАО "Алзамайский лесокомбинат", по перевозке, погрузке, разгрузке, складированию, хранению доставке товара, непосредственно связаны с поставляемой лесопродукцией, которая в последующем была вывезена ООО "Лайнер Плюс" на экспорт.
Между тем, УФНС России по Иркутской области, принимая в качестве обоснованных и документально подтвержденных расходы по приобретению лесопродукции у ООО "Голд Лавр, ЗАО "Алзамайский лесокомбинат", не приняло расходы по услугам, оказанным заявителю данными контрагентами, в связи с чем, доначислила заявителю налог на прибыль за 2009 г. в сумме 14477992 руб.
При этом в ходе судебного разбирательства суду первой инстанции представители и ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска и представитель УФНС России по Иркутской области поясняли, что кроме ООО "АЛПК", ЗАО "Алзамайский лесокомбинат", ООО "Голд Лавр", ООО "Иркутскоптторг" ООО "Лайнер Илюс" с другим контрагентами никаких операций не совершало.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что другими лицами такие услуги не могли быть оказаны заявителю.
Учитывая, что Управление приняло в качестве обоснованных и документально подтвержденных расходы по приобретению лесопродукции у ООО "Голд Лавр", ООО "Алзамайский лесокомбинат", при этом судом установлено, что услуги по перевозке, разгрузке, погрузке, складированию, хранению доставке товара непосредственно связаны с приобретенной лесопродукцией, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что налоговый орган в ходе судебного разбирательства не представил доказательств того, что цены по оказанным услугам не являются рыночными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган неправомерно не принял в качестве обоснованных и документально подтвержденных расходы, понесенные Заявителем в связи с приобретенными услугами по перевозке, разгрузке, погрузке, складированию, хранению, доставке товара у ООО "Голд Лавр", ЗАО "Алзамайский лесокомбинат".
Вышестоящий налоговый орган должен был руководствоваться единообразным подходом при определении величины расходов по операциям, неразрывно связанным между собой, исходя из условий их совершения налогоплательщиком и применить правовую позицию, изложенную в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.07.2012 г. N 2341/12 к таким операциям в полном объеме.
Поддерживая указанные выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы налогового органа и управления, апелляционный суд исходит из того, что услуги по перевозке, разгрузке, погрузке, складированию, хранению, доставке при том, что налоговым органом не установлено выполнение данных операций самим обществом, а материалы дела (с учетом отсутствия соответствующих работников) указывают на то, что обществом и не могли быть выполнены данные работы самостоятельно, были необходимы для отправки лесопродукции на экспорт.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы, понесенные Заявителем в связи с приобретением услуг у ООО "Голд Лавр", ООО "Алзамайский лесокомбинат" по перевозке, разгрузке, погрузке, складированию, хранению доставке товара в сумме 71458741 руб. являются обоснованными, а значит, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления Обществу налога на прибыль организаций за 2009 г., зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 1429175 руб., зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в сумме 12862573 руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ налоговый орган необоснованно начислил Обществу пеню за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 2009 г., зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 568812 руб., зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в сумме 5119304 руб.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2013 года по делу N А19-10374/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)