Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Арямова А.А., Толкунова В.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09 сентября 2014 года по делу N А76-11691/2014 (судья Мосягина Е.А.).
В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области Багоманова А.Е. (доверенность от 25.11.2013 серии 74 АА N 1784637).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2014 по делу N А76-11691/2014 общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Надежда" (далее - должник, ООО "СП "Надежда", налогоплательщик, страхователь) признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства; конкурсным управляющим ООО "СП "Надежда" утвержден Часовских Сергей Григорьевич.
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области (далее - уполномоченный орган, заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди задолженности в размере 808 471 руб. 14 коп., в том числе: задолженности по налогам и иным обязательным платежам - 610 557 руб. 83 коп. (в том числе налог - 503 руб. 15 коп., пени - 439 629 руб. 68 коп., штрафы - 170 425 руб.); задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 195 680 руб. 42 коп. (в том числе основной долг - 154 595 руб. 83 коп., пени - 41 084 руб. 59 коп.); задолженности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 2232 руб. 89 коп. (в том числе недоимка - 1994 руб. 78 коп., пени - 238 руб. 11 коп.).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2014 по делу N А76-11691/2014 требования уполномоченного органа признаны обоснованными в общей сумме 264 997 руб. 88 коп., в том числе 43 071 руб. 95 коп. недоимки, 221 605 руб. 93 коп. пеней, 300 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении требования уполномоченному органу отказано.
С указанным определением арбитражного суда первой инстанции не согласился уполномоченный орган, подав апелляционную жалобу на соответствующий судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно сделал вывод об истечении сроков на взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов. С учетом данного, в апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение арбитражного суда первой инстанции от 09.09.2014 по делу N А76-11691/2014 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в полном объеме удовлетворить требование заявителя.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.10.2014 принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области.
Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
С учетом мнения представителя уполномоченного органа, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представителем заявителя пояснено, что определение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения требования уполномоченного органа, является законным и обоснованным, и в данной части определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2014 по делу N А76-11691/2014 Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области, фактически не обжалуется в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 5 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пояснений, данных представителем Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области, а также с учетом того, что в апелляционной жалобе уполномоченного органа не приведено каких-либо доводов относительно определения Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2014 по делу N А76-11691/2014 в части удовлетворения заявленного требования, законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 09.09.2014 по настоящему делу, проверяется судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, касающихся отказа в удовлетворении требования, заявленного уполномоченным органом.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены в обжалуемой части судебного акта, в связи со следующим.
Арбитражный суд первой инстанции, признавая обоснованным требование уполномоченного органа, сделал вывод о том, что факт наличия задолженности подтвержден заявителем.
Арбитражный суд первой инстанции отказал уполномоченному органу в удовлетворении требования, в части, касающейся:
- - требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 13582 по состоянию на 11.03.2012, выставленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области (далее - МИФНС России N 16 по Челябинской области) - которым ООО "СП "Надежда" предписывалось в срок 29.03.2012 уплатить недоимку в сумме 503 руб. 15 коп. по транспортному налогу организаций за 4 квартал 2011 года, по установленному сроку уплаты 01.03.2012, и начисленные пени, составившие на 10.03.2012, 1 руб. 19 коп. (т. 1.1, л.д. 74, 75);
- - требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) N 3188 по состоянию на 20.05.2012, выставленного МИФНС России N 16 по Челябинской области - которым ООО "СП "Надежда" предписывалось в срок 07.06.2013 уплатить пени, составившие по состоянию на 01.05.2013 сумму 55 699 руб. 53 коп., по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, начисленные на пенеобразующую недоимку, составившую по состоянию на 01.01.2012, 482 207 руб. 86 коп. (т. 1.1, л.д. 53, 54);
- - требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 338 по состоянию на 06.02.2012, выставленного МИФНС России N 16 по Челябинской области - которым ООО "СП "Надежда" предписывалось в срок 27.02.2012 уплатить: недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 496 867 руб. по установленному сроку уплаты 28.12.2011; пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, составившие по состоянию на 28.12.2011, 72 031 руб. 19 коп.; штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, составивший по состоянию на 28.11.2011, 67 288 руб. (т. 1.1, л.д. 57, 58);
- - требования N 4776 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.07.2009, выставленного МИФНС России N 16 по Челябинской области - которым ООО "СП "Надежда" предписывалось в срок 27.07.2009 уплатить: недоимку по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 164 526 руб. по состоянию на 24.06.2009; пени по единому сельскохозяйственному налогу, составившие по состоянию на 24.06.2009, 10 469 руб. 84 коп.; штраф по единому сельскохозяйственному налогу, составивший по состоянию на 24.06.2009, 32 905 руб. 20 коп.; недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником выплаты которых является налоговый агент, составившую по состоянию на 24.06.2009, 536 594 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, составившие по состоянию на 24.06.2009, 121 797 руб. 25 коп.; штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, составивший по состоянию на 24.06.2009, 102 837 руб. (т. 1.1, л.д. 95, 96);
- - уточненного требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 27.02.2013 N 08406040058896, выставленного государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агаповском районе Челябинской области (далее - УПФР в Агаповском районе), - которым ООО "СП "Надежда" предписывалось в срок до 19.03.2013 уплатить: недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 57 713 руб. 29 коп.; недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 8393 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 4874 руб. 93 коп.; пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 479 руб. 68 коп.; пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 370 руб. 29 коп. (т. 1, л.д. 24, 25);
- - уточненного требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 20.04.2012 N 08406040124771, выставленного УПФР в Агаповском районе, - которым ООО "СП "Надежда" предписывалось в срок до 11.05.2012 уплатить: недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 42 131 руб.; недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 6057 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 4221 руб. 52 коп.; пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 186 руб. 17 коп.; пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 319 руб. 06 коп. (т. 1, л.д. 53, 54);
- - требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей от 31.01.2012 N 1272нс, выставленного Магнитогорским филиалом N 4 государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Магнитогорский филиал N 4 ГУ - ЧРО ФСС РФ), - которым ООО "СП "Надежда" предписывалось в срок до 13.02.2012 уплатить пени в сумме 12 руб. 77 коп. (т. 1, л.д. 89);
- - требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей от 29.06.2012 N 1755н/с, выставленного Магнитогорским филиалом N 4 ГУ - ЧРО ФСС РФ, - которым ООО "СП "Надежда" предписывалось в срок до 20.07.2012 уплатить: недоимку в сумме 894 руб. 07 коп.; пени в сумме 28 руб. 11 коп. (т. 1, л.д. 116);
- - требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей от 20.09.2012 N 3181н/с, выставленного Магнитогорским филиалом N 4 ГУ - ЧРО ФСС РФ, - которым ООО "СП "Надежда" предписывалось в срок до 15.10.2012 уплатить: недоимку в сумме 338 руб. 80 коп.; пени в сумме 45 руб. 49 коп. (т. 1, л.д. 130);
- - требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей от 28.12.2012 N 4153н/с, выставленного Магнитогорским филиалом N 4 ГУ - ЧРО ФСС РФ, - которым ООО "СП "Надежда" предписывалось в срок до 31.01.2013 уплатить пени в сумме 47 руб. 41 коп. (т. 1, л.д. 146);
- - требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей от 21.03.2013 N 112н/с, выставленного Магнитогорским филиалом N 4 ГУ - ЧРО ФСС РФ, - которым ООО "СП "Надежда" предписывалось в срок до 08.04.2013 уплатить пени в сумме 47 руб. 41 коп. (т. 1, л.д. 11);
- - требования Магнитогорского филиала N 4 ГУ - ЧРО ФСС РФ от 17.02.2012 N 830н/с.
В силу условий п. 5 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, актуальной на момент выставления вышеперечисленных требований), требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.
В соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), требование об уплате налога может быть передано руководителю организации лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В рассматриваемой ситуации доказательств направления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области, ни одного из упомянутых выше, требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, и представленных в материалы настоящего дела на стадии рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов, в котором плательщик страховых взносов состоит на учете (ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).
В случае, если обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов изменилась после направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить плательщику страховых взносов уточненное требование (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования").
В данном случае, уполномоченным органом также не представлено доказательств направления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, в адрес общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Надежда", вышеперечисленных в настоящем судебном акте, уточненных требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, равно как, не представлено доказательств обоснованности выставления должнику уточненных требований (так как в противном случае, выставление уточненных требований, может искусственно продлевать срок взыскания недоимки, пеней и штрафов).
Данное в равной степени относится, и к требованиям об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, выставленных должнику Магнитогорским филиалом N 4 ГУ - ЧРО ФСС РФ.
При этом суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что представленные уполномоченным органом в материалы дела N А76-11691/2014 Арбитражного суда Челябинской области, копии почтовых конвертов (т. 1, л.д. 131, 147, т. 1.1, л.д. 12) (частично, соответственно приложенных к требованиям об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей от 20.09.2012 N 3181н/с (т. 1, л.д. 130), от 28.12.2013 N 4153н/с (т. 1, л.д. 146), от 21.03.2013 N 112н/с (т. 1.1, л.д. 11) выставленных должнику Магнитогорским филиалом N 4 ГУ - ЧРО ФСС РФ)) - не могут быть признаны доказательствами направления вышеперечисленных требований, поскольку, во-первых, не позволяют установить, какая именно корреспонденция была вложена в указанные конверты, а, во-вторых, доказательством направления требований может являться в данном случае, только, реестр заказной корреспонденции, идентифицирующий почтовое отправление и содержащий штемпельную дату соответствующего отделения связи.
Что касается требования Магнитогорского филиала N 4 ГУ - ЧРО ФСС РФ от 17.02.2012 N 830н/с, то данный документ, в материалы дела N А76-11691/2014 Арбитражного суда Челябинской области, вовсе не представлен уполномоченным органом, а, представленное уведомление об участии страхователя в рассмотрении материалов камеральной проверки от 17.02.2012 N 830н/с (т. 1, л.д. 99), не тождественно требованию об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, и не порождает за собою, правовых последствий, аналогичных выставлению упомянутого требования.
Кроме того, исходя из оценки представленных уполномоченным органом доказательств в их совокупности, из содержания вышеперечисленных требований также не представляется возможным установить пенеобразующие суммы недоимки.
Соответственно, относительно предпринятых в последующем действий (вынесение решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств, выставление инкассовых поручений, вынесение решений о взыскании за счет иного имущества налогоплательщика, и т.д., а равно, возбуждение исполнительных производств), - уполномоченным органом не представлено доказательств законности данных действий, учитывая отсутствие доказательств направления требований налогоплательщику (плательщику страховых взносов).
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать на то, что возбуждение исполнительных производств, само по себе, не может быть признано доказательством выполнения условий об обязательном направлении требований налогоплательщику (плательщику страховых взносов), поскольку в компетенцию судебного пристава, возбуждающего исполнительное производство, не входит проверка соблюдения соответствующим органом (налоговым органом, территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации) условий об обязательном направлении требования налогоплательщику (плательщику страховых взносов).
Более того, при заявлении требования о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди соответствующих сумм по вышеперечисленным требованиям МИФНС России N 16, все без исключения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (применительно к вышеперечисленным требованиям) были представлены уполномоченным органом в копиях, не содержащих подписей уполномоченных должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области.
Доказательств направления в адрес налогоплательщика (плательщика страховых взносов) решений о взыскании за счет денежных средств и за счет иного имущества налогоплательщика, уполномоченным органом также не представлено.
В силу условий п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 45 НК РФ).
В то же время Налоговым кодексом Российской Федерации для налоговых органов установлена определенная процедура принятия мер, направленных на принудительное обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов и сборов налогоплательщиками, плательщиками сборов.
Пунктом 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма (п. 3 ст. 46 Кодекса).
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 46 НК РФ).
Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (п. 9 ст. 46 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Аналогичная норма предусмотрены ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Доказательств соблюдения, ни одного из вышеперечисленных требований Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в отношении ООО "СП "Надежда", уполномоченным органом в материалы дела N А76-11691/2014 Арбитражного суда Челябинской области не представлено.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25), при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.
Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 предъявление требования об уплате налога расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил на дату введения наблюдения, только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.
Поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ, то, соответственно, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.
В рассматриваемом случае суду необходимо устанавливать, не истек ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ).
Пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 25 предусмотрено, что при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.
В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).
В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
Таким образом, поскольку размер налоговых обязательств в данном случае уполномоченным органом также не подтвержден, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой уполномоченным органом части, и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 09 сентября 2014 года по делу N А76-11691/2014 в части отказа в удовлетворении требования оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
А.А.АРЯМОВ
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2014 N 18АП-11613/2014 ПО ДЕЛУ N А76-11691/2014
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. N 18АП-11613/2014
Дело N А76-11691/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Арямова А.А., Толкунова В.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09 сентября 2014 года по делу N А76-11691/2014 (судья Мосягина Е.А.).
В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области Багоманова А.Е. (доверенность от 25.11.2013 серии 74 АА N 1784637).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2014 по делу N А76-11691/2014 общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Надежда" (далее - должник, ООО "СП "Надежда", налогоплательщик, страхователь) признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства; конкурсным управляющим ООО "СП "Надежда" утвержден Часовских Сергей Григорьевич.
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области (далее - уполномоченный орган, заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди задолженности в размере 808 471 руб. 14 коп., в том числе: задолженности по налогам и иным обязательным платежам - 610 557 руб. 83 коп. (в том числе налог - 503 руб. 15 коп., пени - 439 629 руб. 68 коп., штрафы - 170 425 руб.); задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 195 680 руб. 42 коп. (в том числе основной долг - 154 595 руб. 83 коп., пени - 41 084 руб. 59 коп.); задолженности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 2232 руб. 89 коп. (в том числе недоимка - 1994 руб. 78 коп., пени - 238 руб. 11 коп.).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2014 по делу N А76-11691/2014 требования уполномоченного органа признаны обоснованными в общей сумме 264 997 руб. 88 коп., в том числе 43 071 руб. 95 коп. недоимки, 221 605 руб. 93 коп. пеней, 300 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении требования уполномоченному органу отказано.
С указанным определением арбитражного суда первой инстанции не согласился уполномоченный орган, подав апелляционную жалобу на соответствующий судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно сделал вывод об истечении сроков на взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов. С учетом данного, в апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение арбитражного суда первой инстанции от 09.09.2014 по делу N А76-11691/2014 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в полном объеме удовлетворить требование заявителя.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.10.2014 принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области.
Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
С учетом мнения представителя уполномоченного органа, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представителем заявителя пояснено, что определение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения требования уполномоченного органа, является законным и обоснованным, и в данной части определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2014 по делу N А76-11691/2014 Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области, фактически не обжалуется в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 5 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пояснений, данных представителем Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области, а также с учетом того, что в апелляционной жалобе уполномоченного органа не приведено каких-либо доводов относительно определения Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2014 по делу N А76-11691/2014 в части удовлетворения заявленного требования, законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 09.09.2014 по настоящему делу, проверяется судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, касающихся отказа в удовлетворении требования, заявленного уполномоченным органом.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены в обжалуемой части судебного акта, в связи со следующим.
Арбитражный суд первой инстанции, признавая обоснованным требование уполномоченного органа, сделал вывод о том, что факт наличия задолженности подтвержден заявителем.
Арбитражный суд первой инстанции отказал уполномоченному органу в удовлетворении требования, в части, касающейся:
- - требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 13582 по состоянию на 11.03.2012, выставленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области (далее - МИФНС России N 16 по Челябинской области) - которым ООО "СП "Надежда" предписывалось в срок 29.03.2012 уплатить недоимку в сумме 503 руб. 15 коп. по транспортному налогу организаций за 4 квартал 2011 года, по установленному сроку уплаты 01.03.2012, и начисленные пени, составившие на 10.03.2012, 1 руб. 19 коп. (т. 1.1, л.д. 74, 75);
- - требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) N 3188 по состоянию на 20.05.2012, выставленного МИФНС России N 16 по Челябинской области - которым ООО "СП "Надежда" предписывалось в срок 07.06.2013 уплатить пени, составившие по состоянию на 01.05.2013 сумму 55 699 руб. 53 коп., по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, начисленные на пенеобразующую недоимку, составившую по состоянию на 01.01.2012, 482 207 руб. 86 коп. (т. 1.1, л.д. 53, 54);
- - требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 338 по состоянию на 06.02.2012, выставленного МИФНС России N 16 по Челябинской области - которым ООО "СП "Надежда" предписывалось в срок 27.02.2012 уплатить: недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 496 867 руб. по установленному сроку уплаты 28.12.2011; пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, составившие по состоянию на 28.12.2011, 72 031 руб. 19 коп.; штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, составивший по состоянию на 28.11.2011, 67 288 руб. (т. 1.1, л.д. 57, 58);
- - требования N 4776 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.07.2009, выставленного МИФНС России N 16 по Челябинской области - которым ООО "СП "Надежда" предписывалось в срок 27.07.2009 уплатить: недоимку по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 164 526 руб. по состоянию на 24.06.2009; пени по единому сельскохозяйственному налогу, составившие по состоянию на 24.06.2009, 10 469 руб. 84 коп.; штраф по единому сельскохозяйственному налогу, составивший по состоянию на 24.06.2009, 32 905 руб. 20 коп.; недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником выплаты которых является налоговый агент, составившую по состоянию на 24.06.2009, 536 594 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, составившие по состоянию на 24.06.2009, 121 797 руб. 25 коп.; штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, составивший по состоянию на 24.06.2009, 102 837 руб. (т. 1.1, л.д. 95, 96);
- - уточненного требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 27.02.2013 N 08406040058896, выставленного государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агаповском районе Челябинской области (далее - УПФР в Агаповском районе), - которым ООО "СП "Надежда" предписывалось в срок до 19.03.2013 уплатить: недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 57 713 руб. 29 коп.; недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 8393 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 4874 руб. 93 коп.; пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 479 руб. 68 коп.; пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 370 руб. 29 коп. (т. 1, л.д. 24, 25);
- - уточненного требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 20.04.2012 N 08406040124771, выставленного УПФР в Агаповском районе, - которым ООО "СП "Надежда" предписывалось в срок до 11.05.2012 уплатить: недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 42 131 руб.; недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 6057 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 4221 руб. 52 коп.; пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 186 руб. 17 коп.; пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 319 руб. 06 коп. (т. 1, л.д. 53, 54);
- - требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей от 31.01.2012 N 1272нс, выставленного Магнитогорским филиалом N 4 государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Магнитогорский филиал N 4 ГУ - ЧРО ФСС РФ), - которым ООО "СП "Надежда" предписывалось в срок до 13.02.2012 уплатить пени в сумме 12 руб. 77 коп. (т. 1, л.д. 89);
- - требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей от 29.06.2012 N 1755н/с, выставленного Магнитогорским филиалом N 4 ГУ - ЧРО ФСС РФ, - которым ООО "СП "Надежда" предписывалось в срок до 20.07.2012 уплатить: недоимку в сумме 894 руб. 07 коп.; пени в сумме 28 руб. 11 коп. (т. 1, л.д. 116);
- - требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей от 20.09.2012 N 3181н/с, выставленного Магнитогорским филиалом N 4 ГУ - ЧРО ФСС РФ, - которым ООО "СП "Надежда" предписывалось в срок до 15.10.2012 уплатить: недоимку в сумме 338 руб. 80 коп.; пени в сумме 45 руб. 49 коп. (т. 1, л.д. 130);
- - требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей от 28.12.2012 N 4153н/с, выставленного Магнитогорским филиалом N 4 ГУ - ЧРО ФСС РФ, - которым ООО "СП "Надежда" предписывалось в срок до 31.01.2013 уплатить пени в сумме 47 руб. 41 коп. (т. 1, л.д. 146);
- - требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей от 21.03.2013 N 112н/с, выставленного Магнитогорским филиалом N 4 ГУ - ЧРО ФСС РФ, - которым ООО "СП "Надежда" предписывалось в срок до 08.04.2013 уплатить пени в сумме 47 руб. 41 коп. (т. 1, л.д. 11);
- - требования Магнитогорского филиала N 4 ГУ - ЧРО ФСС РФ от 17.02.2012 N 830н/с.
В силу условий п. 5 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, актуальной на момент выставления вышеперечисленных требований), требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.
В соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), требование об уплате налога может быть передано руководителю организации лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В рассматриваемой ситуации доказательств направления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области, ни одного из упомянутых выше, требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, и представленных в материалы настоящего дела на стадии рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов, в котором плательщик страховых взносов состоит на учете (ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).
В случае, если обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов изменилась после направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить плательщику страховых взносов уточненное требование (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования").
В данном случае, уполномоченным органом также не представлено доказательств направления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, в адрес общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Надежда", вышеперечисленных в настоящем судебном акте, уточненных требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, равно как, не представлено доказательств обоснованности выставления должнику уточненных требований (так как в противном случае, выставление уточненных требований, может искусственно продлевать срок взыскания недоимки, пеней и штрафов).
Данное в равной степени относится, и к требованиям об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, выставленных должнику Магнитогорским филиалом N 4 ГУ - ЧРО ФСС РФ.
При этом суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что представленные уполномоченным органом в материалы дела N А76-11691/2014 Арбитражного суда Челябинской области, копии почтовых конвертов (т. 1, л.д. 131, 147, т. 1.1, л.д. 12) (частично, соответственно приложенных к требованиям об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей от 20.09.2012 N 3181н/с (т. 1, л.д. 130), от 28.12.2013 N 4153н/с (т. 1, л.д. 146), от 21.03.2013 N 112н/с (т. 1.1, л.д. 11) выставленных должнику Магнитогорским филиалом N 4 ГУ - ЧРО ФСС РФ)) - не могут быть признаны доказательствами направления вышеперечисленных требований, поскольку, во-первых, не позволяют установить, какая именно корреспонденция была вложена в указанные конверты, а, во-вторых, доказательством направления требований может являться в данном случае, только, реестр заказной корреспонденции, идентифицирующий почтовое отправление и содержащий штемпельную дату соответствующего отделения связи.
Что касается требования Магнитогорского филиала N 4 ГУ - ЧРО ФСС РФ от 17.02.2012 N 830н/с, то данный документ, в материалы дела N А76-11691/2014 Арбитражного суда Челябинской области, вовсе не представлен уполномоченным органом, а, представленное уведомление об участии страхователя в рассмотрении материалов камеральной проверки от 17.02.2012 N 830н/с (т. 1, л.д. 99), не тождественно требованию об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, и не порождает за собою, правовых последствий, аналогичных выставлению упомянутого требования.
Кроме того, исходя из оценки представленных уполномоченным органом доказательств в их совокупности, из содержания вышеперечисленных требований также не представляется возможным установить пенеобразующие суммы недоимки.
Соответственно, относительно предпринятых в последующем действий (вынесение решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств, выставление инкассовых поручений, вынесение решений о взыскании за счет иного имущества налогоплательщика, и т.д., а равно, возбуждение исполнительных производств), - уполномоченным органом не представлено доказательств законности данных действий, учитывая отсутствие доказательств направления требований налогоплательщику (плательщику страховых взносов).
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать на то, что возбуждение исполнительных производств, само по себе, не может быть признано доказательством выполнения условий об обязательном направлении требований налогоплательщику (плательщику страховых взносов), поскольку в компетенцию судебного пристава, возбуждающего исполнительное производство, не входит проверка соблюдения соответствующим органом (налоговым органом, территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации) условий об обязательном направлении требования налогоплательщику (плательщику страховых взносов).
Более того, при заявлении требования о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди соответствующих сумм по вышеперечисленным требованиям МИФНС России N 16, все без исключения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (применительно к вышеперечисленным требованиям) были представлены уполномоченным органом в копиях, не содержащих подписей уполномоченных должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области.
Доказательств направления в адрес налогоплательщика (плательщика страховых взносов) решений о взыскании за счет денежных средств и за счет иного имущества налогоплательщика, уполномоченным органом также не представлено.
В силу условий п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 45 НК РФ).
В то же время Налоговым кодексом Российской Федерации для налоговых органов установлена определенная процедура принятия мер, направленных на принудительное обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов и сборов налогоплательщиками, плательщиками сборов.
Пунктом 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма (п. 3 ст. 46 Кодекса).
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 46 НК РФ).
Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (п. 9 ст. 46 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Аналогичная норма предусмотрены ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Доказательств соблюдения, ни одного из вышеперечисленных требований Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в отношении ООО "СП "Надежда", уполномоченным органом в материалы дела N А76-11691/2014 Арбитражного суда Челябинской области не представлено.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25), при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.
Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 предъявление требования об уплате налога расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил на дату введения наблюдения, только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.
Поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ, то, соответственно, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.
В рассматриваемом случае суду необходимо устанавливать, не истек ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ).
Пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 25 предусмотрено, что при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.
В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).
В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
Таким образом, поскольку размер налоговых обязательств в данном случае уполномоченным органом также не подтвержден, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой уполномоченным органом части, и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 09 сентября 2014 года по делу N А76-11691/2014 в части отказа в удовлетворении требования оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
А.А.АРЯМОВ
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)