Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Богдановой Р.А.,
судей Грибиниченко О.Г., Сафоновой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.
при участии:
от заявителя (ООО "Хоттей") - не явился, извещен,
от ответчика (Межрайонная ИФНС России N 13 по Пермскому краю) - Самарина Е.П., паспорт <...>, доверенность от 12.01.2009 г.,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Межрайонной ИФНС России N 13 по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 ноября 2008 года
по делу N А50-16576/2008,
принятое судьей Власовой О.Г.
по заявлению ООО "Хоттей"
к Межрайонной ИФНС России N 13 по Пермскому краю
о признании недействительным решения
установил:
ООО "Хоттей" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Пермскому краю N 1853 от 06.08.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2008 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись частично с данным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить в части признания недействительным решения инспекции в части, не превышающей ставку налога на игорный бизнес в размере 2200 руб. за один игровой автомат. Инспекция признает, что к ООО "Хоттей" подлежат применению положения ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ, в связи с чем общество в качестве субъекта малого предпринимательства в феврале 2008 г. подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации (18.03.2004 г.). Поскольку в соответствии с Законом Пермской области от 30.08.2001 г. N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" с 01.01.2004 г. по 01.03.2006 г. ставка налога на игорный бизнес установлена 2200 руб. за один игровой автомат, постольку не имелось оснований применять при исчислении налога ставку в размере 1500 руб.
Общество письменный отзыв на жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило, что в силу п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Хоттей" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2004 г., осуществляет деятельность на основании лицензии по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений N 005138 со сроком действия с 02.08.2004 г. по 02.08.2009 г.
Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за февраль 2008 г., в которой налог исчислен исходя из налоговой ставки 1500 руб. за один игровой автомат.
По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом вынесено решение N 1853 от 06.08.2008 г., которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 60 000 руб., налогоплательщику доначислен налог на игорный бизнес в сумме 300 000 руб., пени в сумме 14 702 руб. 50 коп.
Основанием для принятия данного решения явились выводы инспекции о неправомерном применении ставки 1500 руб. за один игровой автомат, поскольку применению подлежит ставка 7500 руб., установленная с 01.03.2006 г. ст. 2 Закона Пермского края от 13.12.2006 г. N 40-КЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Пермского края".
Полагая, что указанное решение является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал оспариваемое решение недействительным, т.к. налоговый орган не доказал обоснованность применения ставки в размере 7500 руб. за один игровой автомат. Суд указал, что поскольку по состоянию на февраль 2008 г. не истекли четыре года с даты регистрации общества в качестве юридического лица, а увеличение ставки налога на игорный бизнес создало менее благоприятные условия, то общество вправе было в указанном периоде применять ставку налога на игорный бизнес, действующую на момент его регистрации. Также суд пришел к выводу о том, что привлечение к ответственности по ст. 122 НК РФ является необоснованным, поскольку при применении указанной санкции налоговый орган исходил только из факта неверного применения налогоплательщиком ставки налога, при этом вина общества не исследована и в решении не отражена.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 364, 365, 366, 369 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса; к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровые автоматы - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения; объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта и считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения; выбывшим - с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Пунктом 1 ст. 370 НК РФ предусмотрено, что сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В силу статей 367, 368 НК РФ предусматривают, что по каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов; налоговым периодом признается календарный месяц.
В соответствии с п. 1 ст. 369 НК РФ при исчислении налога применяются налоговые ставки, которые устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат установлены пределы налоговой ставки от 1500 до 7500 рублей.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 г. "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из анализа указанной нормы следует, что данная льгота распространяется именно на субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности с момента их государственной регистрации.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона, в силу абзаца второго ч. 1 ст. 9 РФ Федерации от 07.02.2002 г. N 37-О, от 05.06.2003 г. N 277-О, от 09.07.2004 г. N 242-О, Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 г. N 11-П).
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 г. N 3597/07 изложена правовая позиция в отношении применения ст. 9 Закона, согласно которой такое обстоятельство как утрата статьей 9 Закона силы с 01.01.2005 г. на основании Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации. В Постановлении отмечено, что положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии).
В апелляционной жалобе налоговый орган признает, что к ООО "Хоттей" подлежат применению положения ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ, и его налогообложение в феврале 2008 г. должно осуществляться в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации.
С учетом того, что ООО "Хоттей" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2004 г., периодом, в течение которого общество имеет право на применение льготного налогообложения, является 18.03.2004 г. - 18.03.2008 г.
Законом Пермской области от 30.08.2001 г. N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" (в редакции Закона Пермской области от 31.12.2003 г. N 1053-212) с 01.01.2004 г. по 01.03.2006 г. ставка налога установлена 2200 руб. за один игровой автомат.
Таким образом, при исчислении налога на игорный бизнес за февраль 2008 г. обществу следовало применить налоговую ставку 2200 руб. за один игровой автомат.
Самим заявителем в представленном в суд первой инстанции заявлении указано, что "заявитель в течение первых четырех лет своей деятельности (т.е. с 18.03.2004 г. по 18.03.2008 г.) вправе уплачивать налога на игорный бизнес по ставке 2200 руб. с одного игрового автомата" (л.д. 4).
При таких обстоятельствах не имелось оснований признавать решение инспекции недействительным в части налога на игорный бизнес, исчисленного с применением налоговой ставки в размере 2200 руб. за один игровой автомат, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что неправомерно привлечение к ответственности по ст. 122 НК РФ, поскольку при привлечении к ответственности налоговый орган исходил только из факта неверного применения налогоплательщиком ставки налога, при этом вина общества не исследована и в решении не отражена.
Состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, предполагает неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).
Применение при исчислении налога неверной налоговой ставки является нарушением статей 17, 23, 369, 370 НК РФ, а также соответствующих положений регионального законодательства, что применительно к диспозиции статьи 122 НК РФ характеризуется как неправильное исчисление налога в результате неправомерных действий, при этом в силу ст. 110 НК РФ вина может быть выражена, в том числе, в форме неосторожности.
Из решения видно, что налоговый орган исследовал вопрос вины общества, наличие обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности, смягчающих или отягчающих ответственность, однако наличие таких обстоятельств не установлено, общество признано виновным в совершении правонарушения.
На основании вышеизложенного решение инспекции в части доначисления налога на игорный бизнес с применением налоговой ставки в размере 2200 руб. за один игровой автомат, соответствующих сумм пеней и штрафа, является правомерным.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене.
В порядке ст. 110, п. 3 ст. 271 АПК РФ с общества в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Руководствуясь ст. 176, 258, 269, п. 1, 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2008 г. отменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Пермскому краю N 1853 от 06.08.2008 г. в части доначисления налога на игорный бизнес, исчисленного по ставке, превышающей 2200 руб. за один игровой автомат, соответствующих сумм пеней и штрафа, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ".
Взыскать с ООО "Хоттей" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Р.А.БОГДАНОВА
Судьи
С.Н.САФОНОВА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2009 ПО ДЕЛУ N А50-16576/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2009 г. по делу N А50-16576/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Богдановой Р.А.,
судей Грибиниченко О.Г., Сафоновой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.
при участии:
от заявителя (ООО "Хоттей") - не явился, извещен,
от ответчика (Межрайонная ИФНС России N 13 по Пермскому краю) - Самарина Е.П., паспорт <...>, доверенность от 12.01.2009 г.,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Межрайонной ИФНС России N 13 по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 ноября 2008 года
по делу N А50-16576/2008,
принятое судьей Власовой О.Г.
по заявлению ООО "Хоттей"
к Межрайонной ИФНС России N 13 по Пермскому краю
о признании недействительным решения
установил:
ООО "Хоттей" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Пермскому краю N 1853 от 06.08.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2008 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись частично с данным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить в части признания недействительным решения инспекции в части, не превышающей ставку налога на игорный бизнес в размере 2200 руб. за один игровой автомат. Инспекция признает, что к ООО "Хоттей" подлежат применению положения ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ, в связи с чем общество в качестве субъекта малого предпринимательства в феврале 2008 г. подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации (18.03.2004 г.). Поскольку в соответствии с Законом Пермской области от 30.08.2001 г. N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" с 01.01.2004 г. по 01.03.2006 г. ставка налога на игорный бизнес установлена 2200 руб. за один игровой автомат, постольку не имелось оснований применять при исчислении налога ставку в размере 1500 руб.
Общество письменный отзыв на жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило, что в силу п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Хоттей" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2004 г., осуществляет деятельность на основании лицензии по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений N 005138 со сроком действия с 02.08.2004 г. по 02.08.2009 г.
Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за февраль 2008 г., в которой налог исчислен исходя из налоговой ставки 1500 руб. за один игровой автомат.
По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом вынесено решение N 1853 от 06.08.2008 г., которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 60 000 руб., налогоплательщику доначислен налог на игорный бизнес в сумме 300 000 руб., пени в сумме 14 702 руб. 50 коп.
Основанием для принятия данного решения явились выводы инспекции о неправомерном применении ставки 1500 руб. за один игровой автомат, поскольку применению подлежит ставка 7500 руб., установленная с 01.03.2006 г. ст. 2 Закона Пермского края от 13.12.2006 г. N 40-КЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Пермского края".
Полагая, что указанное решение является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал оспариваемое решение недействительным, т.к. налоговый орган не доказал обоснованность применения ставки в размере 7500 руб. за один игровой автомат. Суд указал, что поскольку по состоянию на февраль 2008 г. не истекли четыре года с даты регистрации общества в качестве юридического лица, а увеличение ставки налога на игорный бизнес создало менее благоприятные условия, то общество вправе было в указанном периоде применять ставку налога на игорный бизнес, действующую на момент его регистрации. Также суд пришел к выводу о том, что привлечение к ответственности по ст. 122 НК РФ является необоснованным, поскольку при применении указанной санкции налоговый орган исходил только из факта неверного применения налогоплательщиком ставки налога, при этом вина общества не исследована и в решении не отражена.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 364, 365, 366, 369 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса; к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровые автоматы - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения; объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта и считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения; выбывшим - с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Пунктом 1 ст. 370 НК РФ предусмотрено, что сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В силу статей 367, 368 НК РФ предусматривают, что по каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов; налоговым периодом признается календарный месяц.
В соответствии с п. 1 ст. 369 НК РФ при исчислении налога применяются налоговые ставки, которые устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат установлены пределы налоговой ставки от 1500 до 7500 рублей.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 г. "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из анализа указанной нормы следует, что данная льгота распространяется именно на субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности с момента их государственной регистрации.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона, в силу абзаца второго ч. 1 ст. 9 РФ Федерации от 07.02.2002 г. N 37-О, от 05.06.2003 г. N 277-О, от 09.07.2004 г. N 242-О, Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 г. N 11-П).
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 г. N 3597/07 изложена правовая позиция в отношении применения ст. 9 Закона, согласно которой такое обстоятельство как утрата статьей 9 Закона силы с 01.01.2005 г. на основании Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации. В Постановлении отмечено, что положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии).
В апелляционной жалобе налоговый орган признает, что к ООО "Хоттей" подлежат применению положения ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ, и его налогообложение в феврале 2008 г. должно осуществляться в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации.
С учетом того, что ООО "Хоттей" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2004 г., периодом, в течение которого общество имеет право на применение льготного налогообложения, является 18.03.2004 г. - 18.03.2008 г.
Законом Пермской области от 30.08.2001 г. N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" (в редакции Закона Пермской области от 31.12.2003 г. N 1053-212) с 01.01.2004 г. по 01.03.2006 г. ставка налога установлена 2200 руб. за один игровой автомат.
Таким образом, при исчислении налога на игорный бизнес за февраль 2008 г. обществу следовало применить налоговую ставку 2200 руб. за один игровой автомат.
Самим заявителем в представленном в суд первой инстанции заявлении указано, что "заявитель в течение первых четырех лет своей деятельности (т.е. с 18.03.2004 г. по 18.03.2008 г.) вправе уплачивать налога на игорный бизнес по ставке 2200 руб. с одного игрового автомата" (л.д. 4).
При таких обстоятельствах не имелось оснований признавать решение инспекции недействительным в части налога на игорный бизнес, исчисленного с применением налоговой ставки в размере 2200 руб. за один игровой автомат, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что неправомерно привлечение к ответственности по ст. 122 НК РФ, поскольку при привлечении к ответственности налоговый орган исходил только из факта неверного применения налогоплательщиком ставки налога, при этом вина общества не исследована и в решении не отражена.
Состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, предполагает неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).
Применение при исчислении налога неверной налоговой ставки является нарушением статей 17, 23, 369, 370 НК РФ, а также соответствующих положений регионального законодательства, что применительно к диспозиции статьи 122 НК РФ характеризуется как неправильное исчисление налога в результате неправомерных действий, при этом в силу ст. 110 НК РФ вина может быть выражена, в том числе, в форме неосторожности.
Из решения видно, что налоговый орган исследовал вопрос вины общества, наличие обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности, смягчающих или отягчающих ответственность, однако наличие таких обстоятельств не установлено, общество признано виновным в совершении правонарушения.
На основании вышеизложенного решение инспекции в части доначисления налога на игорный бизнес с применением налоговой ставки в размере 2200 руб. за один игровой автомат, соответствующих сумм пеней и штрафа, является правомерным.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене.
В порядке ст. 110, п. 3 ст. 271 АПК РФ с общества в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Руководствуясь ст. 176, 258, 269, п. 1, 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2008 г. отменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Пермскому краю N 1853 от 06.08.2008 г. в части доначисления налога на игорный бизнес, исчисленного по ставке, превышающей 2200 руб. за один игровой автомат, соответствующих сумм пеней и штрафа, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ".
Взыскать с ООО "Хоттей" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Р.А.БОГДАНОВА
Судьи
С.Н.САФОНОВА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)